ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

30.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус пишет:

Но как предсказать на старой системе, что сегодня это практически не вероятно, а после завтра в течение полёта можно последовательно получить три отказа и... Ах!-Ох!-Ой!
==
А риск-менеджмент на что? Спросите у абакуса если он разобрался в том что я ему прислал.

Кстати, очень показательное обсуждение.
====
Можно сказать и так

Если профессионалы авиации считают, что сложности Касперского соизмеримы со сложностями разработки авиатехники
===
Где передергивать научились? Вопрос был о регламентации требований к софту в общем виде, что я и показал. Надеюсь Вы не будете возражать что в общем виде софт бывает разный, глупо требовать одних требований к игрушке и программам управления тем же ядреным реактором. Есть достаточно много направлений где требования не ниже авиационных, потому то я вчера и сказал, что многие вопросы регламентируются требованиями потребителя. Авиационные требования это и есть такие требования потребителя. В общем виде задачу решать будем или обойдемся практическими примерами уровня начальной школы?

30.07.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:38 Ильдус пишет: "Я не спрашивал о стандартах в гражданской авиации дополняющих КТ178 (DO178)".

Извини, Ильдус, я, значит, не "врубился" в суть дискуссии по ИТ. Хотя, что тут дискуссировать? Насколько я помню, Стив Балмер, выступая в Москве, в ответ на обвинения в том, чт ПО компании MS содержит значительное количество "глюков", за которые компания не собирается отвечать материально, заявил, что MS готово было бы компенсировать обнаруженные сбои в ПО, если бы это казалось ПО систем управления, например, самолетами. Но в этом случае, стоимость ПО была бы на порядки выше.

Но раз уж мой вопрос возник, интересно, происходят ли изменения в "Авионике", вызванные той презентацией и нашими требованиями в ТЗ, новыми по отношению к ТЗ на ЭДСУ-200?

Между прочим, мне интересно, что мое мнение опять в чем-то совпадает с точкой зрения Михаила Прохорова http://www.utro.ru/mega/ "Прохоров раскритиковал идею расширения Москвы ". В частности, я уже писал, что нет смысла в перенесении предприятий с места на место в пределах Москвы или ближнего Подмосковья, имея в виду создание НЦА в Жуковском. Пусть Жуковский останется храмом авиационной науки. А Инжиниринговый центр российского авиапрома надо создавать в Таганроге. Я предложил назвать его Южным центром авиастроения (ЮЦА). Безусловно, это поможет разгрузить Москву, но, главное, укрепить государство Российское, которое и так грозит быть разделенным на Москву и все остальное не только де-факто, но и де-юре.

Чтобы на меня не кидались в очередной раз с обвинениями в поддержке миллиардера, сразу оговорюсь, что мое мнение не всегда совпадает с мнением Прохорова. Не все у нас с ним одинаково, как в том старом анекдоте:

"В электричке сидят напротив друг друга заросший мужчина помятого вида и аккуратный мальчик в пионерском галстуке.
Мужчина спрашивает ребенка:
- Мальчик, ты откуда едешь?
- Из лагеря.
- Гляди ж ты, и я - из лагеря. А ты к кому едешь?
- К бабе.
- Ух ты, и я к бабе. А ты к чьей бабе едешь?
- К своей.
- Эх, а я - к чужой."

30.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр пишет:

А Инжиниринговый центр российского авиапрома надо создавать в Таганроге.
===
Может лучше в Тулузе? Тоже авиационный городишко. :)))

30.07.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич пишет:
"...происходят ли изменения в "Авионике", вызванные той презентацией и нашими требованиями в ТЗ, новыми по отношению к ТЗ на ЭДСУ-200?"
* * *
- Нет, не происходят. Даже приобретение ARP (переводов) мне не удалось протолкнуть - тогдашний генеральный сказал: "денег нет!"
* * * * * *
sys пишет:
"В общем виде задачу решать будем или обойдемся практическими примерами уровня начальной школы?"
* * *
- проехали...
Извините, Вам было любопытно, за каким хвостиком Микоян проводил аудит Авионики. Что-нибудь узнали?

На днях у нас вышел высочайший указ, в котором сказано, что для устранения замечаний комиссии аудита, запрещается отделу (который раньше назывался отд. лётных испытаний) принимать на ремонт изделия без наличия подтвержденной гарантии оплаты ремонта... Договорному отделу строго следить за своевременностью оплаты...

- Неужели в акте аудита записали в качестве недостатков, то, что мы нередко проводим ремонты за так? :)
* * * * * *
Александр Васильевич, видите: Авионика реагирует на аудиты самолётчиков. Может быть, после аудита Бериева тоже будет указ за бесплатно ничего не делать. :)
* * * * * *
А Прохорова я поддерживаю в той части, что если вместо рабочих в армию призывать юристов и экономистов, то экономика России ничего не потеряет.
http://www.eurosmi.ru/...

30.07.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Немного дополню сообщение Ивана http://www.aviaport.ru/conferences/35523/525.html#p133877

- С КПА и с регулировкой ребята лопухнулись по молодости. Это наживное. Но гнусность ситуации в том, что в перспективе пока только китайский вертолёт. И если там будут заниматься другие люди, то опыт ребят состарится и умрёт с ними невостребованным.
* * *
Кстати, более опытная во всех отношениях бригада сделала КСУ на микояновскую машину с автоматической регулировкой: ставишь самолёт под ток, включаешь гидравлику, нажимаешь кнопочку и... уходишь на пару часов курить.
* * *
Я ретроград и знаний и сил для такого у меня нет. Но есть опыт...

Знаю, что КПА очень пригодится для одноразовой работы - частотных испытаний самолёта. Ну и для отладки, естественно. Для ЭДСУ на Альбатрос разработали специальные жгуты для имеющегося "ящика", кучу ещё приспособ.

Знаю, что работа идёт как траханье - рывками и паузами. Методом Вась-Вась определили, когда цех в простое и подсуетились, разместили заказ на изготовление. Сделали...

Тему закрыли. Стали подбивать бабки по факт затратам. Но жгуты и приспособы ни в ТУ, ни в другой документации не числятся (тема то остановлена на полдороге). Значит всё за свой счёт - юридических доказательств, что всё это сделано в интересах Минобороны нет.

Так у меня опыт, или "Горе от ума"?

30.07.2011 UR74001 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

РФ почти не способна не начто хорошее в трансмашпроме.... ВПК тоже...Это факт и переломить сутуацию не возможно...Можно да чисто сверх усилия потребуются....И народ взвоет что работать то надо и по закону жить..... Албатросс и вообщее ПЛС видать вымрут как Бе12 и Ту142и Ил38 "отставка"...Или пару "показушных" родят с Француской БРЭО и ППЛК.... И вообщее ставка идетна РВСН а решта как получится ! РВСН сила и соцпартнертсво Армии и народа !

30.07.2011 Молчанов Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус пишет:
- Поставлю вопрос по другому.
"Где издержки и накладные расходы больше? - при разработке ПО, которое может на часок глюкануть или при разработке ПО, которое вообще не имеет права на ошибку???

Во первых, не все ПО - а отдельное приложение или функция и то в конкретной конфигурации данных. А приложений крутятся сотни и тысячи. С системой в целом ничего не происходит.
Во вторых, ошибки в проектировании и организации работы ERP системы могут привести и значительным потерям вплоть до разорения корпорации - тогда социальные последствия вполне сопоставимы с аварией системы управления самолета.

30.07.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Молчанов Юрий пишет:
"Во первых, не все ПО - а отдельное приложение или функция и то в конкретной конфигурации данных. А приложений крутятся сотни и тысячи. С системой в целом ничего не происходит."
* * *
Правильно, если базы данных не повреждаются, то глюки не страшны.
В электро-дистанционной системе управления самолётом крутятся не приложения, а задачи. Всего с десяток задач. Но любой глюк может привести к гибели.
* * * * *
Молчанов Юрий пишет:
"Во вторых, ошибки в проектировании и организации работы ERP системы могут привести и значительным потерям вплоть до разорения корпорации - тогда социальные последствия вполне сопоставимы с аварией системы управления самолета."
* * *
- могут. Везде есть свои заморочки.
**********************
Ещё раз и помедленнее.
* * *
27.07.2011 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
Конкретный вопрос: зарплата рядового инженера конструктора такая же, как у инженера-программиста в ИТ на оффшорном программировании? Если нет, то - почему? Денег нет? Если нет - то почему? Не выделяют столько сколько надо? Или ошибаемся в расчетах на предмет сколько надо, когда спрашивают, т.е. не умеем планировать?
* * *
Я утверждаю, что фирма на оффшорном программировании находится в более выгодном положении, нежели фирма в оборонной промышленности, в частности в авиапроме.

Это обусловлено тем, что в оборонпроме фирма больше зажата нормативными, ограничивающими и указующими документами, нежели фирма на вольных хлебах.

Это обусловлено тем, что фирме, например, создателю ERP системы не надо делать отдельные экземпляры систем для предварительных испытаний и межведомственных испытаний. Это не говоря уже о "Лаборатории Касперского" у которой "железо" не входит в продукт.

Это обусловлено тем, что железо ERP системы не надо проверять (доказывать) на устойчивость к внешним воздействующим факторам, как оборонщикам.

Это обусловлено тем, что жизненный цикл ERP системы меньше физического износа железа. А военная техника обязана служить и за пределами физического износа - для этого существуют капитальные ремонты, а при эксплуатации по состоянию - контрольно-восстановительные работы.

Это обусловлено тем, что клиент другой (пожалуй, самый главный фактор).

На основании выше изложенного я утверждаю, что фирма на оффшорном программировании может позволить платить своему инженеру-программисту больше, чем фирма в оборонной промышленности, в частности в авиапроме, своему инженеру-конструктору. Издержки, однако, меньше.
* * *
А если приведённые мной аргументы - чушь собачья, то Ваши, интернет-коллеги, ответы на вопросы Юрия Анатольевича в студию.

30.07.2011 Молчанов Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус пишет:

- Я утверждаю, что фирма на оффшорном программировании находится в более выгодном положении, нежели фирма в оборонной промышленности, в частности в авиапроме.

Это обусловлено тем, что в оборонпроме фирма больше зажата нормативными, ограничивающими и указующими документами, нежели фирма на вольных хлебах.

Как сказать. Когда в 2008 случилось типа кризис, то в первую очередь "частники" свернули работы по ИТ-направлениям включая ERP, и народ из фирм тех самых крмящихся на этом просто остался без работы и зарплаты. А у клиентов до минимума сократили расходы на ИТ-технологии. И до сих пор из виража не вышли.
Так что, фирма вынуждена платить специалисту столько, сколько сложилось на рынке труда, иначе специалист уйдет в другую фирму, но пока есть рынок. Нет рынка - нет фирмы, нет работы, нет зарплаты.

Может быть в авиапроме та же ситуация? Нет рынка - нет зарплаты?

30.07.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус пишет:

Но любой глюк может привести к гибели.
===
Не только в авиации. Может вспомним о правилах решения дифуров второго порядка - решение сумма общего решения и частного при заданных начальных условиях. Зачем обсуждать частности, когда еще нет общего решения.

27.07.2011 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
Конкретный вопрос: зарплата рядового инженера конструктора такая же, как у инженера-программиста в ИТ на оффшорном программировании? Если нет, то - почему? Денег нет? Если нет - то почему? Не выделяют столько сколько надо? Или ошибаемся в расчетах на предмет сколько надо, когда спрашивают, т.е. не умеем планировать?
* * *
Я утверждаю, что фирма на оффшорном программировании находится в более выгодном положении, нежели фирма в оборонной промышленности, в частности в авиапроме.
====
Смотря в какой стране. Я сомневаюсь что индийский программер зарабатывает больше штатного конструктора того-же Боинга, сравнивать естественно надо по категориям профессионализма.

Это обусловлено тем, что в оборонпроме фирма больше зажата нормативными, ограничивающими и указующими документами, нежели фирма на вольных хлебах.
===
У любой медали две стороны

На основании выше изложенного я утверждаю, что фирма на оффшорном программировании может позволить платить своему инженеру-программисту больше, чем фирма в оборонной промышленности, в частности в авиапроме, своему инженеру-конструктору. Издержки, однако, меньше.
===
Мы говорим исключительно про Россию (СНГ) или весь мир?

А если приведённые мной аргументы - чушь собачья, то Ваши, интернет-коллеги, ответы на вопросы Юрия Анатольевича в студию.
===
Ответы зависят от страны, в России (СНГ) без мата на эти вопросы честно не ответишь. :)))

30.07.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
Мы говорим исключительно про Россию (СНГ) или весь мир?



Лично я исключительно про Россию.
********************
Молчанов Юрий пишет:
Так что, фирма вынуждена платить специалисту столько, сколько сложилось на рынке труда, иначе специалист уйдет в другую фирму, но пока есть рынок.


И сколько сложилось на рынке труда в России? Абсолютные цифры можно не говорить - больше или меньше инженера-конструктора в российском авиапроме? Для сравнения, у меня, начальника сектора в Москве, оклад 13,5 тыс. Чистыми с премиями и надбавками около 20 тыс. российских рублей.
***********************
Молчанов Юрий пишет:
Может быть в авиапроме та же ситуация? Нет рынка - нет зарплаты?


Кризис на зарплату «не сказался» - инфляция выросла, зарплата осталась на прежнем уровне.
Но при этом «почему-то» народ во время кризиса в оборонку не пошёл. Во всяком случае на нашей "фабричке" я такого не заметил.

30.07.2011 Молчанов Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус пишет:
- И сколько сложилось на рынке труда в России? Абсолютные цифры можно не говорить - больше или меньше инженера-конструктора в российском авиапроме? Для сравнения, у меня, начальника сектора в Москве, оклад 13,5 тыс. Чистыми с премиями и надбавками около 20 тыс. российских рублей.

У меня начальник сектора SAP-ер получает больше, но не катастрофически - раза в полтора. В москве он имел больше минимум раза в три.

Но при этом «почему-то» народ во время кризиса в оборонку не пошёл. Во всяком случае на нашей "фабричке" я такого не заметил.

- у меня дочка в то время пошла на Бериева инженером-конструктором. А можно было экономистом и на большую зарплату.
Или в торговлю на еще большую. Но она решила так. И не она одна.

30.07.2011 Трошин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...у меня, начальника сектора в Москве, оклад 13,5 тыс. Чистыми с премиями и надбавками около 20 тыс. российских рублей."

Уважаемый Ильдус, на известной фирме, а зарплата какая-то из Подмосковья. До этого момента думал, что таких в Москве нет. Извините, не мог удержаться от замечания. Это что — во всех авиационных фирмах так? Ну 36 тыс .. 42 тыс. на Вашей должности должны отдать — и не грешить, это минимум.

31.07.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

30.07.2011 Трошин Владимир пишет: "Это что — во всех авиационных фирмах так? Ну 36 тыс .. 42 тыс. на Вашей должности должны отдать — и не грешить, это минимум".


Нет, не во всех. В некоторых – еще ниже.
И объяснения этому есть. Большие авиапромовские компании больны. Вот диагноз профессиональных консультантов, партнеров компании MTI, Марины Шаталовой и Максима Ильина, опубликованный в Предисловии к российскому изданию новой книги Стивена Р. Кови «4 правила эффективного лидера»:

«В каком бы проекте по «оптимизации», «модернизации», «ин¬новациям» мы не участвовали, ключевым остает¬ся вопрос последовательного исполнения наме¬ченной стратегии внутри организации как залога предсказуемого достижения желаемых результа¬тов. А когда для «чистоты эксперимента» стра¬тегические планы дробятся на короткие, а порой микроскопические отрезки и даже на них не вы¬полняются, бесконечно ссылаться на коварное влияние непредсказуемых внешних факторов ста¬новится совсем уже трудно.
Луч прожектора, наконец повернутый внутрь организации, выхватывает сущностную болевую характеристику — убийственно низкую эффек¬тивность внутриорганизационных систем. Именно внутренние системы порождают минимальную по всем допустимым мировым меркам производительность, вопиющие дезорганизованность и апа¬тию. Именно они препятствуют внедрению новей¬ших технологий даже тогда, когда для этого уда¬ется привлечь необходимые, впечатляющие по объемам, финансовые ресурсы. Ирония ситуации заключается в том, что, убивая организации, в ко¬торых они существуют, эти внутренние системы, укрепляя и воспроизводя самих себя, стоят до кон¬ца и умирают последними».

Волею судеб мне пришлось, наряду с руководством проектами Бе-200, формировать и представлять на аудит в EASA конструкторскую организацию BISP (Beriev Irkut SeaPlane), учрежденную в Тулузе, Франция. С большими трудностями мы прошли этапы аудита головной организации в Тулузе и конструкторских офисов в Таганроге (на базе ТАНТК) и в Запорожье (на базе ЗМКБ «Прогресс»). Но, когда дело дошло до аудита соисполнителей-разработчиков и поставщиков комплектующих, процесс, практически, уперся в стену.

Вот свежий пример нашей переписки с Ильдусом:

30.07.2011 Явкин Александр пишет: «Мы же привозили на "Авионику" экспертов (кстати, лучших в Европе) с презентацией в плане подготовки предприятия к аудиту экспертами EASA, проводимому в процессе Одобрения конструкторской организации (DOA) компании BISP - разработчика самолета-амфибии Бе-200Е. Неужели все напрасно?»

«Но раз уж мой вопрос возник, интересно, происходят ли изменения в "Авионике", вызванные той презентацией и нашими требованиями в ТЗ, новыми по отношению к ТЗ на ЭДСУ-200?»

30.07.2011 Ильдус пишет: «Нет, не происходят. Даже приобретение ARP (переводов) мне не удалось протолкнуть - тогдашний генеральный сказал: "денег нет!"»

Казалось бы, руководству «Авионики» уцепиться бы за такую возможность начать преобразования в компании. Но нет, есть вещи поважнее …

Надо признать, что реально многие проекты уже продвигаются через аутсорсинг (официально или латентно). Большие компании обросли малыми предприятиями – «лунвми», которые мобильнее и энергичнее своих «родителей». Через эти компании уходят и откаты, оставляя в материнских компаниях нагромождение долгов.

В верхах пока предпочитают закрывать на все это глаза, тасуя руководителей больших компаний и призывая почти безнадежно больных к победам в международных соревнованиях.

31.07.2011 Трошин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:20 Явкин Александр пишет: Надо признать, что реально многие проекты уже продвигаются через аутсорсинг (официально или латентно). Большие компании обросли малыми предприятиями – «лунами», которые мобильнее и энергичнее своих «родителей». Через эти компании уходят и откаты, оставляя в материнских компаниях нагромождение долгов. В верхах пока предпочитают закрывать на все это глаза...
Луч прожектора, наконец повернутый внутрь организации, выхватывает сущностную болевую характеристику — убийственно низкую эффективность внутриорганизационных систем. Именно внутренние системы порождают минимальную по всем допустимым мировым меркам производительность, вопиющие дезорганизованность и апатию.
В верхах пока предпочитают закрывать на все это глаза, тасуя руководителей...

Нет, здесь главное — грамотно выстроить доилку, чтобы собственные "луны" не разодрали планету счастья, вот задача верхов холдингов и пр. Работы надо затягивать, "луны" увеличивают накладные, стоимость растёт, расплачивается бюджет, то есть государство, то есть работные люди и менее удачливые более честные фирмы. Когда это становится понятным для многих, производительность падает, возникает апатия, потому как "они препятствуют внедрению новейших технологий даже тогда, когда для этого удается привлечь необходимые, впечатляющие по объемам, финансовые ресурсы", ибо новейшие технологии [в программизме, по крайней мере] обеспечивают прозрачность создания, начиная с построения архитектуры. И таких холдингов масса. Где уж уследить?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.