ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

31.08.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:08 Явкин Александр пишет:".... Тогда перед европейскими странами стояла дилемма: отказаться от своих европейских лайнеров в пользу превалирующей американской авиационной промышленности или "всем смертям назло" создать компанию, обеспечивающую не только выживание, но и превосходство европейской школы авиастроения. И были использованы и специальные законы и необычные схемы финансирования, применяемые специально для поддержки нарождающегося гиганта. Потребовалось достаточно много лет прежде чем Airbus, надежно защищаемый правительствами от нападок, вышел на прибыль..."

- И что же, с Вашей точки зрения, мешает повторить этот путь России?

Должны же быть какие-то причины для того, чтобы авиастроительная отрасль России, кстати, с моей точки зрения, имеющая (пардон, пожалуй уже имевшая) более благоприятные стартовые условия (объём капвложений и научная школа, доставшиеся от СССР), нежели тогда Европа, сегодня загибается http://www.aviaport.ru/news/2011/08/30/220949.html

- Как сформулировали классики "Кто виноват?" и "Что делать?"!

31.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет:

Для ТАНТК это прекрасная площадка для эксплутационных испытаний, возможность вести агрессивную пиар политику, и возможность зарабатывания некой суммы денег. Для России это вопрос престижа, и возможность поступления некоторой суммы денег в бюджет в виде налогов и т.д.
***
Как тут не вспомнить Пушкина: Мечты мечты где ваша сладость? :)))

Да и потом, разве Бе-200 умет только пожары тушить??? Уверен что работа найдется всегода!
***
Может и умеет, только работа на него не находится. Нормальный коммерсант как думает: Стоит 30 лямов при ресурсе 5 тыщ часов, значит летный час стоит 6 тыщ американских рублей. С учетом оплаты лизинга и КАСКО, сумма удваивается, то есть только за сам самолет надо платить двенадцать тыщ за летный час, а еще керосин, ТО, экипаж, аэронавигация и прочие расходы. Зачем он мне такой дорогой нужен, когда я за 10 тыщ американских тугриков найму для чартеров Боинг с экипажем и буду разницу с туристов стричь.
Лично меня пока не убедили в возможности коммерческого использования Бе-200. :)))

31.08.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2сис

А где я говорил про то, что надо на нем пассажиров возить??? Или у нас в мире ничего не присходит??? Землетрясений нет, наводнений нет... вообщее, тишина и благодать :)

31.08.2011 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Когда-то предлагали в мирное время - использовать танки в качестве пропашных тракторов :)
Когда-то реально в послевоенные времена разные - возили пассажиров на бомбардировщиках, на военно-транспортных и сейчас иногда возят.
Однако сути дела для Бе-200 это не меняет = это спец. лайнер, с очень большими особенностями. А такие регулярным транспортным компаниям не нужны и никогда нужны не будут, если есть альтернатива - лайнеры того же класса предназначенные для перевозки пассажиров. А значит - рядовые транспортные и пассажирские компании как не брали, так и не будут брать Бе-200 ни каком виде (пока можно купить или Эмбраэр или Ан-148 с теми же двигателями). Не будут брать - по 2-м основаниям - финансовому (зачем возить пассажира на Бе-200, когда можно на Ан-148 ?) и техническому, включая сюда и соображение безопасности.
Поэтому - заметьте, я ДОКАЗАЛ - удел спец. самолёта - спец компания. То же МЧС. Потому с этой стороны - понятно - отчего Александр Явкин так упорно взывает к государству : спец. компании всегда и везде управляются государством. Однако вторая часть призыва Александра Явкина к государству: заставить рядовые транспортные компании где угодно брать Бе-200 доказательно является безосновательной и безполезной - что заставлять фермера брать в МинОбороны танк для сельского хозяйства.

31.08.2011 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимиру Иванчину.
Бе-200 НЕ МОЖЕТ СЕСТЬ НА воду в месте наводнения!!! Надеюсь, понимаете почему - ему это специалисты МЧС запретят делать, даже если пилоты будут рваться лететь. Потому что Бе-200 в месте наводнения непременно разобъётся в лепешку при посадке на воду - там в потоках воды плавает всё что угодно вывороченное, хуже всего - притопленные брёвна и затопленные ограды в мутной воде. Да и течения смертоубийственные. Если хотите возразить - приведи пример.

31.08.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мизин, покажите мне, где я написал что он ДОЛЖЕН сесть в месте наводнения??? Просто напомню, когда было землетрясение в Японии, говорилось о том, что амфибии можно использовать как платформу для доставки срочных грузов в район бедствия. Где она может сесть на озеро, или море, километрах в 50 от места бедствия, а дальше все перегрузить в вертолеты. т.е., грубо говоря, этакий лагерь откуда работают вертушки, и уже связь между этим лагерем и "большой землей" обеспечивают гидросамолеты. Это так, один из вариантов...

31.08.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Возвращаясь к теме ТО Бе-200 и сравнении его с CL-415.
Если сравнивать DMC, то Бе-200 по этому показателю лучше (дешевле) канадского собрата.
Что портит картину, так это бортовое оборудование. Его надежность, стоимость приобретения, стоимость ремонта. Кстати, импортное не лучше российского, по крайней мере, если на пути между изготовителем этого оборудования и его потребителем (изготовителем, эксплуатантом) стоит российский представитель импортной фирмы. Тогда стоимость покупки ПКИ для установки на ВС, в ЗИП или не дай бог ремонта становится просто абсурдом и маразмом. Применительно к самолету Бе-200 МЧС инициировал разбор полетов в отношении покупки и ремонта индикаторов МФИ-ЖК (он же MFD-6.8/1 в обозначении BARCO). МФИ - 14 отказов за 2 года. Стоимость ремонта превышает разумные пределы. НИИАО послал МЧС с ремонтом МФИ в Авиахелп. Авиахелп выставил МЧС такой ценник, что МЧС решил обращаться с начальству Ростехнологий. Фирма Барко курит в сторонке. Ее представитель понятия не имеет кто такой авиахелп и почему он ремонтирует их блоки. Вернее не ремонтирует и диагностирует и через НИИАО --> представительство Барко в РФ заказывает в Бельгии компоненты для ремонта.

А потом начальнику высокого ранга делают круглые глаза от того, что покупка и содержание авиатехники стремится к бесконечности.

31.08.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет:

Или у нас в мире ничего не присходит??? Землетрясений нет, наводнений нет... вообщее, тишина и благодать
***
Это вообще то функция не гражданской авиации.

Просто напомню, когда было землетрясение в Японии, говорилось о том, что амфибии можно использовать как платформу для доставки срочных грузов в район бедствия.
***
Журналисты еще и не то скажут!

Где она может сесть на озеро, или море, километрах в 50 от места бедствия, а дальше все перегрузить в вертолеты. т.е., грубо говоря, этакий лагерь откуда работают вертушки, и уже связь между этим лагерем и "большой землей" обеспечивают гидросамолеты.
***
Скорее такой лагерь обеспечат обычные грузовики, которые могут садиться на грунт при отсутствии рядом аэродрома или сбрасывать то что надо на парашютах.
Посадка на специально неподготовленное озеро чревата тем, что зачастую его глубины и берега совсем для этого не подходят. То что гидроаэродром не нужен, это сказки, выполнимые только для самолета типа Ан-2 на поплавках.

31.08.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, надеюсь в тему. Про американские амфибии

http://www.vz.ru/photoreport/518778/551887.html

Точнее говоря даже не совсем амфибии. Просто интересная штуковина. Что-то наподобие экранопланов.

Фотография кавитирующего судна GHOST опубликована впервые – до последнего времени ВМС США держали под секретом данный объект. GHOST представляет собой гибрид корабля и самолета. Уникальность машины состоит в том, что она пролетает под водой, создавая газообразную полость – каверну. GHOST может двигаться как с экипажем, так и без него, на поверхности воды, а также под ней. Судно, как утверждают разработчики, будет особенно эффективно для борьбы с пиратами. Оно может двигаться незаметно в международных водах и атаковать корабли, не оснащенные серьезными средствами поражения. Но помимо этого, суда типа GHOST не фиксируются радарами и способны выполнять более сложные задачи. Они могут доставлять в короткие сроки боеприпасы и солдат в любую прибрежную зону, в том числе на территорию Ирана. Сейчас речь идет о том, чтобы разработать увеличенную версию GHOST. Разработчики утверждают, что GHOST способен радикально изменить правила военной игры в пользу США

01.09.2011 UR74001 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот они федерерал гранты по агентву прекпектив разработок Пентагона.. У нас деньги "тырят" с таких грантов по Ниокор "фундаменталке поиск" ...Они реализуют и отчитываются до цента по федерал деньгам...Придет время и может изментся у нас...МЫ всеж "МОЛОДЫЕ" рыночные предпринемаели и рыночная экономика с корупцией и ОП ...Все-гото 23 года как пошла "коперация опреация " и Инвидуал труд деятельность ..21 год как начело сформироавытся корператив хозсубьекты и акционер компании...23 и 21 год ..Это очень малый срок для рынка и рыночной эфекивной экомики и проявления корупции ..Запод и Сша живут в рынке сотни лет и только к 70 годам корператив преступность "прижали" ...Будет эвалюция и улучшение правопорядка в СНГ-РФ ...Будет и качество рынка-рыночнной экономики ( с курса моих лекций в Акадимии С..У) .Будет и в РФ "море-авиа гибрид" ! Как будет рынок а не базар с корупщией как хищник-хищенец...

01.09.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

31.08.2011 sys пишет:"... авиачиновники не из космоса прибыли, а из этой же самой авиации, некоторые не раз меняя кресла чиновника и можно сказать обычного авиатора. Как говорится, в авиации даже генерал может быть рядовым пилотом...."

- Вы уверены в том, что окончательное решение по данному вопросу будет принимать именно авиа-чиновник, а не его начальник с "высшим-бухгалтерским" ....

01.09.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che пишет:

- Вы уверены в том, что окончательное решение по данному вопросу будет принимать именно авиа-чиновник, а не его начальник с "высшим-бухгалтерским" ....
***
Я знаю что даже высший чиновник в Росавиации топтал бетонку во Внуково простым инженером. Начальников с высше-бухгалтерским среди руководителей регионалок, принимающих решение об открытии авиакомпании, выполняющей авиаработы, не знаю ни одного. Обычно их из пилотов набирают. :)))

01.09.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:22 sys пишет:"... даже высший чиновник в Росавиации топтал бетонку во Внуково простым инженером. Начальников с высше-бухгалтерским среди руководителей регионалок, принимающих решение об открытии авиакомпании, выполняющей авиаработы, не знаю ни одного...."

- Тогда, надеюсь, не всё ещё потеряно ...

01.09.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

31.08.2011 Иванчин Владимир пишет: "Но ведm именно инициатива от ТАНТК, с выходом на уровень правительства, умение убедить что это действительный проект и т.д., разве это сейчас не основная задача менеджеров ТАНТК??? Конструкторы свое дело сделали, теперь задача управленцев продать самолет, и обеспечить его обслуживание. Я прекрасно знаю как "продовались" первые А-300, и считаю что по такой же схеме надо работать и России, но это уход от темы".

Но почему же, "уход от темы". Те, которые базируют свои рассуждения на ветке якобы о ненужности и бесперспективности Бе-200, исходят из простой для них связи событий: сделали, а продать не могут - значит, не нужно. При этом они, как и Вы, четко разделяют составляющие процесса на разработку, производство, маркетинг и т.д. с различными специалистами, ответственными за каждую составляющую: "конструкторы свое дело сделали".
Для таких людей взгляд на процессы застыл на уровне эпохи, предшествующей экономики знаний.

Снова обратимся к учебнику (Полный курс МВА. Управление знаниями. А.Л. гапоненко, Т.М. Орлова):

"В экономике, основанной на знаниях, под термином «знания» понимается не только массив информации, которым обладают конкретны люди, но и часть продукта или услуги.
В современной экономике стираются грани между продуктом и услугой, а также между услугой и передачей знания, так что подчас трудно точно определить, где продукт, а где услуга. Так, известна дискуссия по поводу того, что продает компания Microsoft. — продукт или услугу? На вопросы, подобные этому, ответить невозможно. Именно поэтому уже с 1993 г. в ежегодных рейтингах наиболее крупных компаний журнал Fortune перестал различать фирмы — производители услуг и фирмы — производители продуктов. То же происходит со знаниями. Они перестают быть относительно самостоятельным объектом экономического управления, который традиционно ограничивался в основном сферой НИОКР. Сегодня знания проникают во все сферы и стадии экономического процесса. их уже сложно отделить от продукта или услуги. Компонент знаний имеется в каждом продукте и услуге. Он проявляется в том, что в каждом продукте сконцентрированы усилия, связанные не только непосредственно с производством, но и с созданием первого образца товара, а также с маркетингом и сбытом. Мы не смогли бы купить товар без вложенных усилий производителя и¬ли продавца в маркетинг, развитие своей сбытовой сети. При этом на стадии маркетинга и сбыта в товар вкладываются специфические знания об особенностях спроса, о рыночных нишах, о том, где и в каких формах проявляется спрос на товар. В ряде товаров сконцентрированы усилия по разработке товара, в том числе усилия по его созданию, включая дизайн продукта или услуги".

На понимание того, что все усилия процесса интегрируются в единый результат, который зависит не только от производственно-технологических достижений, сегодня затрачиваются миллиарды рублей, в которые оцениваются убытки http://www.vz.ru/society/2011/8/31/518829.html «Прогрессивные» подвижки
Роскосмос изменил порядок подготовки и проведения запусков после недавней катастрофы космического грузовика":

«Причина всех ЧП не в конструкции ракетно-космической техники, что очень важно, и даже не в производственных дефектах. А, скорее, это проблемы организационные. Контроля содержания работ – я бы так это сформулировал. Проблема в человеческом факторе», – отметил Давыдов".

Эх, прочитать бы г-ну Давыдову раньше хотя бы элементарные книги о построении компаний в современной рыночной экономике или хотя бы материалы нашей дискуссии, смотришь и космические корабли были бы в целости.
Но ведь так приятно не учиться, а учить - ведь все так просто.

Взять, хотя бы примитивную связь причины и следствия - не продается, значит, не нужно. Построим ряд:

- Можайский построил первый в России самолет, но производство и продажи налажены не были. Тогдашние "умники" сделали вывод - самолеты не нужны.
- Попов изобрел радио, но производство и продажи налажены не были. Тогдашние "умники" сделали вывод - радио не нужно.
- Ползунов изобрел паровую машину, но производство и продажи налажены не были. Тогдашние "умники" сделали вывод, что машины не нужны.
- Яблочков создал конструкцию работающей электрической лампочки, но производство и продажи налажены не были. Тогдашние "умники" сделали вывод - лампочки не нужны.
- И т.д. и т.п. год за годом.
......................
- ТАНТК разработал Бе-200, но производство и продажи пока не наладил. Нынешние "умники" делают вывод - самолеты-амфибии не нужны.

Кстати, вспоминается анекдот:

"На международной научной конференции на рубеже смены веков ученые отмечали выдающиеся достижения науки.
- Лампочка американца Эдисона осветила путь человечеству, - заявил представитель науки США.
- Электрическую лампочку изобрел не американец, а российский ученый Яблочков, - возразил ему представитель РАН.
- Паровая машина Уатта изменила скорость передвижения человечества, - отметил британский ученый.
- Паровая машина была изобретена не в Британии, а российским изобретателем Ползуновым, - снова возразил российский представитель и добавил: - А чтоб еще раз не вставать, хочу сразу сказать собирающемуся выступать немцу, что всепроникающие лучи были известны в России задолго до их ученого Рентгена. Еще Петр Первый, глядя проницательно на своих дворян, говорил: Я вас, бл...й, насквозь вижу".

01.09.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич. За анекдот спасибо, не слышал. Но возвратимся к Бе-200, так все таки, почему ТАНТК не хочет используя свои уникальные детища, начать зарабатывать деньги??? Сколько сейчас есть Бе-200 у ТАНТК??? Если я правиьлно помню, то 2-а, 21511 и 21512. Так почему не начать коммерческое использование данных машин, силами самого ОКБ. Пусть работают по всему миру и тушат пожары. Да, две машины мало, но будет наработка для рекламы, будет наработка в цифрах с конкретными планами полетов которые можно использовать в рекламе, в конце концов, имея редультаты работы можно прийти к тому же Путину/Медведеву, и сказать:

"Уважаемый ******** мы имеем на сегодняшний день 2-а самолета Бе-200, которые используем для проведения работ *******. За последний год мы работали в ************, тем самым подняв престиж России, возможность для рекламы страны, а так же заплатили налогов в бюджет всех уровней в размере *********. К сожалению, мы не имеем необходимых средств для резкого, качественного роста по оказанию ********* услуг, которые востребованны, в связи с чем просим Вас оказать содействие в выделении (бепроцентного кредита, дотация, оплатить строительство: /нужное подчеркнуть/) для постройки самолетов Бе-200ЧС в количестве ***. Данное решение позволит нам, увеличив объемы работ, увеличить налоговые отчисления в бюджеты всех уровней в *** раз, создать дополнительно *** рабочий мест для специалистов разного профиля, загрузить работой завод **, сняв социальную напряженность в ** регионе, кроме этого, это позволит нам активнее продвигать самолет на всех уровнях за пределами страны, что позволит дополнительно, ежегодно, вносить в бюджет страны сумму в размере не менее ** рублей"...

Но хоть кто-нибудь задавался таким вопросом??? А заказ на 10 машин от МЧС + постройка ещё, к примеру 10-ти машин для собственных нужд, позволяет хоть маленько но "раскрутить" производство на заводе.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.