ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Петровичу
Интересно было бы узнать подробнее про Ваши "расчеты по экономике Бе-200". Вы имеете в виду пассажирский вариант?
Марат, Фёдоров, как я понимаю, подмял под себя производство Бе-200, а к его рождению как изделию он вряд ли имеет отношение.
Андрей Петрович, расчёты покажите.
Явкину Александру
Уважаемый Александр Васильевич, соответствует ли Бе-200ЧС на данный момент всем своим заявленным характеристикам? Например, он реально может поднять с водоема и сбросить на лес 12 тонн воды?
Это уже обсуждалось на ветке. И с разных сторон. И неоднократно.
Неудачно назвали в своё время эту ветку: к одному заявлению ВЭБ подвязали всю гидроавиацию. В результате появилась ветка-зеркало, посвященная конкретно теме самого Бе-200, темы на которой толкуются безо всякой связи с тем, что мы здесь говорим-обговариваем. То ли паралеллизм, то ли шизофрения - не пойму...
Дмитрию Боеву
Всем участникам
Дмитрий Александрович! Неужели Вам, опытному журналисту, не ясна провокационная роль Quoondo - переключить внимание дискутирующих с ветки с утверждающим названием "ВЭБ поддержит Бе-200" (может быть и не самым удачным) на ветку с отрицающим - "Бе-200 никому не нужен" (Вы всерьез считаете это имя более удачным?). При этом участие в этой, последней ветке автоматически поддерживает и вносит в головы просматривающих список веток мысль о ненужности Бе-200. С Q, несмотря на его активность в порождении веток, серьезные люди не связываются. А вы, над которыми Q. откровенно посмеивается, вовсю стараетесь поддержать его начинание, возможно, с верой в то, что вы действительно обсуждаете вопросы Бе-200. Разумеется, на ветке Q. я участвовать не собираюсь.
Люди!... помните ходил такой персонаж по пустым коридорам "НИИ ЧАВО".
Да взгляните вы в глаза реальности. Отличную вы амфибию сделали. Лучшую в мире на сегодня. Но сегодня миру она совершенно не нужна. Это точно. Потому что будь не так - мир давно бы освоил их производство, потому что например США ещё в 30е годы прошедшего века то есть 70 лет назад массово-серийно строил несколько моделей очень хороших амфибий почти такого же класса(чуть меньше), которые мы также серийно у них тогда и закупали, в общей сложности СССР в 30е годы закупил несколько тыс. амфибий в США - сведения из подробного док. фильма по ТВ "Звезда". Но потихоньшу пришли к тому, что в общем, в серийной массе они больших перспектив не имеют. Последние из них, переделанные под военное применение участвовали в войне, пытаясь сбрасывать торпеды, с разным успехом, но в общем-то не особо... иначе бы их военные заказали ещё. Ну, про трудности линейного пассажирского применения здесь вам-активистам парт-хоз-актива уже сказано не мной(это в + к заведомо большей стоимости эксплуатации и ремонта и соотвественно - билетов!!!). Но даже и для МЧС - амфибия вообще-то совсем - НЕ подарок. Понятно - недостатки любимого дитяти видеть не хочется, но тем не менее от фактов никуда не уйти, людей надо жалеть прежде самолётов. Я ж не зря ту фразу маршала Жукова, знаменито-позорную недавно приводил, за которую он потом всю жизнь пытался оправдаться, да не особо получалось:"Бабы мне новых солдат в Сибири ещё нарожают!" Жизнь, однако, маршала за такие взгляды и дела наказала, как и нас вместе с ним - в его обеих семьях не было ни одного сына. Как дело обстоит с бабами, нарожающими "ещё" в Сибири - мы теперь все себе представляем также вполне. Итак Бе-200 - в МЧС: он ничем не лучше, а сильно хуже такого вертолёта МЧС как МИ-8. Что от него толку в случае ЧП? Вместо садиться "в место" - где раненные кричат от боли или исходят кровью, он - ваш Бе-200, начинает часами наматывать круги - искать ближайшее место, где сесть - то ли аэродромчик какой, то речку спокойную и глубокую, то ли озера, потом начинает это облетать - хватит ли глубины-ширины. Ну а бригада врачей-спасателей - начинает думать, на сколько им хватит сил и времени - добежать со всем оборудованием, которое не удастся бросить - добежать несколько км до спасаемого "био-объекта", -ов! А потом тащить их всех носилками обратно через овраги и буераки. Помыслили? Сообразили?
Чем порадуете МЧСсоцев - какими своими многомудрыми соображениями?
Конечно, хотелось бы как-то повежливей, по-приятней, с медалями и благодарностями, но уж извините - так жизнь у нас сложилась.
Ну теперь и вам понятно, думаю, почему США имея в принципе все достаточно совершенные амфибийные технологии и могши их многократно перезапустить в производство - этого уже полвека не делают - нет надобности, спас. вертолёты береговой охраны их вполне превосходят даже на море - по оперативности подъёма и увоза пострадавших даже с воды, с кораблей, с прибрежных скал - см. опять же док. фильм опять же ТВ "Звезда".
Всё-таки самообманом заниматься не надо - не полезно.
А США ведь легко могли бы воспроизвести масовую серию очень хорошей амфибии - вчера опять по ТВ "Звезда" - ТВ Российского МинОбороны - Западный док. фильм про танки.Знаете - убеждает - подробно показано серийное производство и сдаточные испытания ОБТ танка США - газотурбинного 60 тонного,М1А2 Абрамс. Сказано, что в армии США их 8 000 штук - вовсе не мало, а в Персидском Заливе участвовало 2000 и не был потерян ни один! в то время как Иракских они наколотили тоже 2000! Они списывают это на передовые бронебойные снаряды Абрамса, а главное - их самые передовые полностю компьютеризованные и сетевые-Интернет системы управления огнем и полем боя - они поражали Иракские танки ещё тогда, когда Иракцы их просто не видели. Я бы уверенно добавил к этому ещё и главный фактор - авиацию, но тем не менее надо отдавать дань истине, на сегодняшний день США в технологиях от нас отнюдь не отстали. И при необходимости - реальных факторах потребления и удобства очень хороших амфибий они наштамповали бы по потребности. Потребности однако нет. А "создавать рынки" самому человеку, по своей слабой воле, по своей хотелке, человеку не дано. Не обольщайтесь.
Потому не мечтайте, что какие бабушки-пенсионерки будут летать на Бе-200 из Рыбинска в Углич или Новгорода в Мончегорск. Нету такой возможности на такое рассчитывать. Вы бы бабушке помогли за её пенсию с Чубайсом по электроичество за прошлый месяц расплатиться. А уж про остальное она сама подумает, без Бе-200.
Ну даже и на потребителей в Южной Америке - Азии океанической также можете практически не рассчитывать, по тем же причинам, что вам тут было рассказано. Там этого даже не поймут - в Южной Америке люди - земные, а не водные живут (про индейцев не знаю - у диких индейцев в Амазонии насчёт Бе-200 вам придётся самим интересоваться, насчтёт "ППО" лицензий и пр." А остальные там водными путями да с такими заморочками не пользуются точно, зачем: там великолепные дороги, намного лучше наших, а большинство рек - вполне горные, для Бе-200 совершенно недоступные.
В Азии у большинства людей тоже задачи более практические - где достать/купить лодочный мотор,от которого зависит и весь бизнес и вся жизнь, и им тот Бе-200, -что банано-косилка с Луны. Ну и т.д.
Там+ в Австралии, как даже и в Европе с большим удовольствием купили бы в больших количествах и любой размерности наши суда на подводных крыльях. Так вы их не делаете и не хотите! И вообще их у нас не делают и не хотят! А им - покупателям, не нужны ваши Бе-200, что на нём делать-то? Ну так и не договоритесь. Нэ треба.
Сделали один экземляр, удовлетворитесь на этом, успокойтесь, порадуйтесь - и идите дальше. Ну можете ещё нас приглашать порадоваться раз в год, на юбилей, на рыбалку. Ну на этом и успокойтесь.
Сергей, ну зачем же так зло. Я согласен с Вами что Ми-8 лучше для МЧС в лесу, если пострадавшего вытаскивать, а если лесной пожар к городу подбирается??? Не видели такого никогда??? Самое страшное в нем даже не огонь, огонь по городу не ходит, а вот смог, из-за которого сотни людей оказваются недееспособны (а это покруче автомобильного будет), да и смертей почему-то больше становится, особенно среди асматиков и сердечников, кто тут лучше тушить будет. А корабль тонет (или горит), в атлантике, в 2000 км от ближайшего берега и ближайшего корабля, люди за борт прыгают, а там вода холодная, очень холодная, и человек (не смотря на все защитные приспособления) долго прожить не может (переохлаждение страшная штука), а теперь посчитайте сами сколько будет то терпящих бедствие идти корабль? А заодно просвятите меня какой вертолет сможет пролететь 2000 км, отработать на зависании (или даже приводнении как Ми-17) что бы поднять терпящих бедствие, а потом ещё и назад долететь....
18.10.2008 Петрович Андрей пишет: ".... Походив несколько раз внутри самолета и проведя расчеты по экономике БЕ-200 ( по роду своей работы) прихожу к выводу: В ГА эта машина и близко не нужна...."
Петровичу:
Так это с какой стороны посдчитать:
"...- в США в пожарные сезоны для тушения лесных пожаров используются до 1000 самолетов и вертолетов, в Европе - сотни. Лесные пожары горят в России (никак не меньше, чем в Штатах или Европе), а решения по выделению финансовых средств принимаются в Москве. И "пока эти два государства не обменяются хотя бы посольствами"..."
http://www.aviaport.ru/digest/2008/10/17/159478.html
- Если я правильно оценил тон ответа по теме обсуждения "через нижнюю губу", Вы из Московского посольства а не из Российского, не так ли?
P.S.: А не могли бы Вы "выложить" лицом ваши расчёты на страницах данного форума? Или они представляют "коммерческую тайну"?
А.Явкину
Уважаемый Александр Васильевич!
Не обращайте пожалуйста внимания на неадекватные действия господина Квонди по меткому выражению Дм.Александровича. Лично я игнорирую все его высказывания, равно как и высказывания целого ряда провокаторов на форуме. Времени жаль, разговор неконструктивен.
А Дм.Александрович чуток там повоюет, поскольку по долгу его журналистской авиаслужбы обязан присутствовать и реагировать.
Мысль о ненужности Бе200 может прийти в голову людям не очень здоровым, да еще и не умеющим по-русски писать без грамматических ошибок. Наличие в тексте описок и ошибок показательно - или человек нанятой провокатор и занимается профессиональной провокацией на сайтах, пишет так много, что сам себя вычитать не успевает, или автор имеет неустойчивую психику.
И то и другое к тематике Бе200 имеет весьма отдаленное отношение.
С уважением.
Тут, понимаете, ещё какой некрасивый момент с вашей стороны наблюдается... с МЧС связанный. Выше написано, почему для оперативных нужд, связанных с болью, страданиями и возможной быстрой смертью многих людей - ваша амфибия, как и любая другая, для нужд МЧС много - на порядок хуже любых средне-тяжёлых вертолётов причём в абсолютно любых условиях, в любое время дня и суток, в любых географических и климатических условиях! И тут вот какой некрасивый момент связанный с Бе-200 наблюдается! Скажем, вот пресловутый гос-заказ на Бе-200 для МЧС именно Российского МЧС - он же как выглядит: послушав ваши всхлипы - чины МЧС как люди душевные и сердобольные - смилостивились и решили - ну давайте мы всё же спасём гибнущих отечественных прозводителей, поддержим, ну давайте, напряжёмся, затянем пояса, выкрутимся, а закажем - скажем партию Бе-200 для МЧС. Ну, да придётся нам пожертвовать ОСТРО НУЖНЫМИ оборудованными для МЧС (лебёдками, автоматикой, подъёмными креслами) 2мя вертолётами МИ-8 за каждую ненужную нам Бе-200, которая всё равно спасти людей, НЕ сМОЖЕТ, сможет людей НЕ покупаемые нами 2 МИ-8 за каждый Бе-200. Ну ладно, пожертвуем, уж как-нибудь, ВЫКРУТИМСЯ. Поддержим отечественного производителя амфибий. Будем крутится на тех же МИ-8 - 2, а Бе-200, чёрт с ними, пусть стоят себе на складах до лучшей жизни - всё равно на них ни экипажей не найти, ни запчастей, да никто в здравом уме на него и не пойдёт "работать в МЧС" - ни лётчики, ни врачи хорошие - чтоб потом с котомками/носилками по буеракам по 5 км бегать и потом всё равно - "не успеть", или вместо чтоб к тонущему кораблю лететь - гордо - отвечать - "волна мол НЕ ТА", ждите погоды, тогда прилетим".
Вот о чём подумайте, Александр Явкин - как бы "из уважения к вам" не приходилось дальше жертвовать чьими-то жизнями и здоровьем. А фильмы - про работу спасательной авицией - они же общедоступны - смотрите, просвещайтесь.
Владимиру Иванчину:
то что вы говорите про тушение окраинных пожаров равно одинаков/имеет не имеет отношение к любой авиации вообще - пожары обычно не имеют желание активничать вблизи огромных водяных пространств, которые нужны Бе-200. Я не представляю такой ситуации. Насчёт дальней морской зоны - дальность Бе-200 также весьма ограниченна, не сильно перекрывает зону удлинённых МЧС-вских МИ-8, которые регулярно совершают рейды к Северному Полюсу. Что до дальнейшего, то вы наверняка не хуже меня знаете, что такое содержание/поддержание отдельной уникальной ветви тяжёлой техники и во что - в какие потери для системы это выливается. Для таких целей гораздо проще/надёжней/безопасней переоборудовать стандартные дальние самолёты, которые достигнув удалённой требуемой точки катастрофы, причём заметьте ПРИ ЛЮБОЙ ВОЛНЕ, в отличие от БЕ-200, стандартные автоматические средства спасения и наводят ближайшие корабли. Так это давно устроено, так это реально работает. И Бе-200 тут отнюдь НЕ "новый шаг", а просто лишние огромные неоправданные расходы и хорошо забытое пройденное и отброшенное старое.
Нет, на мой взгляд - Бе-200 это просто каприз, прихоть.
Сергею Мизину - проблема с Бе-200 в том, что нужно создавать не только само изделие, но и инфраструктуру к нему. Законодательную, организационную, технологическую. Да разве американские адвокаты с европейскими гуманитариями на это способны? Они только чужие идеи воруют и реализуют. То же самое японцы. Основы математики пришли в Европу из Тибета через арабов (арабские числа), порох изобрели китайцы и т.д. Ядерную бомбу вот немцы придумали, а американы её идею упёрли вместе с немцем.
Вот когда мы создадим этот рынок, тогда только успевай отбиваться от промышленного шпионажа и попытки переманить специалистов. А пока тут работать головой надо, а не языком. Вот и ждут все.
Если у Вас нет понимания о том, как создавать рынки - изучайте опыт программистской индустрии, который полностью построен на создании новых рынков сбыта, на создании "новых потребностей".
ППО, конечно, надо делать - продуманно, а не как обычно. А спасательный вариант Бе-200 - для спасения на большой воде, насколько я понимаю. Никто ж не предлагает его по тайге гонять. Возможно, что вертолёты здесь более адекватны. Но опять же никто не предлагает эту модификацию как базовую. Пожарника предлагают. Просьба к Вам - не делайте из нас тупых, что не понимают глупости применения Бе-200 в горных районах. Мы не тупые, честное слово.
Александр Васильевич, как большой любитель единоборств, я могу использовать любое оружие противника против него самого. Так что Кукушонка и там поставим в нужном ракурсе. А заголовок по газетному броский, провоцирующий читать. Вот пусть и читают...
10:31 Мизин Сергей пишет: "... Вы бы бабушке помогли за её пенсию с Чубайсом по электроичество за прошлый месяц расплатиться...."
Очень точно! Особенно, если эта бабушка, как моя мама, всю свою трудовую жизнь гидроэлектростанции строила. И Братскую и Нурекский каскад, и Асуанскую, и прочее и прочее...
Только вот в результате "прихватизации" она получила, как и подавляющее большинство, красиво отпечатанный совершенно никчемный листок бумажки. И платила из своей мизерной пенсии за электроэнергию этим "новым собственникам" построенных ею генерирующих мощностей.
Сергей, сколько можно муссировать тему, что Бе-200 не для Арктики и вечной мерзлоты? Он и для этого. Он для тушения больших пожаров, для тёплых и не очень приморских районов.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)