ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

11.12.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:23 Бирюков Андрей пишет: "подумайте, что вам мешает принять критику, а вместо этого переводить разговор на личность собеседника".

Да на фига мне Ваша (как и других) критика - я не собираюсь представать перед всеми совершенным человеком.
Надеюсь, никогда больше на моей жизни не возродятся парткомы, на которых с "дружеской критикой" топили человека якобы его друзья. В свое время чего я только не наслушался. И сейчас мне в голову не придет каяться в грехах, которые не совершал, только, чтобы "товарищам" стало приятно.

Переключитесь с меня на мои предложения, так будет полезней для всех. Не нравятся мои предложения - пишите свои, мы их обсудим. А кто из нас наивный или еще какой, жизнь разберется. Это хорошо, что мы все разные.
Я уже, по-моему, приводил анекдот:

Посетитель выставки задает вопрос специалисту, рекламирующему автомат для бритья:

"- Вот Вы говорите, что если прижаться лицом к этому отверстию, то быстровращающиеся ножи практически мгновенно чисто выбреют клиента. Но у ведь у каждого человека индивидуальные черты лица ...
- В первый раз, да. Но в дальнейшем, проблем не возникает".

Давайте бриться индивидуально, как сейчас, вручную.

А предложения, поверьте мне, сейчас нужнее, чем забастовки. Авиапрому катастрофически не хватает современной системы создания гражданских воздушных судов. Чего бастовать, когда за те результаты, что получаются на выходе компаний авиапромышленности при значительных усилиях работающих даже в выходные (как не вспомнить - еще солнце не взошло, а в стране дураков закипела работа), в других странах с авиапромом не заплатили бы вообще ничего.
Сдача каждого самолета, даже отремонтированного или доработанного, преподносится как громадный успех. Со всех сторон поздравления друг друга. Вместо законного вопроса - кто дал право так бездарно и бесполезно расходовать людские ресурсы?

И я пишу (и убеждаю при встречах) на все уровни предупреждения и предложения (подобно Левше - ружья в Англии кирпичом не чистят). И результаты есть - вот только пока незначительные по сравнению с требуемыми. Но я верю, капли воды камень точат.

11.12.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет Ильдусу:
По мне интереснее вопрос когда здешние пикейные жилеты научатся различать реал и виртуал, факты и заблуждения?...
МНЕ...
МОИ...
Я....
http://www.aviaport.ru/conferences/35523/593.html#p152608
****************
Если ТЫ здесь, что бы меряться писями, то здесь виртуал, а ТЕБЕ надо в реал - в детскую песочницу.

11.12.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, по поводу "пишу (и убеждаю при встречах) на все уровни предупреждения и предложения", например, БольшогоПравительства - как только тема ушла с первой страницы, то количество просмотров резко падает. То, что Ваше сообщение и моё первое кое что набрали, то возможно в этом и моя "заслуга" - я прорекламировал эти сообщения на царском сайте, да попросил детей поучаствовать в голосовании.

Надо чаще "капать". Полностью поддерживаю: "капли воды камень точат"

11.12.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич пишет:

Тут это может оказаться оффтопом...
====
Здесь все оффтоп кроме выражения почтения Александру Васильевичу и плача по авиапрому с просьбой дать ему денег, что в преддверии официального вступления России в ВТО скорее всего будет только несбыточной мечтой.

11.12.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:35 Ильдус пишет: "Надо чаще "капать". Полностью поддерживаю: "капли воды камень точат"

Конечно, Ильдус. Вы - № 1 по продвижению идей на "царских" сайтах. И это правильно, не начинать же все с нуля, с написания новой конституции и всех законов.

Подобно требованиям к автопилоту надо стремиться обеспечивать "безударный" переход к следующему уровню.
Авиапром - в действительности, это очень сложно. Большинство людей на всех уровнях иерархической лестницы, к сожалению, не понимают этой сложности, глядя на легкость, с которой взмывают в небо машинв весом в сотни тонн.

Стремясь выжить в перестройку (видя перед собой ужасный пример "Бурана", убитого из-за того, что он якобы требовал слишком много денег. которые уже распределялись на зарубежную недвижимость, яхты, счета и т.п.) профессионалы вынуждены были в течение долгого времени прикидываться, что отечественные самолеты для своего создания почти не требуют денег. И облегченно переводили дух, когда слышали что-то типа, если вам нужны всего лишь копейки, то хрен с вами - живите.

Все мы знаем, что Суперджет был рожден лишь потому, что его создатели обещали создать его, за "собственные" деньги. Вообщем, реализовался современный вариант приготовления "супа из топора". Назови суховцы потребную сумму, равную, хотя бы, половину того, что уже потрачено на сегодняшний день, и все - никакого проекта бы не было.

Вот высказывание абсолютного авторитета российской авиационной авиапромышленности Генриха Новожилова в феврале 2006-го года http://www.aex.ru/fdocs/2/2006/2/6/15250/ :

"- Вернемся к теме развития авиапрома... Денег в стране достаточно. Проблема финансирования отрасли снята?

- Проблема, к сожалению, остается. Государству пора задуматься о том, как вытащить авиационную промышленность из кризиса. Деньги нужны не только на расширение и модернизацию производства, но и на поддержание темпов новых разработок. Государственная поддержка нужна здесь не меньше, чем собственные инициативы".

Государство не задумалось тогда и, может быть, только-только начинает задумываться теперь. И теперь необходимо разъяснять и доказывать, что, по-настоящему, необходимо и другое внимание, и другие деньги, и другая структура управления авиационной промышленности.
Этим мы и занимаемся по мере сил, объединяясь. И не только теоретически.

11.12.2011 Молчанов Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, государству, власти, в ближайшее время будет не до самолетов, не до разных промов. Власть переходит в режим самосохранения. Не зря она подкупает армию и полицию. Бериева еще повезло - его продукция он входит в число средств выживания власти.
Все остальное ее мало заботит. Главное сохранить трубу, удержать в узде народ, сохранить статус кво. Самое печальное ведь в том, что власть эту будут всеми возможными средствами поддерживать десятки миллионов кормящихся от трубы. А им глубоко плевать на все, с чего они не кормятся. Для них Вы не существуете.

12.12.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11.12.2011 Молчанов Юрий пишет: "Главное сохранить трубу, удержать в узде народ, сохранить статус кво. Самое печальное ведь в том, что власть эту будут всеми возможными средствами поддерживать десятки миллионов кормящихся от трубы. А им глубоко плевать на все, с чего они не кормятся. Для них Вы не существуете".

Если мы - "промы" для власти мало заметны, надо сделать так, чтобы нас замечали. Нужно разрабатывать технологию "антистэлс". Какие-то элементы можно принять из тактики "сиса" на нашей ветке - я имею в виду то, что по словам Высоцкого "Ты их в дверь, они - в окно".

Время жутко нестационарное. Мы привыкли к какой-то определенности (печальной пока для "промов"). Но сейчас сдвинулось все, и не только у нас - посмотрите, что творится в Европе. Несбалансированная ничем империя США, как бульдозером, разрушает любые попытки объединений и состояния стабильности.
По мнению бывшего CEO "Интела" (эту книгу я уже цитировал) в условиях хаоса (неизбежного при переменах) "Выживают только параноики".
Нам следует думать не только о том, что потеряно, но и о том, какие возможности открывают начавшиеся перемены.

12.12.2011 Молчанов Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр пишет:
>>> Время жутко нестационарное.
===
Совершенно верно. Мир, как система, приблизился к точке катастрофы (не подумайте чего - в математическом смысле). Любое возмущение управляющих и граничных факторов ведет к глобальным "неадекватным" системным реакциям. И империя США тут не сильно виновата. Принцип системного мироустройства - безграничного опережающего потребления - оказался несостоятельным. Точно так же как и коммунистический принцип - рационального регулируемого потребления - оказался преждевременным. Общество, цивилизация - самоорганизующаяся система, она начнет искать новое устойчивое динамическое состояние, неизбежно через череду хаотических, нестационарных состояний. Это нормально - иначе не бывает. Но традиционная война не поможет - эволюция перешла в область мысли. Именно здесь теперь все и будет происходить. В самых разнообразных формах. Главное оружие теперь - информация.
И совершенно с Вами согласен, в том, наступающаяя эпоха перемен, возмущений, хаоса открывает новые возможности. И их надо искать и доводить до сведения других ищущих. Всех, а не только власти. Власть преходяща, постоянен только процесс поиска смысла и истины. Благо теперь есть Сеть, и любая идея становится глобальной практически мгновенно.
Не знаю, может быть я не прав - но возможный путь, это возврат к коммунистическим принципам. К реальным, а не выдуманным и навязанным идеологами и демагогами. А их реализация невозможна без трансформации в головах, без формирования на уровне подсознания механизма самоконтроля потребления, планирования, самоограничения. И точно так же на уровне подсознания необходимости отдавать больше чем потреблять. Иначе - нужно перепрограммировать человека. Не думайте что это утопия - человек программируется достаточно просто, еще проще самопрограммируестся. Путем целенаправленного воздействия на него все той же, специально подобранной и структурированной, информации.
Вот в этом смысле пропаганда ведущей роли рационально и планомерно "взращиваемых" (долго подбирал слово) высокотехнологичных производств - в том числе и авиапрома, пропаганда тезиса "опережающего координируемого производста", "рационального ограниченного потребления" очень даже имеют смысл.
Посмотрите на Китай - он "нащупывает" именно такой путь. Потому что не успел заболеть моделью общества потребления, и успел довести до абсурда коммунистическую модель.
А Россия - она оказалась в том же положении. Но если она упустит следующие 10-20 лет, как предидущие 20, то ее не станет. И в этом отношении ближайшие годы расставят все по местам.
Извините за некоторое отвлечение, но мне показалось сказать это важным. Стараюсь говорить это и на "Большом правительстве" в блогах - там много вполне вменяемых людей и идей. Может быть будет толк. Пока все что нам остается - верить, надеяться и беречь друг друга.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11.12.2011 Бирюков Андрей пишет:
...вера в то, что нынче высших руководителей можно какими-то письмами и комментами на сайтах (т.е. ОДНИМИ СЛОВАМИ), к тому же не адаптированными для понимания читающей их аудитории, сподвигнуть на какие-то реальные дела в решении нетривиальных вопросов - конечно иллюзия. по-детски смешная. приятная, поскольку позволяет сохранять видимость возможности на что-то влиять, т.о. потокает статусному инстинкту. и потому с ней трудно расставаться. сей инстинкт - оч. сильная штука, не всем удаётся преодолеть. но в реальности при таком подходе с серьёзными вопросами ничего кроме забалтывания не получается. делами надо говорить, делами.
***********************************************************************************************************************
+100
Два года назад, на этой сасой ветке, я привел цитату из статьи Сергея Рубцова "Манифест. "Технократическая" культура организации", написанной еще в 2003 году. Сегодня уже со всей очевидностью видно, насколько железобетонно прав автора статьи:
"... Следствием ответа на вопрос "КАК БУДЕТ?", изложенного выше, является признание факта сосуществования двух антагонистических культур в современных организациях. Условно назовем их "гуманитарной" и "технократической" культурами. Различие этих культур очень велико. Оно проявляется не только в используемом языке общения, но и, что существенно важнее, в наличии широкого множества жизненно важных понятий, которые не используются одновременно в этих культурах. Например, существование двух точек зрения на организацию – функциональной и процессной – как на виртуальное жизненное пространство есть отражение противоборства двух культур. Доминирование какой-либо точки зрения приводит к сужению жизненного пространства для одной из культур.
Классификация индивидов с учетом их умения или неумения профессионально использовать, например, теорию систем - новую технократическую "религию" и методы управления, основывающиеся на формальном математическом аппарате, неминуемо ведет к интеллектуальному размежеванию общества и, как следствие, исполнителей рабочих заданий в каждой из организаций. Так как большая часть специалистов в современных организациях имеют гуманитарное образование, и их переквалификация в соответствии с современными требованиями видится проблематичной, становится очевидным наличие источника социальных конфликтов в организациях. Возможно ли их решение на основе консенсуса интересов сторон? Три фактора, препятствующие конвергенции культур, усиливают скептическое отношение к такой возможности.
Первый – люди являются "технократами" или "гуманитариями", как правило, не случайно. Их выбор является следствием глубинных стереотипов, формирующих психологический профиль личности. Люди рождаются "гуманитариями", а "технократами" становятся в результате интеллектуального "насилия" над собой. "Технократ" не может изменить своей сущности не только потому, что слишком ценны для него собственные достижения, а потому, что единство глубинных стереотипов с внешней оболочкой стереотипов теоретического сознания можно разрушить только электрошоком.
Второй – конфликт имеет экономические корни и проявляется в стремлении исполнителей рабочих заданий занять наиболее выгодные позиции в организациях. При этом "гуманитарии" решают эту задачу в рамках функциональной структуры, а "технократы" тяготеют, по-возможности, к процессной структуре.
Третий – "технократии" суждено исполнять ведущую роль в организациях в силу существующей исторической тенденции. Политическая позиция индивида всегда будет выражена против или за наступление перемен по Гэлбрайту. Естественно, активность этой позиции может быть различной. Опыт управления крупными (публичными) компаниями показывает, что собственники, если не осознанно, то интуитивно приходят к необходимости передачи управления компаниями группам лиц, которые идентифицируются первыми как носители "сокровенного" знания о технологиях управлениях. А являются ли они в действительности носителями этого знания? Здесь опять обнаруживается потенциальный источник конфликтов между группами исполнителей рабочих заданий высшего звена. "Гуманитарии", которых история разместила на руководящие позиции, при необходимости легко мимикрируют под "технократию". При этом они не способны проводить технократическую политику в организациях, т.к. не владеют профессионально специальными знаниями. В других организациях, владельцы которых не готовы к соглашению с "технократами", подавляющее "гуманитарное" большинство легко подвергает "технократические" идеи обструкции.
Сегодня – время политических решений для "технократов" или поиска ответа на вопрос "КАК ДОЛЖНО БЫТЬ?" завтра. Им предстоит сделать выбор - ждать реинкарнации в следующей жизни, когда "технократические" идеи реализуются в силу исторической тенденции, или решить политический вопрос в свою пользу в ближайшей перспективе. Как это сделать – это вопрос к классикам политической борьбы. Справедлив ли такой передел в отношении к "гуманитариям"? Автор считает этот вопрос некорректным не только в силу того, что принцип, так называемой, "социальной справедливости" по отношению к "технократам" уже нарушен "гуманитарным" большинством...
************************************************************************************************************************************
Автор писал об организациях, но как это все справедоливо и по отношению к нынешнему состоянию всего авиапрома! Так что, не грех было бы еще раз обратиться к классикам политической борьбы и перечитать... :)

12.12.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей пишет: ".....вера в то, что нынче высших руководителей можно какими-то письмами и комментами на сайтах (т.е. ОДНИМИ СЛОВАМИ), к тому же не адаптированными для понимания читающей их аудитории, сподвигнуть на какие-то реальные дела в решении нетривиальных вопросов - конечно иллюзия...."

- Боюсь, что для того, что бы наших "высших руководителей" сподвигнуть на реальные дела в решении насущных вопросов, потребуется вставить им (руководителям) специальное сподвижническое устройство (под названием "кипятильник") в причинное место...

P.S.: - И выпьем за то, что бы в розетке всегда была "фаза"!

12.12.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11.12.2011 Молчанов Юрий пишет:".... Главное сохранить трубу, удержать в узде народ, сохранить статус кво...."

- Согласен, раз у "власти" уже всё есть, то ей вообще уже ничего не нужно, кроме сохранения ея имеющий место быть системы ....

12.12.2011 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:28 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: "Первый – люди являются "технократами" или "гуманитариями", как правило, не случайно. Их выбор является следствием глубинных стереотипов, формирующих психологический профиль личности. Люди рождаются "гуманитариями", а "технократами" становятся в результате интеллектуального "насилия" над собой. "Технократ" не может изменить своей сущности не только потому, что слишком ценны для него собственные достижения, а потому, что единство глубинных стереотипов с внешней оболочкой стереотипов теоретического сознания можно разрушить только электрошоком".

Это всего лишь упрощенная модель, которая, возможно, для чего-нибудь и полезна. Полную детерминированную модель человека не удалось разработать за все время существования человечества.
Ну, если Вы привели здесь эту модель, то, возможно, объясните, как ее использовать для целей, которыые мы обсуждаем.

12.12.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

для наших целей применительно к авиапрому, это только важный кусок фундамента. а нужно ещё немало этажей построить.
связь писем с "целями, которыые мы обсуждаем" гораздо яснее и проще, конечно. только не работает.
ах как хочется решить всё быстро и просто, а?! )) услышат молитву и ниспошлют нам счастье...

12.12.2011 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

... плавно, без резких движений, возвращаемся к авиапрому :)
* * *
Здесь приводили чьи-то слова: "... Электроника у нас японская, автомобили немецкие, может и самолеты лучше американские или европейские?..."
– Действительно, ведь истребители мы делаем неплохие, в случае чего "малой кровью... на территории врага... мы покажем им Кузькину мать!"

Только вот современные истребители без радиодеталек не летают. А радиодетальки, они как пельмени - лепить по необходимости одну-две порции не выгодно. А "лепить" большую партию впрок - они, так же как и пельмени, имеют срок годности.

Это только один из аспектов необходимости отечественного гражданского авиастроения.

P.S. Юрию Анатольевичу большое спасибо за цитату. Я уже нашёл адресок http://www.intalev.ru/index.php?id=3969

12.12.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус пишет:

Это только один из аспектов необходимости отечественного гражданского авиастроения.
*****
К сожалению опять выдача желаемого за действительное. В общем виде радиодетальки к отечественному гражданскому авиастроению практически отношения не имеют. Это скорее к отечественной радиоаппаратуре относится, как к военной, так и гражданской. Я что-то уже стал забывать марки отечественных телевизоров, радиоприемников и прочих чудес, основанных на изобретении Александра Попова, я уже не говорю про сотовые телефоны и навигаторы. :)))
Плоховато в обсуждении с причинно-следственными связями, только изображение пикейных жилетов хорошо получается. :)))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.