ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

29.01.2012 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, то, что фраза "Не соблюдения ГОСТ преследуется по закону" зачастую оставалась фразой - мы (во всяком случае Я) возвращаемся к необходимости контроля.

То, как рынок всё отрегулирует при отсутствии должного контроля, мы видели в прошлом году на примере нашей "Булгарии" и, к сожалению, получили подтверждение на примере забугорной "Конкордии".

А то, что "Законы - юридические и рыночные, "достанут" кого надо и без фраз в нормативных документах" - это если к этому времени фирма-виновник не обанкротится. Жизнь немонополиста - 10-15 лет уже много, а самолёты обязаны летать по 30 и более лет. А Боинг и Эрбас - монополисты с государственной поддержкой.

И ни кто не требует возврата устаревших ГОСТ времён СССР. Старые ГОСТ и устаревшие ГОСТ - это две большие разницы.

Да, мы отстали с нормативными документами в компьютерных областях, в области воздействий электромагнитных полей высокой интенсивности - здесь вынуждены вводить у себя аутентичные переводы забугорных требований (стандартов).

Но, например, в области воздействия атмосферного электричества (молнии) соответствующий раздел DO-160 не лучше и не хуже нашего (авиационного) отраслевого стандарта ОСТ 1 01160, поскольку ни кто ещё с напряжёметром и другими приборами не измерял реальную молнию - всё базируется на кино-фотосъёмках. И то, что получают в лабораториях, ни один специалист в этой области не называет молнией, пусть и искусственной, - называют "это" длинной искрой.

Раздел DO-160 или ОСТ 1 01160 - пустячок? А этот пустячок превращает наши имеющиеся испытательные лаборатории в набор дорогостоящего ненужного оборудования.

Переходить на международные стандарты или доказывать правоту наших - истина где-то по середине. При этом не надо забывать, что "сертификация - оружие подавления конкурента" - и никакого отношения к безопасности не имеет (прошу прощения за плагиат).

Александр Васильевич, Вы не хуже меня знаете, что подавляющее число наших авиакатастроф связано с человеческим фактором - когда лётчик поставлен в условия, что только чудо спасает от ошибки.

Например, 07.09.2011 При крушении ЯК-42 погибли хоккеисты ярославского "Локомотива", вот здесь, на сайте МАК http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/final_ra-42434.pdf - можно ознакомиться с Заключением - полное отсутствие какого-либо контроля. И что? У нас плохие наставления по организации лётной работы?

30.01.2012 Молчанов Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://putin2012.ru/events/149

"...Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, ИКТ, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт – все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь – от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей..."

А может и правда поверить? В последний раз?

30.01.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус пишет:

У нас плохие наставления по организации лётной работы?
=====
У нас их вообще сейчас нет. РОЛР (Руководство по организации летной работы) отменено вместе с НПП и кучей других доков времен СССР, нового ничего не принято.

30.01.2012 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.01.2012 sadif пишет:".... по поводу наличия ГОСТов у америкосов по производственной тематике..."

- Кстати, у америкосов есть стандарты MIL:

"... United States Military Standard, MIL-STD, MIL-SPEC (Система стандартов министерства обороны США) - стандарты, разрабатываемые в интересах Министерства обороны США. Эти стандарты применяются не только в военных, но также И В ГРАЖДАНСКИХ ОТРАСЛЯХ ...." http://ru.wikipedia.org/wiki/MIL

- Так что, с моей точки зрения, стандарты у америкосов всё-таки есть.

30.01.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che пишет:

- Так что, с моей точки зрения, стандарты у америкосов всё-таки есть.
=====
Против этого никто не возражает. Вы лучше разберитесь, гражданские стандарты это государственные стандарты или это стандарты общественных (частных) организаций, которые становятся обязательными только после их указания в коммерческих договорах. Да и с военными не все так просто как с российскими ГОСТ РВ.

30.01.2012 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:58 sys пишет:"... Против этого никто не возражает. Вы лучше разберитесь, гражданские стандарты это государственные стандарты или это стандарты общественных (частных) организаций..."

- Из названия следует, что это стандарты министерства обороны, т.е. государственные... (кажется их Пентагон пока ещё не является общественной (частной) организацией...)

30.01.2012 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

29.01.2012 Ильдус пишет: "подавляющее число наших авиакатастроф связано с человеческим фактором - когда лётчик поставлен в условия, что только чудо спасает от ошибки. Например, 07.09.2011 При крушении ЯК-42 погибли хоккеисты ярославского "Локомотива", вот здесь, на сайте МАК http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/final_ra-42434.pdf - можно ознакомиться с Заключением - полное отсутствие какого-либо контроля. И что? У нас плохие наставления по организации лётной работы?"

Ильдус, насчет плохих или хороших наставлений по организации летной работы здесь уже ответили.
Что касается человеческого фактора, то современный подход к этому понятию учитывает его влияние во всем, а не только в конкретных действиях погибших экипажей. Человеческий фактор, приведший к катастрофе, можно найти и в разработке, и в производстве, и в обслуживании, и в эксплуатации, потому что авиация - творение разума и рук человеческих.

Что же касается выводов о причинах катастроф, возлагающих у нас, как правило, всю вину на погибших членов экипажа, то причиной такой "прозорливости" является человеческий фактор, связанный с объединением авиарегистра и комиссии по расследованию летных происшествий под одной ведомственной крышей (разумеется, не я первооткрыватель этой причины).

Глупо, с моей точки зрения, противопоставлять наши и не наши нормативные документы, направленные на обеспечение и повышение безопасности и сохранение жизни людей. Тем более, что процесс развивается в нужную сторону. Вот передо мной изданные МАК Руководства Р 4754 и Р 4761. Это российские нормативные документы.
В любом деле есть ведущие игроки, на которых все равняются и чью тактику и методику обычно изучают умные последователи. Наиболее наглядно это видно миллионам в спорте, где не так уж много сторонников внедрения методов подготовки советских футболистов. Но сохраняются и развиваются традиции, заложенные еще в советском хоккее или фигурном катании.

В гражданской авиационной промышленности (транспортные самолеты) законодателями моды сегодня выступают американцы и европейцы. Я не вижу не только ничего зазорного в том, чтобы учиться у них, но считаю большой глупостью задержку с принятием их доказавших себя к настоящему времени достижений. В частности, на пользу делу было бы формирование специального независимого государственного органа по расследованию происшествий в авиации типа NTSB http://www.ntsb.gov/about/index.html . Чем плохо?

В то же время, в специальных областях, в частности в области гидроавиации, включая противопожарную, и мы можем (и работаем над этим) внести свой вклад в мировые "лучшие практики".

30.01.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che пишет:

- Из названия следует
====
Если на заборе написаны три буквы, значит там действительно это есть? :)))
Вот я и предлагаю Вам разобраться точно, а не по понятиям и представлениям, в том числе по названиям.

30.01.2012 Молчанов Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В США действительно нет государственных стандартов в нашем понимании. Но тот механизм который сложился, контролирует исполнение принятых самим бизнесом стандартов получше всякого государства. Не удовлетворяешь правилам игры (стандартам) - просто разоряешься и нет проблем.
А стандарты может там придумать кто хош - чем больше народу это заинтересует - тем круче будут правила игры.
ANSI - негосударственная организация. Она только аккредитует организации которые занимаются разработкой стандартов и утверждает стандарты в качестве национальных.
А собственно разработкой стандартов занимаются более полутыщи организаций.
Но! Система стандартизации в США носит добровольный характер и их исполнение не является обязательным.
Федеральные органы участвуют в выработке американских стандартов и регламентов на равных со всеми остальными организациями.
А вот возможно ли такая "самоорганизация" в России? Вот в чем проблема...

30.01.2012 Молчанов Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вдогонку пример из жизни нашей фабрички. Хочешь торговать трубами на территории США (и не только США) - будь любезен, сертифицируйся по стандартам API.
Иначе сколько бы в грудь себя не бил, сколько пены не пускал - ничего у тебя не купят.

30.01.2012 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:40 Молчанов Юрий пишет:"... А вот возможно ли такая "самоорганизация" в России? Вот в чем проблема..."

- Особенно в ситуации развала высокотехнологичного промышленного производства....

30.01.2012 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус, можно считать, что высупавшие за приоритетное развитие авиапрома получили своего кандидата в президенты, включившего такой пункт в свою программу http://www.dni.ru/economy/2012/1/30/226503.html :

"Говоря о господдержке, необходимой стране для восстановления технологического лидерства, Путин уверен, что она должна быть открытой для дискуссий. Он назвал ряд отраслей, в которых страна может преуспеть на мировом рынке. "Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, ИКТ (информационно-коммуникационные технологии), нанотехнологии", – пишет Путин, отмечая, что "список не закрыт".

30.01.2012 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:35 Явкин Александр пишет:"... можно считать, что высупавшие за приоритетное развитие авиапрома получили своего кандидата в президенты, включившего такой пункт в свою программу http://www.dni.ru/economy/2012/1/30/226503.html :

- Лично я согласился бы с Вами, если бы не тот факт, что вышеупомянутый кандидат "до того" уже успел отполировать своим задом до блеска вершину государственной властной пирамиды РФ...

- И что с того для Авиапромышленности России?

30.01.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр пишет:

Что же касается выводов о причинах катастроф, возлагающих у нас, как правило, всю вину на погибших членов экипажа, то причиной такой "прозорливости" является человеческий фактор
=====
То что 80% проблем это ЧФ дает среднемировая практика, то есть это выполняется даже там, где нет МАКа.

Вот передо мной изданные МАК Руководства Р 4754 и Р 4761. Это российские нормативные документы.
=====
Назовите пожалуйста приказы Минтранса об их вводе как предусмотрено постановлением правительства России 1998 года № 360. Если приказов нет, то в России эти руководства не легитимны.

В частности, на пользу делу было бы формирование специального независимого государственного органа по расследованию происшествий в авиации типа NTSB http://www.ntsb.gov/about/index.html . Чем плохо?
====
Очень дорого. Само ИКАО в Приложении 13 рекомендовало странам создание региональных центров по аналогу МАКа.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NTSB - это не только авиация, а практически весь (любой) транспорт. В такой постановке - не факт, что было бы дорого. И потом, речь не о том, что МАК - межгосударственный, а о том, что в нем сочетаются две несовместимые функции - сертификация и расследование АП. Совмещать такое в одном органе - не есть хорошая практика.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.