ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

1…624625626627628629630631632633634…995

http://www.argumenti.ru/society/n327/157409

Да уж. С таким мэром гидроавиация в Таганроге тихо загнётся.

16.02.2012 Жигалов Дмитрий Викторович пишет: «Авиационная доктрина России - проект Движения развития http://krupnov.livejournal.com/346399.html»

Не совсем понятно, как Крупнов Ю.В. с его биографией http://www.kroupnov.ru/biography.html пришел к формулировке «Авиационной доктрины России»? Кто является его сторонниками?
В проекте Доктрины http://krupnov.livejournal.com/346399.html пока видны противники :

«Созданная ОАК превратилась в прокладку по распределению финансовых потоков, национальный центр авиастроения при ОАК и ГК «Ростехнологии» – в штаб по девелоперско-коммерческому освоению выдающегося мирового города авиации Жуковского, а ЦАГИ превращён под эгидой реструктуризации и интеграции авиационной науки в инструмент ликвидации авиационной науки в интересах девелоперов от авиации.
Деградация авиапрома усилена авантюрными действиями М.Погосяна, который, затратив не менее 3 млрд долларов из средств федерального бюджета на якобы передовые самолёты Сухой Суперджет и ПАК ФА (Т-50), по сути уничтожил все имеющиеся российские самолёты и авиадвигатели».

Александр Васильевич, насколько я знаю Крупнова Ю.В., он привлекал к разработке доктрины целый ряд специалистов из авиапрома и авиации. Точнее сказать не могу.

Слабость Доктрины, как и многих других предложений, состоит в несоблюдении принципа непрерывности развития процессов в компаниях авиапрома. Существующая ситуация описывается, как близкая к безнадежной, и предлагается совершенно новая, идеальная, по мнению предлагающих, организация. Как перейти от настоящего к будущему, и кто будет осуществлять этот переход - этому авторы не уделяют внимания, полагая, видимо, что как-нибудь само собой утрясется.
Слабостью является, с моей точки зрения, и неспособность авторов заявить о своем опыте реализации подобных предложений.

Александр Васильевич, ситуация заявлена безнадежной с точки зрения управления. Соответственно, предлагается выстраивать новый контур управления. С моей точки зрения, ключевой вопрос отсутствие конкуренции внутри ОАК. Есть только крысиная возня. Юридическое единоначалие не обеспечивает конкуренции проектов.

11:22 Жигалов Дмитрий Викторович пишет: "С моей точки зрения, ключевой вопрос отсутствие конкуренции внутри ОАК".

Дмитрий Викторович, а если попробовать быть ближе к жизни? В сфере производства магистральных лайнеров существует практически дуополия - реальными конкурентами являются Боинг и Эрбас, причем внутри этих корпораций конкуренция проектов отсутствует.

12:16 Явкин Александр пишет:"... причем внутри этих корпораций конкуренция проектов отсутствует...."

- Лично я совершенно не знаю той "кухни", в которой варятся проекты Боинга и Эрбаса,
но почему-то меня "терзают смутные сомнения" в справедливости этого Вашего крайнего утверждения, поскольку так обычно не бывает... Простите.

Можно до бесконечности спорить о том, есть внутри корпораций конкуренция или нет: В чем-то есть, в чем-то нет, что понимать под словом "конкуренция" и т.д.

Я имел в виду отсутствие конкуренции на вот таком уровне http://www.aviaport.ru/digest/2012/02/14/229609.html :

"Но в приложении к документу с указанием ежегодного объема финансирования говорится, что на МС-21 и SSJ государство готово до 2015 года ежегодно тратить на каждый 1,5-10 млрд руб., в то время как на реализацию текущих проектов (Ту-204СМ и Бе-200) планируется тратить по 37 млн руб. в 2012-2013 годах, после чего закончить господдержку проектов".

Такое соотношение планируемых расходов на проекты выглядит для Бе-200, как приговор.

Александр Васильевич
Ну в первую очередь все-таки это ПРОЕКТ. Конечно хотелось бы взглянуть на всю беду в целои. Хотя бы опубликовали бы в открытом доступе , что ли.
Тогда можно и обсудить. А так даже непонятно из чего складываются цифры и почему так расставлены приоритеты. Ибо понять, что можно сделать для развития проекта самолета за 37 млн в год, я не представляю.

Жигалов Дмитрий Викторович пишет:
"С моей точки зрения, ключевой вопрос отсутствие конкуренции внутри ОАК."

С позиции здравого смысла уже не стоит устраивать какую-либо конкуренцию, возможностей нет. ИМХО более важнне установить хотя бы какой-нибудь порядок , т.е определить ответствееность по разным направлениям из имеющихся возможностей.
Да и вообще, ОАК - как организация определяющая планы в авиастроительной отрасли, может отвечать за свои планы? А также минпромторг, в его авиационной составляющей?

16:42 sadif пишет: "Ибо понять, что можно сделать для развития проекта самолета за 37 млн в год, я не представляю"..

Можете не напрягать свое воображение - за 37 млн. руб. нельзя сделать практически ничего. Экономисты, присутствующие на нашей ветке, если захотят, могут прикинуть, какая сумма из этих миллионов может пойти на дело, после уплаты налогов, выделения накладных, наложения коэффициента коррупции.

А между тем, наша команда только что вернулась из Кельна, где в штаб-квартире EASA обсуждался ход пост - сертификационных работ и намечались планы по дальнейшим действиям.

Удивляет развитие нескольких процессов в параллельных, непересекающихся плоскостях:
- финансовой поддержки;
- планирования и хода доведения конструкции самолета;
- выражения любви к самолету со стороны высших руководителей государства;
- выражения интереса и использования самолета в противопожарных операциях за рубежом и т.д.

Ждем нового Лобачевского, доказавшего, что в его математике пересечение параллельных плоскостей возможно. И, если когда-нибудь все вышеперечисленные процессы совпадут, вот тогда мы, возможно, и увидим небо в алмазах (или просто выделение соответствующей суммы в денежном эквиваленте такого неба).

20.02.2012 Явкин Александр пишет:".. за 37 млн. руб. нельзя сделать практически ничего. Экономисты, присутствующие на нашей ветке, если захотят, могут прикинуть, какая сумма из этих миллионов может пойти на дело, после уплаты налогов, выделения накладных, наложения коэффициента коррупции...."

- По совсем маленьким НИОКР (12...15 млн.руб.), с которыми мне приходилось иметь дело, КПД в лучшем случае получался не более 50 %...

P.S.: 37 млн. рублей - это не на развитие проекта, это на похороны!

Коллеги, ну сколько можно мять тему Боинга как единственного гражданского авиастроителя? Боинг остался единственным в результате конкуренции, а не политического решения. А у нас некий суперпрофессионал авиапрома Христенко заявил, что мы не можем строить широкофюзеляжные самолёты - и вся конкуренция. Да кто такой Христенко, чтобы обрекать Воронеж на деградацию? Он Королёв что ли или Форд? Пусть рынок решит - способны ли мы строить широкофюзеляжные самолёты, а не Христенко.

Второе - внутренняя конкуренция может быть разной. Может быть конкуренция расчётов и чертежей, а может быть конкуренция производств. Конкуренция расчётов и чертежей не только возможна! НЕОБХОДИМА! А в ситуации, когда ОАК внутри себя гнобит любые альтернативные проекты, какая может быть конкуренция?

А уж потом победитель может претендовать на финансовую поддержку проекта. Расчёты и чертежи тоже стоят денег, но гораздо меньше. Да, возможно придётся не только делать расчёты, но и продувать модель в аэродинамической трубе. Но и эти расходы на несколько порядков меньше развёртывания производства!

Да, маркетинг стоит недёшево, но как можно планировать развитие целой отрасли без своего маркетинга!? Ведь в маркетинговых исследованиях Боинга нет гидроавиации, потому что у них нет гидроавиации. И что, только из-за этого гнобить перспективное направление нашего авиапрома!? По-моему, это бред.

В.В.Путин пишет в Российской Газете:
. . .
Обновление ОПК станет локомотивом, который потянет за собой развитие самых разных отраслей: металлургии, машиностроения, химической, радиоэлектронной промышленности, всего спектра информационных технологий и телекоммуникаций.[/quote]
. . .
При этом следует помнить, что закупочная цена во всех случаях должна быть справедливой и достаточной не только для окупаемости предприятий, но и для вложений в их развитие и модернизацию, в привлечение и подготовку кадров.
. . .
И, конечно, необходимо повышать престиж профессий, связанных с работой "на оборону". Поэтому разумно наделить
специалистов, занятых в ОПК, дополнительными социальными гарантиями и даже привилегиями. Кроме того, средняя
заработная плата на предприятиях государственного сектора ОПК, конструкторских и научных центрах должна быть
сопоставима с денежным довольствием в Армии.
. . .
Недостаток стимулов для развития носителей прорывных идей, утрата связей между вузами, отраслевыми институтами и предприятиями ОПК приводит к отставанию в области оборонно-промышленных исследований, разрушению научных школ и наукоёмких отраслей. Всё это не может сложиться "само собой", государство не может ограничиться только выставлением заказов на конкурсы.
. . .
Во всех странах с развитой оборонной промышленностью исследования в области обороны всегда являются одним из мощнейших двигателей инновационного роста. Именно исследования и опытные разработки для "обороны", получающие мощное и устойчивое государственное финансирование, позволяют довести до реализации многие прорывные технологии, которые в гражданском секторе просто не прошли бы "порога рентабельности". Затем они - уже в готовом виде - осваиваются и приспосабливаются гражданским сектором.
http://www.rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html
* * *
Если "ОПК" заменить на "авиапром", то обо всём этом здесь в разное время писалось. Желающие могут подать в суд на Путина за плагиат. Но лично мне это нравится гораздо больше модернизации им. Д.А.Медведева.
- нам разум дал стальные руки-крылья :))

К взлету не готовы
http://www.aviaport.ru/digest/2012/02/21/230056.html

"...Других крупных перспективных проектов в сфере гражданского самолетостроения ни в программе Минпромторга, ни в планах ОАК нет. Выпускающиеся сейчас на заводах корпорации самолеты Ан-148, Бе-200, Ил-96, Ту-204 и проч. морально устарели и на серьезную господдержку рассчитывать не могут..."

Как это понимать?
Как приговор?

1…624625626627628629630631632633634…995

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив