ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Дмитрий Александрович, если не устраивает моя точка зрения - предложите свою. Зачем из меня монстра делать?
В чём польза от рассуждений о том, какой хороший и перспективный Бе-200. Курзенков жаждет создать тысячу гидроаэродромов? Или может Левитин? Или Иванов бегает по банкам и ищет деньги на серию Бе-200?
Су-27 - уникальное сугубо военное изделие, казалось не имеющее к товарам народного потребления ни какого отношения... А почему выжил Комсомольский-на-Амуре авиазавод (госпредприятие)? Почему Сухие вырвались в вперед? В перестройку они вошли с китайским заказом. Китайцы расплатились и деньгами и товарами. Комсомольск по бартеру расплачивался с Сухими. Этим же бартером Сухие расплачивались с нами. Можно сетовать, что самолет променяли на кроссовки, но штаны поддержать в пору тотального дефицита это помогло.
Я к тому, что к таким разработкам, как Бе-200, надо относиться не только как к технологиям двойного (оборонного) назначения, но и как к стаб. фонду. Кто знает, может придется менять лицензию на его производство на нефть или газ?
Кстати. Бе-200 начал летать 24 сентября 1998 г. Не смотря на августовский дефолт. Руководство еще до августа почуствовало "нехорошее". И вот их слова (примерно): "Если сейчас не доведем самолет до полета любой ценой - технической, организационной, финансовой, то завода не будет. Последние работники, нет, не уйдут (уходить не куда), а сопьются или станут наркоманами". А в то время в Иркутске-2 в редком доме на лестнице не хрустели шприцы под ногами.
Т.е. самолет-спасатель однажды уже спас ИАЗ, спас руководство от безработицы.
Я занимаюсь резервированными системами. И после общения с EASA стараюсь резервировать на разных принципах. И пытаться донести до государей нужно разными способами: и через второе-третье рукопожатие, и ... не знаю через чего, но Интернет надо использовать (может хакеры помогут :-)). И чем больше информации будет на разных форумах и ветках, тем лучше.
Информация не правит миром. Это заблуждение. Информация лишь создаёт проблемы тем, кто с ней знакомится. Я вот познакомился и теперь мучаюсь...
С сожалением прочитал о решении Дмитрия Жигалова: «В связи с этим перестаю участвовать в дискуссии о Бе-200. И создаю тему про МГА+МАП».
Хочу напомнить, что с самого рождения этой ветки я не собирался ограничиваться обсуждением исключительно Бе-200, как отдельного проекта. Как раз, наоборот, я пытался показать, что без решения общих вопросов развития отрасли, невозможно успешное продвижение и Бе-200.
Вот Ильдус, только что закончил перечитывать все страницы, может подтвердить, что мы обсуждали, в т.ч. и организационные вопросы, сравнивая сегодняшнюю организацию управления с существовавшей в виде МАП. Приводили сравнение Положения о МАП и Стратегии развития авиапрома в современной России.
Мне кажется, что малопродуктивно обсуждение организационных структур федеральных органов управления без рассмотрения функций и рассмотрения конкретных проектов в качестве базы для построения структурных схем. Все-таки формы вторичны.
Проект Бе-200 может, по моему мнению, быть базой для контроля правильности преобразований (если бы такое желание возникло у руководителей государства) руководства авиапромом в современных условиях. Поясню это на примере подготовки межправительственного, Россия – США, соглашения по авиационной безопасности. К моменту начала процесса подготовки такого решения в РФ и США существовали системы обеспечения авиационной безопасности, сформулированные в виде различных по тексту Норм летной годности (НЛГС-3 в РФ и АП-25 в США). Прямое сравнение текстов было делом трудным. Для ускорения процесса подготовки соглашения был использован процесс «теневой сертификации» сертификационными властями двух стран самолетов Ил-96 и Ил-103. Прояснение вопросов проходило не на базе сравнения текстов, а на рассмотрении конкретных вопросов, касающихся обеспечения безопасности технических решений, и путей их решения.
Согласен с Евстафием Андреевым, который пишет: «Важен результат, а не ритуальные поклоны рыночной экономике. Нет у нас другого реального заказчика, кроме государства, а значит министерств. Да и вообще, что такое государство? Государство - это мы все, и ничего, кроме нас. Потому как неодушевленные предметы государством быть не могут».
Зачем мы все время сравниваем организационные структуры с существующими в США? Мы – другие. Вот сейчас, как и в предыдущие годы, Америка и весь мир гадают, кто будет избран президентом? А мы в России результат президентских выборов знали с момента выбора «наследника» предыдущим президентом. И большинство избирателей это никак не трогало.
Нам гораздо ближе КНР с пятилетними твердыми планами и ответственными за их выполнение. При различных структурах управления авиапромом в КНР и США, оба государства имеют хорошие результаты, о которых нам остается только мечтать.
Вот появилась информация о том, что Сухой представит Superjet на выставке в Китае. А вот информация из КНР http://www.aviaport.ru/digest/2008/11/01/160472.html:
«Как сообщает агентство Синьхуа, на предстоящем 4-9 ноября 7-м Китайском международном авиасалоне ожидается заключение контракта о поставке на европейский и американский рынки 25 региональных лайнеров ARJ 21-700 китайского производства. Таким образом, авиалайнеры китайского производства впервые выходят на рынок развитых стран Европы и Америки.
21 декабря 2007 года на Шанхайском самолетостроительном заводе сошел с конвейера первый региональный самолет ARJ-21-700. Базовая модель "ARJ-21-700" рассчитана на 90 посадочных мест».
Если вспомнить о том, что со середины следующего года КНР начинает поставки А-320, используя полученные технологии, каких результатов по продвижению SSJ на зарубежные рынки ожидает ГСС?
А ведь только в прошлом году С.Б. Иванов на КНААПО гарантировал, что основной рынок SSJ – зарубежный. А что делает российское государство для обеспечения подобных заявлений? Кто конкретно ответственен в государстве за подтверждение таких планов?
Ключевым моментом является определение роли государства. Сколько еще должно пройти времени, чтобы признать, что формула стороннего УЧАСТИЯ государства в результатах работы авиапрома, с единственно реальной функциях безответственного распределения денег, ПРОВАЛИЛАСЬ? В СССР, как и в КНР, государство несло ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результаты. И результаты были у нас, есть и в КНР.
Но снова и снова, даже в условиях кризиса http://www.utro.ru/news/2008/11/02/778857.shtml:
«Правительство РФ рекомендует банкам оказать финансовую поддержку автомобилестроению, ОПК, строительству и розничной торговле, заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов. "Мы просим банки ... обязательно предоставлять кредиты... Мы в рекомендательном плане коммерческим банкам, по этому документу (плану по экономике, принятому правительством накануне), говорим о том, что такие отрасли, как автомобилестроение, строительство, розничная торговля, оборонно-промышленный комплекс и другие являются в настоящий момент для нас приоритетными. И мы бы хотели, чтобы кредитный ресурс таким предприятиям предоставлялся. Это рекомендация мягкого характера", - сказал Шувалов. Вместе с тем, по его словам, правительство считает, что более жесткие действия предпринимать не следует».
Какие расшаркивания перед банками за государственные деньги! А вдруг обидятся и перестанут брать? Со всеми последствиями для конкретных чиновников.
Дмитрий прав, что наше понимание ситуации должно быть доведено до высшего руководства страны сквозь гламурную лубочную картину благополучия родной авиации. Как это сделать? Вот вопрос.
На данный момент нет в правительстве человекакоторый реально представляет чтотакое производство, и что такое зарабатываение денег. Посмотрите на состав правительства, там есть хоть один технарь??? Армией руководит торгаш. Особо важные вопросы решает КГБист и т.д. Так что, пока непридут во власть технари, представляющие что такое производство и эксплуатация, ничего толкового не произойдет.
P.S. У Медведева вроде как блог етсь в интернете? а может ему ссылку кинуть на эту тему :)
Если есть, то вопрос только в том, кто читает сайт Медведева и насколько избирательно прореживаются те тысячи сообщений ото всех подряд, которые туда ежедневно сваливаются.
Вероятность угадать, конечно же не нулевая, но уж больно невелика.
Нашёл похоже блог Медведева. Попробовал опубликовать тему со ссылками на этот форум:
http://www.medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=list&FID=3
Форум на "блоге" Медведева премодерируемый, поэтому моя тема появится там только после проверки модератором. Если появится.
Заявился в теме «Гражданские инициативы».
Дмитрий! прошёл по вашей ссылке, посмотрел ради интереса тему "как вложить стабфонд России"...
уровень разговора, мягко скажем, не впечатлил...
абсолютно ничего, выходящего за рамки обывательских банальностей. к сожалению
Дмитриям Жигалову и Боеву
Не так трудно было найти и совсем официальный сайт "Письмо Премьеру" http://www.premier.gov.ru/mail/step1.html. Но этот сайт не предназначен для дискуссий.
Тоже прочитал тему "Куда вложить стабфонд России". Единственное умное предложение это создание лизингового предприятия, которое будет осуществлять продажу авиатехники российского производства. Сюда надодобавить не только авиа, но и все что можно в лизинг продать.
Коллеги, там ряд тем генерит "группа поддержки", чтобы форум выглядел обитаемым. Поэтому и от Вас зависит, чтобы он стал на уровне. Незаметно присоединяйтесь... :о)
Александр Васильевич, было бы желание - а закидать госаппарат обращениями и воззваниями не трудно. Посмотрим - опубликуют ли мою тему. И можно обсудить - есть ли смысл обращаться к Владимиру Владимировичу и с чем именно - по Бе-200 или шире?
Начните по ЫЫО, Бе-200 и Ту-334 :) Кстати, согласно закона Вы должны получить ответ в течении месяца :)
Кстати, создание универсальной лизинговой компании - плохая идея. Это то же самое, что создавать универсальные министерства. Та же фигня - вид сбоку.
Мне представляется, что лизинг даже в авиации будет иметь специализацию. Сдавать в лизинг самолёты МВЛ одно, региональные и магистральные - другое, спецавиация (включая гидроавиацию) - третье.
Вопрос-то в другом. Такая компания является существенной поддержкой для производителей и эксплуатантов.
Владимир, я понимаю. Просто не считаю правильным создание монопольных игроков. Как только человек чувствует свою исключительность, то он сразу расслабляется. Перестаёт мышей ловить. Поэтому обязательно нужна конкуренция.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)