ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Чем-то этот подход к решению проблем безопасности сильно напоминает ремонт дорог в России...
И можно починить и сразу, но во-первых это дороже, а во вторых - что потом-то делать будем?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:39 Боев Дмитрий Александрович пишет:
Чем-то этот подход к решению проблем безопасности сильно напоминает ремонт дорог в России...
**************************************************************************
Скупой платит дважды. Это правда. Помню году эдак в 1992 обсуждали сию проблему с антоновцами. Делать два цифровых разнородных контура тогда посчитали чрезмерно дорогим мероприятием. Будучи стесненными по элементной базе, поняли, что второй вариант вычислителя с другой архитекрутой не потянем. Пупок развяжется. Но проблему разнородности решили другим способом - независимый аналоговый контур ЭДСУ помимо цифрового. И вторая команды программистов не нужна.

22.08.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> плечом к плечу с нами (под ОАО "ОАК")

ОАК хвасталась, что реализация проекта ССЖ позволила разработать цифровую "платформу", которую можно использовать в других проектах. Не идёт ли речь о заимствовании с этой самой платформы того самого пресловутого "разнородного" канала резервирования (или как минимум его составляющих насколько позволит разница к подходам архитектуры)?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22.08.2013 TG пишет:
ОАК хвасталась, что реализация проекта ССЖ позволила разработать цифровую "платформу", которую можно использовать в других проектах. Не идёт ли речь о заимствовании с этой самой платформы того самого пресловутого "разнородного" канала резервирования (или как минимум его составляющих насколько позволит разница к подходам архитектуры)?
************************************************************
А при чем тут "платформа" от ССЖ? Проблему решает КРЭТ, а он точно не побежит за помощью к Либхеру. Наварное... :)

23.08.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Причём тут Либхер? Упомянут ОАК, в собственности которой уже имеется готовый дизайн с решённой проблемой разнородного резервирования. Адаптировать фрагмент этого решения под нужды Бе-200 должен стоить меньшего количества "отдельных денег", чем делать дополнительный канал "с нуля". Вопрос в глубине необходимой адаптации и имеющихся инженерных ресурсах.

23.08.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уверены, что в полной собственности ОАК?
Без всяких там клозов в договорах с разработчиками по поводу тиражирования решения?
Это я так, поток сознания, без вдавания в техаспекты...

23.08.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Был бы уверен, утверждал бы, а не ставил вопрос. Про "платформу о (емнип) 18 контроллерах" в соседней ветке рассказывали в своё время причастные. Утверждалось при этом, что это, якобы, едва ли не самое ценное, что появилось у ОАК благодаря проекту ССЖ. Ограничения на тиражирование при этом не обсуждались (из чего не следует, что их нет). Но когда встаёт вопрос о проблеме разнородного резервирования "под крылом ОАК", вопрос об адаптации существующего решения напрашивается сам собой.

23.08.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если же имеются ограничения на использование отдельных комплектующих (по политическим условиям поставщика или требованиям МО РФ), то это тоже в конечном итоге упирается в "глубину адаптации". Конечно, в предельном случае может оказаться, что сделать заново проще, чем адаптировать. Но для этого нужно как минимум проанализировать такую возможность. Поэтому я и спросил, не об этом ли идёт речь.

23.08.2013 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22.08.2013 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: "Но проблему разнородности решили другим способом - независимый аналоговый контур ЭДСУ помимо цифрового. И вторая команды программистов не нужна".

А кто признал, что проблему решили?

ЭДСУ самолетов Бе-200ЧС/Бе-200ЧС-Е включает 4 аналоговых канала (ограничиваясь только ими, мы получили сертификат в АР МАК на противопожарный Бе-200 в 2001-м году) и трех цифровых каналов.
В процессе валидации совместно с АР МАК и EASA было отработано техническое решение с отключением пилотом цифры нажатием специальной кнопки на ручке управления при обнаружении любой ненормальности в поведении самолета. Были проведены стендовые и натурные испытания. Всех все, казалось, устраивало. И тем не менее, необходимость доведения цифры до DO178B была включена в перечень пост-сертификационных работ.

Работая с EASA, нельзя быть уверенными в решении проблемы, пока не получишь на руки подтверждающие документы.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:19 Явкин Александр пишет:
А кто признал, что проблему решили?
**********************************************
ГОСНИИ ГА на тот момент. И, кстати, еще тогда антоновцы сразу ориентировали нас на Do-178B. Еще не было железа, а все уже думали, как все должно быть организовано...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

02:54 TG пишет:
Причём тут Либхер? Упомянут ОАК, в собственности которой уже имеется готовый дизайн с решённой проблемой разнородного резервирования. Адаптировать фрагмент этого решения под нужды Бе-200 должен стоить меньшего количества "отдельных денег", чем делать дополнительный канал "с нуля". Вопрос в глубине необходимой адаптации и имеющихся инженерных ресурсах.
****************************************************************************
А при чем тут ОАК? У ОАК в собственности, пардоньте, пока что только акции и облигации. "Готовый дизай", "фрагмент решения"... Самолет - не серверная и не датацентр, где можно купить и вставить "готовое решение"...

23.08.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А кто утверждал, что можно как в датацентре "купить и вставить" готовое решение?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2TG:
Вы прекрасно понимаете, что имелось в виду. ЭДСУ - весьма и весьма "самолетозависимая" система. И ее как правило разрабатывают, не заморачиваясь возможностями адаптации к каким-то другим самолетам (если это только изначально не создается одно унифицированное семейство). "Хардкодят", выражаясь понятным для Вас языком :). И вопрос здесь даже не в морочности придумывания унифицированного решения, а в последующем доказательстве того, что излишки программного кода, навешенного на основной функционал в погоне за унификацией, не угрожают безопасности полета. Чем проще код - тем проще верификация и валидация. Так что - забудьте об этом применительно к ЭДСУ. Предлагаемый Вами подход прекрасно работает в интегрированной модельной авионике ИМА, ради чего она собственно и была создана. Но пока применение ИМА к задачам ЭДСУ продолжает остается отдаленной перспективой, пределом мечтаний. Так что, никакого готового или полуготового решения нет. Надо браться и хардкодить. Практически - с нуля.

23.08.2013 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пардон, но самое ценное - это вовсе не конкретная реализация с применением неких конкретных КИ (хоть от Либхерра, хоть от Ханивэлла) а выработанная в процессе идеология создания многократно резервированной архитектуры системы управления. И эту идеологию отнюдь не купили готовую, а создали в ГСС в процессе создания SSJ (с немалым использованием подобного опыта Сухих в создании боевых самолетов). Для идеолога системы нет непреодолимой проблемы в том, чтобы поставить требования к создателю "кирпичиков" и в случае крайней необходимости заменить одни "кирпичи" другими.
Настойчивое сведение понятия "платформа" к конкретной реализации в SSJ в исполнении SSJ-фобов, как мне кажется лучше всего описывается старой, но тем не менее очень верной идиомой: "за деревьями не видеть леса". Как-то так.

23.08.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Помню году эдак в 1992 обсуждали сию проблему с антоновцами. Делать два цифровых разнородных контура тогда посчитали чрезмерно дорогим мероприятием. Будучи стесненными по элементной базе, поняли, что второй вариант вычислителя с другой архитекрутой не потянем.



Мой комментарий относился вот к этому процитированному месту. Стеснённости в элементной базе у ГСС сегодня быть не должно. Да, это железо буржуйское, но какая разница для Европы? Есть команда, которая с этим железом уже работала и обсуждаемую задачу один раз уже успешно с нуля решила. А если не ушли инженеры, которые ее решали, то даже команду набирать не придётся. Допустим, придётся "с нуля" писать код (хотя в "совсем с нуля" я не верю). Но это всё-таки проще, чем "с нуля" самим разрабатывать железо альтернативной архитектуры, "с нуля" набирать новую команду программистов, ставить им задачу, ждать, пока они научатся на собственных ошибках, и т.д.

И эту идеологию отнюдь не купили готовую, а создали в ГСС в процессе создания SSJ (с немалым использованием подобного опыта Сухих в создании боевых самолетов).


Вот с этим (применением идеологии ССЖ в доп.канале Бе-200) как раз может оказаться сложнее. Вряд ли кому-нибудь придёт в голову полностью заменить ЭДСУ Бе-200. А "скрестить" идеологии независимо разработанных продуктов вряд ли окажется целесообразно.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.