ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Чем-то этот подход к решению проблем безопасности сильно напоминает ремонт дорог в России...
И можно починить и сразу, но во-первых это дороже, а во вторых - что потом-то делать будем?

23:39 Боев Дмитрий Александрович пишет:
Чем-то этот подход к решению проблем безопасности сильно напоминает ремонт дорог в России...
**************************************************************************
Скупой платит дважды. Это правда. Помню году эдак в 1992 обсуждали сию проблему с антоновцами. Делать два цифровых разнородных контура тогда посчитали чрезмерно дорогим мероприятием. Будучи стесненными по элементной базе, поняли, что второй вариант вычислителя с другой архитекрутой не потянем. Пупок развяжется. Но проблему разнородности решили другим способом - независимый аналоговый контур ЭДСУ помимо цифрового. И вторая команды программистов не нужна.

> плечом к плечу с нами (под ОАО "ОАК")

ОАК хвасталась, что реализация проекта ССЖ позволила разработать цифровую "платформу", которую можно использовать в других проектах. Не идёт ли речь о заимствовании с этой самой платформы того самого пресловутого "разнородного" канала резервирования (или как минимум его составляющих насколько позволит разница к подходам архитектуры)?

22.08.2013 TG пишет:
ОАК хвасталась, что реализация проекта ССЖ позволила разработать цифровую "платформу", которую можно использовать в других проектах. Не идёт ли речь о заимствовании с этой самой платформы того самого пресловутого "разнородного" канала резервирования (или как минимум его составляющих насколько позволит разница к подходам архитектуры)?
************************************************************
А при чем тут "платформа" от ССЖ? Проблему решает КРЭТ, а он точно не побежит за помощью к Либхеру. Наварное... :)

Причём тут Либхер? Упомянут ОАК, в собственности которой уже имеется готовый дизайн с решённой проблемой разнородного резервирования. Адаптировать фрагмент этого решения под нужды Бе-200 должен стоить меньшего количества "отдельных денег", чем делать дополнительный канал "с нуля". Вопрос в глубине необходимой адаптации и имеющихся инженерных ресурсах.

Уверены, что в полной собственности ОАК?
Без всяких там клозов в договорах с разработчиками по поводу тиражирования решения?
Это я так, поток сознания, без вдавания в техаспекты...

Был бы уверен, утверждал бы, а не ставил вопрос. Про "платформу о (емнип) 18 контроллерах" в соседней ветке рассказывали в своё время причастные. Утверждалось при этом, что это, якобы, едва ли не самое ценное, что появилось у ОАК благодаря проекту ССЖ. Ограничения на тиражирование при этом не обсуждались (из чего не следует, что их нет). Но когда встаёт вопрос о проблеме разнородного резервирования "под крылом ОАК", вопрос об адаптации существующего решения напрашивается сам собой.

Если же имеются ограничения на использование отдельных комплектующих (по политическим условиям поставщика или требованиям МО РФ), то это тоже в конечном итоге упирается в "глубину адаптации". Конечно, в предельном случае может оказаться, что сделать заново проще, чем адаптировать. Но для этого нужно как минимум проанализировать такую возможность. Поэтому я и спросил, не об этом ли идёт речь.

22.08.2013 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: "Но проблему разнородности решили другим способом - независимый аналоговый контур ЭДСУ помимо цифрового. И вторая команды программистов не нужна".

А кто признал, что проблему решили?

ЭДСУ самолетов Бе-200ЧС/Бе-200ЧС-Е включает 4 аналоговых канала (ограничиваясь только ими, мы получили сертификат в АР МАК на противопожарный Бе-200 в 2001-м году) и трех цифровых каналов.
В процессе валидации совместно с АР МАК и EASA было отработано техническое решение с отключением пилотом цифры нажатием специальной кнопки на ручке управления при обнаружении любой ненормальности в поведении самолета. Были проведены стендовые и натурные испытания. Всех все, казалось, устраивало. И тем не менее, необходимость доведения цифры до DO178B была включена в перечень пост-сертификационных работ.

Работая с EASA, нельзя быть уверенными в решении проблемы, пока не получишь на руки подтверждающие документы.

09:19 Явкин Александр пишет:
А кто признал, что проблему решили?
**********************************************
ГОСНИИ ГА на тот момент. И, кстати, еще тогда антоновцы сразу ориентировали нас на Do-178B. Еще не было железа, а все уже думали, как все должно быть организовано...

02:54 TG пишет:
Причём тут Либхер? Упомянут ОАК, в собственности которой уже имеется готовый дизайн с решённой проблемой разнородного резервирования. Адаптировать фрагмент этого решения под нужды Бе-200 должен стоить меньшего количества "отдельных денег", чем делать дополнительный канал "с нуля". Вопрос в глубине необходимой адаптации и имеющихся инженерных ресурсах.
****************************************************************************
А при чем тут ОАК? У ОАК в собственности, пардоньте, пока что только акции и облигации. "Готовый дизай", "фрагмент решения"... Самолет - не серверная и не датацентр, где можно купить и вставить "готовое решение"...

А кто утверждал, что можно как в датацентре "купить и вставить" готовое решение?

2TG:
Вы прекрасно понимаете, что имелось в виду. ЭДСУ - весьма и весьма "самолетозависимая" система. И ее как правило разрабатывают, не заморачиваясь возможностями адаптации к каким-то другим самолетам (если это только изначально не создается одно унифицированное семейство). "Хардкодят", выражаясь понятным для Вас языком :). И вопрос здесь даже не в морочности придумывания унифицированного решения, а в последующем доказательстве того, что излишки программного кода, навешенного на основной функционал в погоне за унификацией, не угрожают безопасности полета. Чем проще код - тем проще верификация и валидация. Так что - забудьте об этом применительно к ЭДСУ. Предлагаемый Вами подход прекрасно работает в интегрированной модельной авионике ИМА, ради чего она собственно и была создана. Но пока применение ИМА к задачам ЭДСУ продолжает остается отдаленной перспективой, пределом мечтаний. Так что, никакого готового или полуготового решения нет. Надо браться и хардкодить. Практически - с нуля.

Пардон, но самое ценное - это вовсе не конкретная реализация с применением неких конкретных КИ (хоть от Либхерра, хоть от Ханивэлла) а выработанная в процессе идеология создания многократно резервированной архитектуры системы управления. И эту идеологию отнюдь не купили готовую, а создали в ГСС в процессе создания SSJ (с немалым использованием подобного опыта Сухих в создании боевых самолетов). Для идеолога системы нет непреодолимой проблемы в том, чтобы поставить требования к создателю "кирпичиков" и в случае крайней необходимости заменить одни "кирпичи" другими.
Настойчивое сведение понятия "платформа" к конкретной реализации в SSJ в исполнении SSJ-фобов, как мне кажется лучше всего описывается старой, но тем не менее очень верной идиомой: "за деревьями не видеть леса". Как-то так.

Помню году эдак в 1992 обсуждали сию проблему с антоновцами. Делать два цифровых разнородных контура тогда посчитали чрезмерно дорогим мероприятием. Будучи стесненными по элементной базе, поняли, что второй вариант вычислителя с другой архитекрутой не потянем.

---

Мой комментарий относился вот к этому процитированному месту. Стеснённости в элементной базе у ГСС сегодня быть не должно. Да, это железо буржуйское, но какая разница для Европы? Есть команда, которая с этим железом уже работала и обсуждаемую задачу один раз уже успешно с нуля решила. А если не ушли инженеры, которые ее решали, то даже команду набирать не придётся. Допустим, придётся "с нуля" писать код (хотя в "совсем с нуля" я не верю). Но это всё-таки проще, чем "с нуля" самим разрабатывать железо альтернативной архитектуры, "с нуля" набирать новую команду программистов, ставить им задачу, ждать, пока они научатся на собственных ошибках, и т.д.

И эту идеологию отнюдь не купили готовую, а создали в ГСС в процессе создания SSJ (с немалым использованием подобного опыта Сухих в создании боевых самолетов).

---

Вот с этим (применением идеологии ССЖ в доп.канале Бе-200) как раз может оказаться сложнее. Вряд ли кому-нибудь придёт в голову полностью заменить ЭДСУ Бе-200. А "скрестить" идеологии независимо разработанных продуктов вряд ли окажется целесообразно.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив