ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

10.12.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр пишет:

А убери заградительные барьеры, которые препятствуют перевозкам пассажиров внутри России зарубежными авиакомпаниями, и большинство пассажиров, если мы ничего не изменим в направлении повышения безопасности у себя, с удовольствием поменяют отечественных перевозчиков на зарубежных. Безопаснее, комфортабельнее, дешевле - кто же откажется?
===
Это лучшее и очень показательное мнение о ненужности российского авиапрома.
Рыба гниет с головы.

11.12.2013 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию еще одну статью "Адаптация - залог безопасности", размещенную на сайте http://aviaglobus.ru/2013/12/11/7525/ .
В той статье я стремился показать важность интегрированного подхода к управлению безопасностью полетов, опираясь на совместный опыт взаимодействия АР МАК, EASA и ОАО "ТАНТК имени Г.М. Бериева".

Могу отметить, что дискуссия по вопросам безопасности полетов на сайтах не утихает, и число подписантов Петиции к Президенту РФ растет http://aviaglobus.ru/2013/12/02/7439/comment-page-1/#comment-676 . Присоединяйтесь.

11.12.2013 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич!
но ведь и обсуждения ваших предложений показывают что основная проблема у нас не в написании и принятии очередных законов/поправок, а в организации ответственности по всем звеньям авиационного хозяйства и решении кадровых вопросов. проблема стала глубоко системной и потому никакие Отдельные изменения/мероприятия ничего всерьёз не изменят. необходимо лечить организм в целом - нужна адекватная картина всего авиахозяйства и комплексная система мер, объединенных общим замыслом. а для этого - соответствующий уровень понимания, которым и предлагаю заняться.

11.12.2013 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:56 Бирюков Андрей пишет: "но ведь и обсуждения ваших предложений показывают что основная проблема у нас не в написании и принятии очередных законов/поправок, а в организации ответственности по всем звеньям авиационного хозяйства и решении кадровых вопросов. проблема стала глубоко системной и потому никакие Отдельные изменения/мероприятия ничего всерьёз не изменят. необходимо лечить организм в целом - нужна адекватная картина всего авиахозяйства и комплексная система мер, объединенных общим замыслом. а для этого - соответствующий уровень понимания, которым и предлагаю заняться".

Я полностью поддерживаю Вас, Андрей, в том, что проблема стала глубоко системной. Но это же не значит, что ее не надо решать.
Решение надо начинать с определения государством целевых параметров для каждой группы организаций, влияющих на безопасность полетов гражданской авиации, и программы достижения этих показателей. Именно так описана последовательность действий в РУБП ИКАО.

И, если всерьез двинуться вперед с внедрением СУБП, то можно выстроить соответствующие структуры и определить функции.
Надо же с чего-то начинать.

13.12.2013 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11.12.2013 Бирюков Андрей пишет: "но ведь и обсуждения ваших предложений показывают что основная проблема у нас не в написании и принятии очередных законов/поправок, а в организации ответственности по всем звеньям авиационного хозяйства и решении кадровых вопросов".

Я вот еще раз перечитал то, что Вы написали, послушал дискуссию о Конституции, и хотел бы еще раз ответить, что основная проблема состоит именно в написании очередных законов/поправок. Ибо, если они не написаны, в частности ГосПБП, то и отвечать за ее исполнение никто не будет.

13.12.2013 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а сколько уже написанных выполняется не надлежащим образом?!

14.12.2013 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13.12.2013 Бирюков Андрей пишет: "а сколько уже написанных выполняется не надлежащим образом?!"

Много. Именно поэтому я и предложил обратиться к Гаранту конституции, чтобы сдвинуть систему с мертвой точки http://aviaglobus.ru/2013/12/06/7471/ .
Почти 20 человек уже присоединились к Обращению
http://aviaglobus.ru/2013/12/02/7439/comment-page-1/#comment-688 .

Остальные, включая пишущих на форумах, чего ждут? Что предлагают?
Продолжать сетовать на жизнь и препираться друг с другом? Или все деятельные люди уже покинули Россию в составе тех 12 миллионов, о который хаявил в своем интервью Юрий Лужков?

15.12.2013 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

хорошо, петицию я поддержал.
хотя и не очень-то верю что именно с этого что-то сдвинется.

предлагаю разрабатывать системные вопросы.
в сложных запутанных системах "нет ничего более практичного, чем Хорошая теория".
многие из участников ветки что-то да читали из различных теорий управления, да и по жизни сталкивались. я предлагаю всем заинтересованным участникам максимально полно использовав доступный опыт (но не зацикливаясь на изучении чужих мыслей ибо это отупляет), построить свою
общую и универсальную, простую и понятную на практике Теорию Управления, вооружившись которой можно будет любую организацию и ситуацию «раскидать по полочкам», вычленить слабые места, резервы и понять, что нужно делать. В частности и для ответа на вопрос «как нам наладить авиапром?» мы создадим теоретическую базу.
помимо того, что мы сами в ходе этой работы поймём достаточно полно и системно что нужно делать, настолько чтобы не бояться (если подвернётся случай) брать на себя ответственность за реализацию прописанной нами программы лечения, я считаю, что хорошая теория постепенно будет завоёвывать популярность (подобно хорошему товару, который "продаёт себя сам"), и со временем по кр.мере те руководители, что занимаются практической работой, возьмут её на вооружение для принятия решений, и будут получать верные ответы на важные вопросы, многое станет налаживаться "само собой". Этакое новое учение, которое будет «всесильно, потому что верно»)))

речь о той теории, которая начинается с положения что для успешной деятельности необходимы и достаточны ресурсы 7ми видов и ответственность. Начало было здесь http://www.aviaport.ru/conferences/35523/695.html#p267920 и здесь http://www.aviaport.ru/conferences/35523/696.html#p269180 , ну и дальше обсуждение на той же странице - Назаренко, sys.
Я предлагаю заинтересованным участникам уточнить базовые понятия и положения, вносить дополнения, а там займёмся применннием (или попытками такового) к конкретным ситуациям, будем развивать и оттачивать.

15.12.2013 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вкратце напомню о каких 7ми видах ресурсов речь:
Финансово-сырьевой
Материальный
Кадровый
Административный
Юридический
Информационный
Методический

и отвечу на возникшие ранее вопросы.
Юрию Назаренко. http://www.aviaport.ru/conferences/35523/696.html#p269275
Конечно, возможны разные классификации ресурсов. Речь идёт о классификации достаточно общей, чтобы в любой практически значимой ситуации не было такого ресурса, которой бы не входил в одну из групп нашей классификации. Например, ваши преобразуемые попадают в группу финансово-сырьевые и, возможно, информационные, а непреобразуемые - в материальные, т.е. средства производства, которые, конечно изнашиваются. В существование неизнашиваемых я не верю, вопрос времени, т.е. разница возможна количественная, а не качественная.
sys-у http://www.aviaport.ru/conferences/35523/696.html#p269199 и не только
о времени.
Уместность рассматривать время как ресурс, на мой взгляд, зависит от «граничных условий». Если мы рассматриваем один проект, на него должны быть выделены достаточные ресурсы по каждому виду и достаточное время. Понятно, экономия одного ресурса ведёт к увеличению затрат других, в т.ч. это касается времени – его можно экономить или занимать. Если же мы рассматриваем крупную организацию или отрасль да в течение длительного срока, когда реализуется множество проектов/программ одновременно, одни возникают, другие отмирают… ну какой это ресурс – время? Мы можем его добывать, перераспределять? Нет, оно течет у всех одинаково, распределять мы можем другие ресурсы. Время тут не ресурс, но, безусловно, оно – важный Параметр. Параметр цели. Ведь когда мы говорим об успешном ведении дел, подразумевается наличие цели деятельности. Об этом не сказано ранее. Цели могут быть различными, но они должны быть, они включают в себя сроки, и их выполнение и является критерием успешности деятельности. А само понятие успешности относительно, успех существует только в сравнении с чем-то аналогичным, можно быть более успешным или менее, но вряд ли какой линейкой можно измерить абсолютную величину успеха.

Таким образом, чтобы всерьёз оценивать успешность или неуспешность какой-либо деятельности, необходимо иметь представление о её целях, включая сроки, ресурсах 7ми видов и ответственности, в сравнении с аналогичными организациями/деятелями.

Кроме того, раз уж говорим о времени, надо сказать, что любую ситуацию имеет смысл описывать не как состояние, а как процесс. А «процесс» подразумевает наличие параметра времени; процесс может быть кратким, а может длительным. Например, кадровые назначение происходят практически мгновенно (и возможность их производить ограничена по административному ресурсу), а выращивание кадров – всегда длительный процесс. Неким масштабом, характерным для человеческой деятельности вообще, является год.

Есть и ещё крайне важный параметр, не включенный пока в рассмотрение. Это – уровень иерархии. Люди нынче, в основном, живут в обществах и трудятся в коллективах, иногда больших. Над созданием сложной техники работает множество взаимосвязанных коллективов. А раз так, всегда есть старшие и младшие, подчинённые и начальники разных уровней. И чтобы верно понять ход событий нужно иметь оценку достаточности ресурсов и ответственности на каждом уровне. При этом ясно, что рядовым исполнителям и большим начальникам набор ресурсов требуется разный.

Давайте вкратце рассмотрим что требуется рядовому исполнителю. Административный ресурс не требуется, ибо не к кому применять, как и кадровый, по определению рядового. Но нужны средства производства (материальный) по специализации данного сотрудника и навыки обращения с ним (что характеризует ценность данного «кадра»).
Юридический ресурс в данном случае – правила, которые работник должен соблюдать на рабочем месте – как государственные (охрана труда, например), так и «технологические», существенно влияющее на качество продукции.
Нужна информация, для работников ручного труда она, как правило, минимальна «берешь здесь, прикручиваешь сюда», но важно своевременное её обновление при изменениях. Для конструктора нужны каталоги с данными на применяемое оборудование, ГОСТы, ОСТы, справочники, с какими вопросами к кому обращаться и т.п.
Методический ресурс (понимание что из чего можно сделать, к чему стремиться) на низовом исполнительском уровне часто необязателен, полагаются на необходимые знание непосредственного начальника. Но важно помнить что они не возьмутся «из ниоткуда», для роста таких кадров им необходимо наживать опыт.
Финансы в виде зарплаты способствуют прилежанию. И необходимы для приобретения сырья. Поясним, что данный ресурс назван финансово-сырьевым с тем, чтобы обратить внимание на тот факт, что непосредственно для производства нужно сырьё, а сами финансы ничего не производят, это лишь удобное средство обмена. Можно не иметь денег, но иметь сырьё на складе – производство пойдёт, и наоборот – можно не иметь доступа к сырью ни за какие деньги. И сотруднику важны не сами бумажки в кошельке или цифры на счёте, а возможность приобрести определённые блага.
Ответственность необходима на всех уровнях, включая низовой. Если это самоответственность (человек такой ответственный или дело ему интересно) – всё и так хорошо, если нет – поощрение/наказание за успехи и брак – обязанность начальства, премии это или нагоняи – для результата не важно – лишь бы действовало. А какие средства мотивации действенны (все ж реализует ответственность какой-то "посредник") зависит в основном от культуры сотрудников.
Отсюда видим взаимосвязь ответственности и адм. ресурса: ответственность нижестоящих обеспечивается наличием и верным применением адм. ресурса вышестоящими. Можно рассматривать это положение и как определение адм. ресурса. Обратим внимание на то, что действуют конкретные на памяти сотрудника Прецеденты поощрения/наказания. И верность/адекватность их оценивают сами же подчиненные, со своим культурным багажом, своими представлениями о справедливости. Если за дело и соразмерно содеянному – такое начальство уважают. Ну и трудятся соответственно. Раз смысл применения власти – стимулировать сотрудников на достижение целей, важно чтобы практика её применения (не отдельно взятый случай «пощадите меня») соответствовала ИХ ожиданиям, почему это так редко понимают у нас!
Юридический ресурс похож на административный в том, что ограничивает, поощряет и наказывает, но это – правила, по отношению к рассматриваемым людям внешние, «параметры среды». То, что для начальника отдела – юр. ресурс (или юр. среда), для ген. директора может быть в пределах административного, например стандарт предприятия или положение об отделе, которое директор вправе корректировать, в допустимых уставом предприятия и законами страны рамках. В целом юр. ресурс (или юр. среда) включает законы государства, отраслевые подзаконные акты, техрегламенты, стандарты и положения предприятия. На межгосударственный уровень – международное право и вопросы геополитики мы пока не замахиваемся).

Мне кажется, сказанного достаточно чтобы пытаться любую ситуацию оценивать вот с этих теоретических позиций.
конструктивная критика приветствуется

15.12.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей пишет:

о времени.
====
Плохо Вас драли преподаватели при изучении старого доброго сетевого графика. :))
Именно время определяет критический путь любого производства.

15.12.2013 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

из этого следует что оно ресурс?? в рамках одного проекта, где нужно задать все ресурсы для выполнения - не возражаю. и как именно ими нужно распорядиться - нужно задать, если угодно - критический путь.
где какое противоречие? и что нового и ценного вы сказали?

15.12.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей пишет:

в рамках одного проекта, где нужно задать все ресурсы для выполнения - не возражаю.
====
Проект это специализированный процесс. Сетевой график инструмент более универсальный. В общем виде если Вы замените стрелочки в сетевом графике процессами, то Вы получите систему взаимодействующих процессов, критический путь которой имеет нулевые временные ресурсы. А анализировать надо именно систему процессов, потому что именно в ней можно понять куда и когда идет какой ресурс. Временной ресурс вне критического пути позволяет маневрировать другими ресурсами. Все остальное пустое сотрясение воздуха.

15.12.2013 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Все остальное пустое сотрясение воздуха." - ну это фразу относим на ваш стиль общения. не способствующий собственно плодотворному обмену мыслями, а только пустому сотрясению воздуха. ну и клавиш на клавиатуре. рекомендую поменять.

"Временной ресурс вне критического пути позволяет маневрировать другими ресурсами."
я это чуть другими словами говорил выше.

" А анализировать надо именно систему... потому что именно в ней можно понять куда и когда..." ну естественно. и я о том же.

а нулевые временные ресурсы вы получите только в том случае если что-то сделаете не верно. если речь о стрелочках, обозначающих фактически передачу данных с одних разработанных документов на другие (последующие), которым нужны данных с первых и без этого они (последующие) разработаны быть не могут, то им как процессам следует приписывать время не собственно передачи данных (иногда секунды), но и время разработки исходных документов. учитывать не только стрелочки, но и квадратики, грубо говоря. так и что вы доказали? что и сетевой график и процессный подход можно применить неправильно? о да, великий результат, можно выдвинуть на премию... скажем шнобелевскую.
короче, кончайте флудить.

15.12.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей пишет:

так и что вы доказали?
===
Даже и не пытался что-то доказывать

что и сетевой график и процессный подход можно применить неправильно?
===
Мудрость это не морщины, а извилины (с)
Микроскопом можно забивать гвозди.

кончайте флудить.
====
Предпочитаете бессистемно блуждать между трех сосен? Ради скуки посмотрите когда было обсуждение ряда системных вопросов на ветке про ППО и на моей ветке про СУБП.

15.12.2013 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

О! Сцепились!

Вопросы к Бирюкову Андрею:

1. Зачем нужно создавать какую-либо теорию с нуля?
2. Какова цель?
3. Как соотнести эту теорию с чьей-нибудь практикой?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.