ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

1…711712713714715716717718719720721…1050

Явкин Александр пишет:

наши коллеги – «космонавты» - увели Президента http://www.rbcdaily.ru/politics/562949990206652 «Путин ушел в космос».
===
Теперь и в космической отрасли будет своя корпорация по типу ОАК! :)))

После прочтения первого абзаца из "Путин ушел в космос" я сильно зауважал АвтоВАЗ!!!
Игорь Комаров:
Родился 25 мая 1964 г. в Энгельсе (Саратовская обл.). В 1986 г. окончил МГУ с дипломом экономиста, в 1987—1992 гг. служил в армии
1992 — первый вице-президент Инкомбанка, первый вице-президент Национального резервного банка, зампредседателя правления Сбербанка
2002 — заместитель гендиректора «Норильского никеля» по экономике и финансам
2008 — советник гендиректора госкорпорации «Ростехнологии»
2009 — исполнительный вице-президент, а затем президент "АвтоВАЗа"
2013 — назначен руководителем Российского космического агентства http://www.vedomosti.ru/persons/...

Директор департамента авиационной промышленности Минпромторга России Андрей Богинский - выпускник Дипакадемии, имеет 12 лет опыта работы в банковской сфере + 5 лет работы в области финансов (3 года - АвтоВАЗ и 2 года ЦАГИ) http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/structure/dep/aviaprom/preside .

Алешин Борис Сергеевич
2007−2009 гг. — президент-генеральный директор ОАО "АВТОВАЗ".
• 25 ноября 2009 года назначен генеральным директором Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ) имени Жуковского. http://ru.wikipedia.org/wiki/...

По вопросу "куда писать, в какие двери стучаться" http://aviaglobus.ru/2013/12/02/7439/
* * *
Председатель комиссии по гражданской авиации общественного совета «Ространснадзора», бывший заместитель министра гражданской авиации СССР Олег Смирнов:
— Ответственным перед ИКАО является государство, персонифицированно — президент. Надзор за безопасностью полетов и ответственность за ее нарушение он должен передать профильной госструктуре. Но ни одна из них на сегодняшний день такой ответственности не несет, — поясняет Смирнов. http://vpk.name/news/103304_v_gosdume_somnevayutsya_v_neobhodimosti_maka.html

Ильдус пишет:
"Примерно также во главе Правительства должен стоять человек, реально знающий, как создаётся реальный продукт, с талантами руководителя (организатора), а не фанат виртуального шестого постиндустриального уклада..."

Эка Вы загнули. По мне, он юрист-теоретик волею выкрутасов судьбы оказавшийся среди людей принимавших решения по судьбам нашей страны, и я думаю, что он фанат не уклада, а приблуд, порожденных этим укладом.
О здравом смысле в действиях данной категории ребят говорить вообще не приходится. Это правительство живет в своем мире, по своим правилам, далеко отличным от нашей повседневности.

"Директор департамента авиационной промышленности Минпромторга России Андрей Богинский - выпускник Дипакадемии, имеет 12 лет опыта работы в банковской сфере + 5 лет работы в области финансов (3 года - АвтоВАЗ и 2 года ЦАГИ)"

А что, младший Слюсарь предыдущий товарисч в этой должности, имел шибко другой послужной список.
Увы сегодня правят бал юристы, экономисты, социологи и другие отличники из разных сфер..., а Вы про инженеров.:о(

Прошу извинить за офтоп, но на ближайшее будущее с моей точки зрения, особо расчитывать на изменение ситуации не приходится.
Система, созданная обеспечить собственное благополучие при государевой кормушке, имеет весьма сильные способности к самосохранению, при этом даже избавляясь от некоторых частей самой системы, она не меняется в принципе.

Поэтому, Вам, лично, здоровья и благополучия.

А верить, что царь-батюшка не ведает, что творится у его холопов и вассалов, ну... это верх простоты.

Ильдус пишет:
№1"Не выполнение рекомендаций ИКАО чиновниками от авиации позволяет некоторым эксплуатантам ставить прибыль выше безопасности

№2 Кстати,
Юрий Чайка: "Имело место несоответствие руководителей авиакомпании ("Татарстан") квалификационным требованиям. Например, у генерального директора не было необходимого профессионального образования и стажа работы в авиации. Более того, руководящие работники авиакомпании были незаконно аттестованы на свои должности. По итогам рассмотрения актов прокурорского реагирования аттестация гендиректора аннулирована, он уволен"
_____________________________________________________________
По первому пункту
У нас к сожалению так выстроена система.
Скажу больше
В разные периоды времени от чинуш среднего звена приходилось слышать фразу " Если мы будем исполнять все законы, то не сможем летать". Но не сами они это придумали.
Система так устроена.
Что касается обращений, ответ то давать будут(если будут конечно)те же люди, на чьи действия обращается внимание.
Система так устроена
Что касается пункта №2
Так и подмывает спросит у Уважаемого Ю.Чайка.
А где Ваши подчиненные были раньше.
Когда нового ген директора в АК Татарстан назначали.
Почему никто не бил тревогу.?
И второе:
А как быть с остальными непрофильными специалистами обосновавшимися в руководстве авиатранспортной и авиастроительной отраслях.?

И еще
В 2010г. авиакомпания "Татарстан" прошла процедуру международного аудита эксплуатационной безопасности и стала 14-ой компанией в РФ, получившей сертификат IOSA (IATA Operational Safety Audit).
авиакомпания прошла проверки на соответствие сертификационным требованиям. Эти проверки прошли в апреле и октябре 2013 года.
В феврале 2013 года авиакомпания прошла внеплановую проверку комиссий Госавианадзора (Ространснадзор) на соответствие требованиям к организации летной работы, технического обслуживания, системы управления безопасности полетов, в том числе и практическую проверку на маршруте.

В пору ставить вопрос, а не пора ли разбираться с проверяющими.

Однако, что мы видим:
Выстроенная система( о чем я говорил выше) набрасывается на АК.
Сразу же от системы, через ее глашатаев сыплются инициативы:
запретить старые самолеты,
разобраться с иностранной регистрацией ВС.
и т.д.
Весь этот шум, направлен на то, чтобы замылить главный вопрос.
Когда будем, в системе что то менять.
И кто это будет делать.

11.01.2014 Ильдус пишет: "Председатель комиссии по гражданской авиации общественного совета «Ространснадзора», бывший заместитель министра гражданской авиации СССР Олег Смирнов:
— Ответственным перед ИКАО является государство, персонифицированно — президент. Надзор за безопасностью полетов и ответственность за ее нарушение он должен передать профильной госструктуре. Но ни одна из них на сегодняшний день такой ответственности не несет, — поясняет Смирнов".
************************************************

Ильдус привел мнение специалиста, но, похоже, никто на это не обратил внимание.
По сути, Олег Смирнов рекомендует выполнить требование Закона о приведении системы в соответствие со стандартами ИКАО. Все это как раз и изложено в тексте Петиции к Президенту РФ, помещенной на сайте http://www.aviaglobus.ru .

Для тех, кому недосуг зайти самому на сайт, процитирую:

"Не выполнены первостепенные требования ИКАО к внедрению ГосПБП, изложенные в Руководстве по управлению безопасностью полетов (РУБП) ИКАО:

«4.2.7. Первая задача государства в процессе реализации ГосПБП заключается в назначении должностного лица, ответственного за ГосПБП, а также государственной организации, на которую лягут вопросы администрирования и координации процесса реализации и управления ГосПБП. В данном документе такая организация называется организацией, отвечающей за ГосПБП».

Мы обращаемся к Вам – гаранту Конституции РФ, прежде всего, по вопросу защиты конституционного права граждан на жизнь. В соответствии со статьей 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

...........................

Мы знаем и верим, что, проникнувшись целью, Вы используете свои волю, полномочия и средства, чтобы обеспечить выполнение государственным аппаратом задачи повышения безопасности полетов в гражданской авиации. Со своей стороны, мы готовы оказывать всяческое содействие решению этой важной государственной задачи"

Таким образом, в Петиции изложены ответы на вопросы:
1. "Почему необходимо предпринимать действия"? - Необходимо обеспечить исполнение Закона РФ
2. "Кто должен предпринять действия?" - Президент РФ.
3. "Что нужно делать (С чего начать)?" - Назначить конкретных ответственных в государстве.
4. "Как нужно действовать"? - Используя полномочия Президента, которых вполне достаточно.

Петицию уже подписало 30 человек. Это более половины числа подписантов Декларации независимости США (56 человек) - документа, радикально изменившего устройство мира.

Для одного из возможных ответов на ответов на вопрос: "Как организовать разработку положений программы и других документов?", зайдите на формирующийся сайт rec-aerospace.com .

Явкин Александр пишет:

Таким образом, в Петиции изложены ответы на вопросы
====
Вместо этой челобитной было бы намного интереснее если бы Вы провели анализ пробелов СУБП своего предприятия по приведенному в РУБП ИКАО вопроснику и показали бы всем реальное положение дел в Таганроге как практический пример реализации требований ИКАО.

2 sadif

Я ведь не просто так тут предложил обсудить жизненный цикл самолетов, ведь ключевой фактор разобщенности бывших МАП и МГА в современных условиях еще больше усугубился. Надеюсь Вы помните реакцию Явкина на вопросы Петра? ;)
Это я к тому что некоторые не собирают подписи к петициям в интернете и не пишут что везде бардак, а пытаются разобраться на своем участке и что-то сделать практически ценное.
Вопрос с аттестацией персонала вообще пестня. Строго говоря после того, как в законодательстве России установили что должности должны соответствовать квалификационным требованиям только для работ с опасными и вредными условиями труда, многих аттестовать стало вообще практически невозможно, ведь ничего не запрещает назвать должность менеджера как угодно. Впрочем вопрос с авиацией еще хлеще. Ведь предприятия разработчики и изготовители авиатехники по Воздушному кодексу вообще не относятся к авиационным, а их персонал к авиационному персоналу. То есть юридически автор этой темы Александр Явкин не считается авиационным персоналом и работает он не на авиационном предприятии. Вот мне и стало смешно за его слова о мнении депутата, которые сами множат идиотизм критикуя непонятно кого, хотя надо бы начинать с себя.

10:29 sys пишет: "Вместо этой челобитной было бы намного интереснее если бы Вы провели анализ пробелов СУБП своего предприятия"

Чтобы убрать помехи, пишу еще раз, что в России ни в одной организации нет и быть не может СУБП, разработанной в соответствии с стандартами ИКАО, из-за отсутствия ГосПБП, формирующей требования к СУБП и показатели эффективности. Последовательность создания и взаимосвязь между ГосПБП и СУБП организаций определяется в Главе 4 РУБП:

"Глава 4

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА ПО БЕЗОПАСНОСТИ
ПОЛЕТОВ (ГосПБП)



4.1 ВВЕДЕНИЕ

4.1.1 В данной главе приводятся цели, концептуальные рамки и подход к реализации Государственной программы по безопасности полетов (ГосПБП). В ней также описывается важность организации процессов поддержки и оценки эффективности ГосПБП.

4.1.2 ГосПБП - это система управления, предназначенная для государственного регулирования и администрирования вопросов обеспечения безопасности полетов. Реализация ГосПБП соответствует масштабу и сложности системы гражданской авиации государства и требует координации деятельности многих государственных органов власти, отвечающих за авиационную отрасль. Задачами ГосПБП являются:

a) обеспечение наличия в государстве минимально требуемой нормативной базы;
b) обеспечение гармонизации государственных регламентирующих и административных структур в части, касающейся выполнения ими функций по управлению факторами риска для безопасности полетов;
c) обеспечение мониторинга и оценки общих показателей эффективности обеспечения безопасности полетов в государстве;
d) координация и постоянное улучшение функций государства в области управления безопасностью полетов;
e) поддержка эффективной реализации ГосПБП и взаимодействия с СУБП поставщиков обслуживания.

4.1.3 Принципы управления безопасностью полетов создают основу для параллельного развития ГосПБП государством и СУБП поставщиками обслуживания. В процессе создания государственной законодательной базы в сфере обеспечения безопасности полетов государство обнародует требования по СУБП, тем самым требуя от поставщиков обслуживания реализации возможностей этих систем в области управления безопасностью полетов, что позволяет успешно обнаруживать системные недостатки в этой области и разрешать проблемы в области безопасности полетов.

4.1.4 СУБП поставщиков обслуживания требуют действенного контроля со стороны
регламентирующих органов. Кроме того, СУБП в значительной степени основаны на показателях эффективности деятельности и требуют соответствующего обмена информацией по безопасности полетов с внутренними и внешними заинтересованными сторонами. Государство же посредством ГосПБП выполняет контролирующие функции и способствует реализации необходимых инициатив в области обобщения данных и обмена информацией".

Из вышеприведенных положений следует, что, если в каких-то организациях и существуют документы под названием СУБП, то это фальшивки, дискредитирующие принципы, заложенные в стандарты ИКАО.

Явкин Александр пишет:

Последовательность создания и взаимосвязь между ГосПБП и СУБП организаций определяется в Главе 4 РУБП:
====
Это уже диагноз! РУБП НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО НОРМАТИВНОГО СТАТУСА И АБСОЛЮТНО НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ НИКАКИХ ТРЕБОВАНИЙ К ГОСУДАРСТВАМ.
Главу в РУБП о требованиях к СУБП организаций, а особенно требования СТАНДАРТОВ Приложения 19 к СУБП организаций Вам явно прочитать кто-то запретил.

2 Явкин Александр

P.S. Мои ФИО впервые засветились в связи с СУБП еще до вступления стандартов ИКАО и издания первой редакции РУБП в информационном письме авиационным предприятиям о том, что такие стандарты приняты и через несколько месяцев эти стандарты вступят в силу с их методическим обеспечением в скоро изданном РУБП. Даже Петр это письмо не видел, ведь прошло уже довольно много лет и он тогда про эти вещи еще не знал. Как впрочем и другие на форуме. :)))

13:59 sys пишет: "РУБП НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО НОРМАТИВНОГО СТАТУСА И АБСОЛЮТНО НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ НИКАКИХ ТРЕБОВАНИЙ К ГОСУДАРСТВАМ".
**************************************************************************

Коллеги!

В этой дискуссии часто можно встретить обвинения руководителей страны, министров, депутатов в некомпетентности в определенных узких профессиональных сферах, в частности, в авиационных вопросах. И с этим можно было бы согласиться, если бы можно было бы договориться между специалистами о том, в чем именно должен быть компетентен, например, министр, возглавляющий Минпромторг РФ? А премьер-министр?

Уверен, что мы, вряд ли, найдем консенсус, должны ли они лучше разбираться в авиации или в растениеводстве?

Но вот, в чем они должны разбираться точно - это в подборе окружающих их специалистов, на мнение которых они опираются при принятии решений. Очевидно, что консультанты и советники должны обладать опытом практической работы со зримыми результатами.

Слабость нашей системы управления, приводящая к слабым результатам, состоит как раз в кадровой работе с аппаратом не высшего, а, так сказать, среднего уровня - людей, готовящих документы на утверждение. Именно они могут, в значительной степени, повлиять на искажение самых правильных замыслов политиков и руководителей высшего уровня. Особенно, если, не имея достаточного опыта практической работы, могут уверенно цитировать положения документов, почерпнутые ими из поверхностного чтения.

Выступления sys являются наглядным примером приведенного выше. Намекая на свою длительную работу в руководящих органах гражданской авиации таким советником, консультантом, но не имея опыта руководящей работы в организациях гражданской авиации (мои выводы, сделанные методом дедукции - смотрю серии про Шерлока Холмса), он демонстрирует непонимание ни системы безопасности гражданской авиации, ни процедур взаимодействия ее международных организаций с национальными. Отсюда, выделяя свои заявления прописными буквами (по-видимому, так ему представляется более убедительными), он совершенно не задумывается о том, зачем ИКАО издает РУБП со следующими определениями назначения документа:


"Руководство по управлению безопасностью полетов (РУБП)"
Утверждено Генеральным секретарем и опубликовано с его санкции

1.1.2 Настоящее руководство предназначено для оказания методологической помощи государствам в разработке Государственной программы по безопасности полетов (ГосПБП) в соответствии с Международными стандартами и Рекомендуемой практикой (SARPS), содержащимися в Приложении 1 "Выдача свидетельств авиационному персоналу", Приложении 6 "Эксплуатация воздушных судов", Приложении 8 "Летная годность воздушных судов", Приложении 11 "Обслуживание воздушного движения", Приложении 13 "Расследование авиационных происшествий и инцидентов" и Приложении 14 "Аэродромы", том I "Проектирование и эксплуатация аэродромов". Следует отметить, что положения ГосПБП будут включены в Приложение 19 "Управление безопасностью полетов", подготовка которого на момент публикации настоящего третьего издания еще не была завершена. Настоящее руководство является также инструктивным материалом для формирования государствами требований к системе управления безопасностью полетов (СУБП), разработки и внедрения СУБП поставщиками обслуживания и продукции, для которых предназначено настоящее руководство".

Явкин Александр пишет:

он демонстрирует непонимание ни системы безопасности гражданской авиации, ни процедур взаимодействия ее международных организаций с национальными.
====
Спасибо. Отличная демонстрация непонимания смысла прочитанного.
Цитирую Вашу же цитату:
"Настоящее руководство предназначено для оказания методологической помощи"
"Настоящее руководство является также инструктивным материалом"
Где сказано что это нормативный и обязательный материал? Прочитать Чикагскую конвенцию и статьи в ней о том что является Международными стандартами и обязаны ли государства выполнять их прочитать не желаете?
НизачОт! :))
Может лучше поговорим о СУБП фирмы Бериева? 2013 год уже прошел, ФЗ в силу вступил, 19 Приложение и Поправка 101 к Приложению 8 тоже. Что конкретно сделано в этом вопросе лично Вами как заместителем руководителя предприятия? Нельзя ли принять Ваш сбор подписей под петицией как прикрытие своей собственной бездеятельности по этому вопросу на конкретном предприятии?
Считаете ли Вы назначение Минпромторга уполномоченным органом в области экспериментальной авиации делегированием полномочий Президента России по управлению безопасностью полетов в авиастроительной отрасли и если нет, то почему?

Sys

На все Ваши вопросы я уже неоднократно ответил отрицательно, т.е., нет. Ни у каких организаций в России нет СУБП, и у ТАНТК, естественно, тоже.
Вся Ваша проблема в том, что Вы не понимаете суть системы, потому что не понимаете, зачем она нужна.
Ни авиационные организации, ни сертификационные власти Канады, США, явившиеся инициаторами системы SMS (именуемой у нас СУБП) никогда не занимались бы этим делом, если бы система, по их мнению, не способствовала развитию авиационного бизнеса. А Вы лишь пытаетесь перебирать цитаты с идеей написать некоторые инструкции, которые некоторые инспекции будут контролировать. Но зачем и что это кому даст, Вы не задумываетесь.
Если же я ошибаюсь на этот счет, то попробуйте объяснить, зачем Вы что-то там писали, возможно, формально напоминающее систему безопасности.

Александр Васильевич! не знаю кому как, а с моей стороны Ваша реакция на высказывания sys-а смотрится как детсад, с обидами; переход на личности очевиден, эмоции... не красит

1…711712713714715716717718719720721…1050

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив