ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич, позвольте Ваш пассаж, совершенно справедливый, я в общеполитическую ветку скопирую.

Там же было бы интересно Ваше мнение по их требованиям, прописанным в документах, коим Вы, как я понял, доверяете, и предлягаете неукоснительно их исполнять. В частности, не возить на Ан-2 *(2мс. 100, 3,) ни 10, ни 12 человек.

14.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр я о желании спрашивал
ОАК это просто звонок

14.02.2014 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:08 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет: Александр Васильевич, позвольте Ваш пассаж, совершенно справедливый, я в общеполитическую ветку скопирую. Там же было бы интересно Ваше мнение по их требованиям, прописанным в документах, коим Вы, как я понял, доверяете, и предлягаете неукоснительно их исполнять.
******************************************************************************
Что касается "моего пассажа", пожалуйста, копируете - ведь он уже опубликован.

В отношении "их требований", я не устаю повторять, что, абсолютное большинство требований норм, стандартов и методов соответствия это выработанные международным сообществом инженеров правила создания гражданской авиационной техники, обеспечивающие достигнутый на сегодня уровень безопасности.
Один из ярких примеров международных документов - изданный в 2010 году документ SAE ARP4754A "Руководство по проектированию самолетов и систем". В России этот документ официально не издан до сих пор, как нет и какого-либо аналога такого руководства.

К сожалению, многие и до сих пор верят, что научившись проектировать военные самолеты, они без труда справятся с созданием гражданского авиалайнера. Вот как-то не приходит им в голову, что лучшие легковые автомобили создаются не конструкторами бронетранспортеров.

Отрезвляющим душем должна была бы стать ситуация с явно не нарастающим потоком заказов на самолеты, с которыми планируется триумфальное завоевание рынков. Но беспокойства и стремления к выяснению причин этого явления пока не наблюдается.

14.02.2014 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:03 Явкин Александр пишет:Один из ярких примеров международных документов - изданный в 2010 году документ SAE ARP4754A "Руководство по проектированию самолетов и систем". В России этот документ официально не издан до сих пор, как нет и какого-либо аналога такого руководства.
Отрезвляющим душем должна была бы стать ситуация с явно не нарастающим потоком заказов на самолеты, с которыми планируется триумфальное завоевание рынков. Но беспокойства и стремления к выяснению причин этого явления пока не наблюдается.

Стесняюсь спросить, а у кого должно быть беспокойство? На мой взгляд, в первую очередь у главных конструкторов ВС, или опять "царь" не досмотрел?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут не надо искать, чем подколоть "главного". Не ему ж доки переводить, на то есть куча царёвы чиновников и приказчиков, чьими обязанностями и является, не только переводить "их" рекомендации (приказы), да на фуршеты ездить, но и принимать участие в разработке оных, предлагать свои требования по созданию реакривных амфибий весом ..... Коих в мире нет и не предвидится.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так что скажете, Александр Васильевич, в ответ на мой конкретный вопрос, -
"...неукоснительно их исполнять. В частности, не возить на Ан-2 *(2мс. 100, 3,) ни 10, ни 12 человек. "
Я почему то думаю, что к безопасности это имеет мало отношения, и таких "пожеланий" там вероятно, ещё не мало.

14.02.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850 пишет:

Стесняюсь спросить, а у кого должно быть беспокойство?
===
Вы наверное обратили внимание на док ИКАО 8335? Там одно из двух главных требований это иметь авиационное законодательство. На этой теме и я и Петр неоднократно говорили что в законодательстве по гидроаэродромам в России полная шизофрения, а Главный конструктор гидросамолета заявляет что оно и не нужно. Главное чтобы власти денег дали. Я уже не говорю про бред с отсутствием четкого жизненного цикла ВС по которому было бы видно что вокруг ВС должно крутиться чтобы они летали. Ведь само ВС это только чать всего что есть в его жизненном цикле.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Именно. И когда здесь я не единожды писал, что сравнивать ЛА надо по их жизненным циклам, как полной совокупности технических и экономических особенностей, ни кто ни чего вразумительного не писал в ответ. Но мы то знаем, что все эксплуатанты, всё подсчитывают на протяжении годов по каждому ЛА. Видать, эта инфа достаточно закрыта.

15.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр Бе-210 проект под пратты и ПД-10
А пока их нет НИОКР по теме финансирование и сертификация
Статейки и интервью в интернете по теме
Пиариться надо и через голову не стнсняться в интернете
Переговоры не от вашего имени с китайцами

15.02.2014 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14.02.2014 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет: Так что скажете, Александр Васильевич, в ответ на мой конкретный вопрос, - "...неукоснительно их исполнять. В частности, не возить на Ан-2 *(2мс. 100, 3,) ни 10, ни 12 человек. " Я почему то думаю, что к безопасности это имеет мало отношения, и таких "пожеланий" там вероятно, ещё не мало.
*******************************************************************************

Я не совсем понимаю вопрос. Если Вы о нормах летной годности, то "там" нет требований конкретно к Ан-2. Ни в российских нормах, ни, тем более, в любых других.

Мало того, типовые конструкции самолетов сертифицируются на соответствие Сертификационным базисам, сформированным на базе соответствующих национальных норм летной годности других документов, учитывающих особенности типовой конструкции конкретного ВС.
Как раз сейчас мы готовим презентацию к встрече в FAA через неделю, и все материалы по сертификации самолетов-амфибий Бе-200/Бе-200ЧС/Бе-200ЧС-Е в АР МАК и валидации Бе-200ЧС-Е в EASA у меня под рукой. Вот определение из Карты данных:

"Сертификационный базис:
Сертификационный базис самолета-амфибии Бе-200ЧС №200-3/03, утвержденный Авиарегистром МАК 25 декабря 2003 года,
на основе:
- Авиационных Правил, Часть 25 «Нормы летной годности самолетов транспортной категории» с Поправками 1-4;
- Специальных технических условий;
- требований Авиационных Правил, Часть 36 «Сертификация воздушных судов по шуму на местности», Ступень 3 и Стандарта ИКАО, Приложение 16 «Охрана окружающей среды», том 1 «Авиационный шум», Часть 2, Глава 3".

В согласованном с АР МАК Сертификационный базис (СБ) EASA включены 37 Специальных технических условий (СТУ), учитывающих особенности типовой конструкции и применения самолета:
- 17 СТУ, учитывающих амфибийность (в европейских нормах требования к гидросамолетам в 25 Части отсутствуют);
- 10 СТУ, учитывающие функцию пожаротушения;
- 10 СТУ, учитывающих другие особенности конструкции (ручку управления "истребительного" типа, ограничитель угла атаки на уровне, близком к альфа макс. и т.д.).

Так что, сертификационные рамки не ограничивают творчество конструкторов или желания потребителей жесткими, установленными навсегда барьерами). Наличие национальных сертификационных властей, опирающихся на свои нормы, защищает разработчиков от постороннего вмешательства на внутреннем рынке.

К слову сказать, в отношении Бе-200, наши более жесткие нормы, скорее создают преимущество конкурентам. Например, европейские и американские нормы допускают перевозку связанных с выполнением пожаротушения некоммерческих грузов и сопровождающих лиц, российские - нет.

15.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр
Например, европейские и американские нормы допускают перевозку связанных с выполнением пожаротушения некоммерческих грузов и сопровождающих лиц, российские - нет.



забавно значит у нас повсеместно нарушают правила ибо это не закон
хотя происхождение правила скорее опять от типа самолёта на время принятия правила

15.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Колмогороw Геннадий Дмитриевич караван 9 паксами грузят
правило действительно идиотское ибо если 14 убьётся это плохо
а 9 хорошо

15.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У КАПО новый куратор в «Объединенной авиастроительной корпорации»
05.02.2014 12:21

Директором дирекции программ специальной авиации ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) назначен Игорь Гаривадский, сообщается на сайте корпорации. До этого он занимал должность советника президента ОАК по развитию дочерних и зависимых обществ.

Гаривадский в 1979 году окончил Московский авиационный институт по специальности "инженер-механик". Работал в ряде российских научных центров, коммерческих предприятий, в государственных структурах. В 2003 - 2005 годах был помощником заместителя председателя правительства РФ, затем – заместителем руководителя федерального агентства по промышленности, курировал предприятия оборонно-промышленного комплекса. С 2009-го возглавлял дирекцию МиГ-29UPG, был директором по закупкам и логистике ОАО «РСК «МиГ».

В приоритетные направления работы ОАК в сфере специальной авиации входит создание воздушных судов по заказу государственных структур. Перед новым руководителем стоят задачи по организации серийного производства самолетов Бе-200 на производственных мощностях ОАО «ТАНТК им. Бериева», а также реализация программ КАПО – модернизации воздушных судов стратегической авиации, развитие программы Ту-214.

15.02.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр пишет:

Я не совсем понимаю вопрос. Если Вы о нормах летной годности, то "там" нет требований конкретно к Ан-2. Ни в российских нормах, ни, тем более, в любых других.
===
Эти требования в эксплуатационных стандартах Приложения 6 ИКАО.

Сертификационный базис самолета-амфибии Бе-200ЧС №200-3/03, утвержденный Авиарегистром МАК 25 декабря 2003 года,
===
До сих пор не понимаю зачем самолету государственной авиации Сертификат МАКа? Ни одного Бе-200 почти за 10 лет в гражданскую авиацию России не поставлено. Скорее всего их в ней и не будет.

15.02.2014 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В перерыв хоккейного матча Россия - США особенно странным для меня кажется непонимание некоторыми на этом форуме простой аналогии международной системы организации гражданской авиации с международной системой организации проведения Олимпийских игр.
Ну, вот не скатываются на играх на построенных дедушкой в сарае санях и не прыгают с удобных для себя трамплинов.
Вот так же и в гражданской авиации - олимпийской отрасли экономики, где либо ты выигрываешь по признанным всеми участниками рынка правилам, либо выбываешь,

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.