ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
29.08.2014 Н Александр пишет:
Бе200 строится только по госзаказу.
*********
Один продали Азербайджану.
Противопожарный -так у нас полно ил76х, которые отлично работают в этом качестве. И никаких миллиардо/лет на "оморячивание" не требуют. И голову ломать с двигателями не нужно -усё есть отечественнее некуда.
************
Да.
Поисково-спасательный для вмф. Пусть кто-то объяснит, зачем ему на воду садиться?
************
Подбирать людей из воды/спасательных средств?
да всем он нужен с приличными двигателями
>Подбирать людей из воды/спасательных средств?
Неудобно с самолета что-то подбирать с воды. Очень плохой обзор, для действий на волнении не приспособлен, никакого специального движителя, маневренность сильно ограничена. Да и просто маленький он.
Небезопасный и малоэффективный вариант имхо.
11:26 Н Александр пишет:
Неудобно с самолета что-то подбирать с воды. Очень плохой обзор, для действий на волнении не приспособлен, никакого специального движителя, маневренность сильно ограничена. Да и просто маленький он.
Небезопасный и малоэффективный вариант имхо.
*****************
Что до неудобств, то в случае с самолётом - главное, это возможность быстро найти и спасти. А то при температуре около нуля найти со спутника, а потом грести трое суток на поисково-спасательном корабле может оказаться не вариантом. Просто потому, что к моменту прибытия живых уже не останется...
Что же до размеров - то даже в "пассажирском" варианте грозились over 40 человек возить. А в реальной жизни набить можно и побольше.
Вот только надо чётко понимать, что к гражданской авиации такое применение никакого отношения иметь не будет.
Быстро найти -да, также как любой самолёт. Да и тут засад хватает. Низкая облачность, осень, темень -и искать непросто весьма.
Спасти (быстро).... Время обнаружения практически во всех случаях будет более 2 часов, то есть для людей в воде уже время остановится. Все, кто находится на спасательных плавсредствах помощи дождутся скорее всего.
Д-30КПВ
30.08.2014 Н Александр пишет:
Время обнаружения практически во всех случаях будет более 2 часов, то есть для людей в воде уже время остановится. Все, кто находится на спасательных плавсредствах помощи дождутся скорее всего.
*********
Да, летающая лодка не является гарантией решения всех проблем. Но многие проблемы снимает, согласитесь. Тем более самолёт уже создан и летает, строится серийно.
Другое дело, что пытаться приспособить его туда, где он проблем создаёт больше, чем решает (коммерческие перевозки, а отчасти и тушение пожаров) не стоит.
Специально для запутавшихся в классификациях - самолеты МЧС Бе-200ЧС переводятся в реестр гражданской авиации.
ничего они не путаются
цель запутать других
08:57 Явкин Александр пишет:
Специально для запутавшихся в классификациях - самолеты МЧС Бе-200ЧС переводятся в реестр гражданской авиации.
***************
После моих подсказок договорились с МЧС о переводе Бе-200 в реестр ГА, чтобы хоть как-то оправдать попытку присосаться к деньгам, выделяемым на развитие именно этого типа авиации?
"... Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Бериева (ТАНТК) планирует модернизировать и запустить в производство многоцелевой самолет-амфибию А-42..."
http://www.aviaport.ru/digest/2014/09/05/304221.html
Самолеты Бе-12 уходят в прошлое, и представляется целесообразным задаться вопросом: а были ли они вообще нужны ВМФ? Безусловно, Бе-12 способствовали повышению эффективности противолодочной обороны флотов. Но невысокие мореходные качества не дают основания полагать, что он способен производить посадку в открытом море. Возникает резонный вопрос: а зачем было заказывать, строить и принимать на вооружение летающую лодку, неспособную производить посадку в море? При необходимости совершать такие взлеты и посадки необходима другая летающая лодка. В соответствии со статистическими данными средняя повторяемость волн высотой до 1,25 м в прилегающих морях (Черном, Японском, Баренцевом, Охотском и Японском) составляет (в процентах) от 55 до 75.
Следовательно, для гарантированной посадки в этих условиях необходима летающая лодка, способная производить взлетно-посадочные операции при высоте ветровой волны не менее двух метров. Самолет Бе-12 не удовлетворял этому условию и в лучшем случае способен был эксплуатироваться на ограниченных акваториях (внутренних водах). При разработке корпуса лодки шли консервативным путем улучшения мореходности: увеличили запас плавучести, расположили двигатели над крылом, увеличили угол поперечной килеватости, опытным путем выбирали место для редана и др. Принципиально новых, революционных решений, резко повышающих мореходность (изменение корпуса лодки, применение предкрылков, увеличение угла отклонения закрылков, сдув пограничного слоя и др.), на самолете Бе-12 реализовано не было, что и предопределило его ограниченную мореходность.
http://www.airwar.ru/enc/sea/be12.html
Специально для запутавшихся в классификациях - самолеты МЧС Бе-200ЧС переводятся в реестр гражданской авиации.
--
Перевод в реестр ГА самолетов Бе-200 это блаж руководства МЧС, которая будет стоить дорого МЧС как в плане денег, так и в плане использования самолетов по назначению. Простоев будет еще больше, маневров с переносом сроков ПТО в пожароопасный период не будет, ремонтов и доработок без СБ тоже отменяется. Как то так, посмотрим ...
> Что до неудобств, то в случае с самолётом - главное, это возможность быстро найти и спасти. А то при температуре около нуля найти со спутника, а потом грести трое суток на поисково-спасательном корабле может оказаться не вариантом. Просто потому, что к моменту прибытия живых уже не останется...
Петр, дело в том, что большинство людей надо спасать не так уж и далеко от побережья.
Чаще всего, в шторм (Бе-200 бесполезен) и в условиях плохой видимости (Бе-200 бесполезен).
Более всего для этого подходит, как показывает мировой опыт с 50-х гг. прошлого века, - вертолет.
Идеально - с системой дозаправки в воздухе (типа "Си Кинга").
И вот разработать такую универсальную спасательную систему (вертолет, способный находиться в воздухе до 8-10-12 часов, при условии дозаправки в воздухе) - это действительно помощь.
а вкладывать деньги в "спасательный" Бе-200 - чушь и растрата денег.
Если же речь идет о спасении людей за многие тысячи километров (кстати, когда перед нами стояла такая задача?), то нужен обычный самолет с возможностью точного сбрасывания средств спасения на максимально близкое к спасаемым расстояние, т.е. Ил-38.
15:50 f4f2 пишет:
Если же речь идет о спасении людей за многие тысячи километров (кстати, когда перед нами стояла такая задача?), то нужен обычный самолет с возможностью точного сбрасывания средств спасения на максимально близкое к спасаемым расстояние, т.е. Ил-38.
Так были проекты Ту-16 и Ан-12 с возможностью сброса спасательного катера.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)