ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

06.09.2014 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Так были проекты Ту-16 и Ан-12 с возможностью сброса спасательного катера.

Такие проекты были в "морских" странах, начиная с Первой мировой, и достигли пика своего развития во Вторую мировую.
Затем появился вертолет, потом вертолет с возможностью дозаправки в воздухе.
Вертолет может спасать и ночью, и в туман, и при значительном волнении, и даже при сильном ветре (все относительно, разумеется).

с тех пор летающие лодки-спасатели как-то резко стали не модны.

06.09.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:50 f4f2 пишет:
И вот разработать такую универсальную спасательную систему (вертолет, способный находиться в воздухе до 8-10-12 часов, при условии дозаправки в воздухе) - это действительно помощь.
*************
Конечно помощь. Но максимум, что получается реально - Ми-14. Чуть более тяжёлый вариант Ми-8. А у него полётного времени - до пяти часов только с подвесными баками. Если снаружи, то минус скорость и смешной ресурс. Если внутри - то минус свободное место. Грузоподъёмность минус в обоих вариантах.
Дозаправка в воздухе - это конечно здорово. Но без инфраструктуры (читай - заправщиков) это дорогая, красивая, но увы бесполезная хрень...
З.Ы. Поймите правильно. Я думаю, что меня трудно заподозрить в излишних симпатиях к Бе-200. Но сегодня это (на мой предвзятый взгляд) лучший из имеющихся морских спасательных ВС в РФ. Можно ли сделать что-то лучше? Можно! Но долго и дорого. Можно ли использовать Бе-200 в иных ипостасях? Можно! Но дорого, а в ряде случаев ещё и очень малоэффективно!
Как-то так.

Если же речь идет о спасении людей за многие тысячи километров (кстати, когда перед нами стояла такая задача?), то нужен обычный самолет с возможностью точного сбрасывания средств спасения на максимально близкое к спасаемым расстояние, т.е. Ил-38.
*************
Ну вообще-то есть вот такая штука:
http://www.airwar.ru/enc/sea/il76mdps.html
Тоже Ил, хоть и не -38. Только опять же, при волнении на море - проблемы. Да и базы надо организовывать, обычный за 5 минут не переделаешь, да и экипажи тренировать - тема очень отдельная и не простая.

06.09.2014 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Но без инфраструктуры (читай - заправщиков) это дорогая, красивая, но увы бесполезная хрень...

есть же Ил-76/78/А-50, было семейство на базе Ту-16.
как я понимаю, основная проблема дозаправки вертолетов (у нас) - относительно тяжелый вес системы и отсутствие подобного (вертолетного) опыта.
решать надо именно эти проблемы (решенные на Западе лет 50 назад), а не натягивать бесполезную сову (Бе-200) на дырявый школьный глобус.
Надеюсь, Вы не будете спорить, что создать инфраструктуру под базирование/прием звена тяжелых вертолетов - куда проще, чем оную под базирование/прием Бе-200?

Насчет пассажирского варианта у меня раньше тоже были иллюзии, - дескать, замечательный самолет для туристического развития Океании, например.
Но на практике для полетов к диким островам вполне достаточно поплавковой цессны-караван, а если дальности цессны при этом не хватает, то и достаточного пассажиропотока для Бе-200 там нет и взяться ему не откуда.
увы.
и в качестве пожарного самолета он, Бе-200, тоже, как выяснилось, очень плох.
В общем, та самая "утка" по Ильюшину.

Если и есть в мире ниша для Бе-200, то она ограничивается десятком боротв (государственные российские заказы не в счет), что автоматически делает эксплуатацию этого самолета безумно дорогой.
одним словом, "не нужен" (с)

06.09.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:07 f4f2 пишет:
Надеюсь, Вы не будете спорить, что создать инфраструктуру под базирование/прием звена тяжелых вертолетов - куда проще, чем оную под базирование/прием Бе-200?
************
Даже вопрос по стоимости инфраструктуры для меня - открытый. Т.к. одно дело - Бе-200 с регистрацией RA-XXXXX и совсем другое - с регистрацией RF-XXXXX. В первом случае будет не просто дорого, а безумно дорого. Во втором... Кто его знает, эту госавиацию. Может у них и дёшево можно.

Если и есть в мире ниша для Бе-200, то она ограничивается десятком боротв (государственные российские заказы не в счет), что автоматически делает эксплуатацию этого самолета безумно дорогой.
*************
Канадцы строят свои летающие лодки в том числе и на продажу. И число их - гораздо больше 10. Так что бодаться с ними можно и нужно. Другое дело, что надо понимать, где и как бодаться. Спасатель? Да. Пожарник? Может быть. Тут проблема возможно не в цене, а в организации использования (или в использующей организации). Ну не МЧС у нас тушит лесные пожары! А самолёты - в МЧС. Это всё равно как пожарные автомобили передать в ГИБДД, а потом удивляться результатам. Военные? А никто пока толком не пробовал. Так что вопросов больше, чем ответов.
И всё это на фоне упорной борьбы КБ за деньги, выделенные на развитие коммерческой авиации (при полном непонимании чего и как в этой самоё авиации, не смотря на наличие "полигона") и пристраивания самолёта куда можно, а не куда нужно...

07.09.2014 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По поводу Бе-12
Сейчас не знаю, а несколько лет назад бериевцы каждый год бывали в Севастополе - продлевали ресурс снятых с вооружения Бе-12. Может быть он по сегодняшним меркам и плох (как противолодочный), но в замен СЕГОДНЯ что???

07.09.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут часто отсылают к канадскому опыту, как подтверждающему жизнеспособность этой концепции.
CL415 построено 76 штук, эксплуатируется меньше. Это как бы перспективный рынок. Впечатляют потери -7 катастроф.
При том, что Канада -"страна озёр". Об использовании в качестве морского спасателя вообще ничего быстрый поиск не даёт, упоминаются лишь плотики и тд.
Из неканадских пользователей -сплошь средиземноморской цивилизации представители. Оно и понятно в принципе. Дорогая недвижимость прямо у моря, быстро потушить оправдывает себя.
Что блин зимой делать с этими амфибиями? Понятно, что АВ от дискуссий подобных воздерживается.

07.09.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус, а чем протволодочный ГИДРОсамолёт предпочтительнее простого базового?
На пальцах, применительно не к "флоту вообще (те сфероконю)", а более приземлённо.

07.09.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Москва. 14 июля. АвиаПорт - Программа создания модификации Ту-204СМ, самой совершенной в семействе Ту-204/Ту-214, не демонстрирует видимого прогресса, констатировал в беседе с корреспондентом "АвиаПорта" информированный источник в области авиастро



вы скажете
а причём тут гидроавиация?
так не прошло и месяца и нужны стали тушки


Российская сторона продолжает продвижение самолетов-амфибий Бе-200 на мировой авиарынок. В частности, ведутся переговоры по возможности поставок таких самолетов во Францию, заявил генеральный директор Таганрогского авиационного научно-технического комплекса им. Г.М. Бериева Игорь Гаривадский.


а вы значит решили подгадить?

07.09.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 пишет
есть же Ил-76/78/А-50, было семейство на базе Ту-16.
как я понимаю, основная проблема дозаправки вертолетов (у нас) - относительно тяжелый вес системы и отсутствие подобного (вертолетного) опыта.
решать надо именно эти проблемы (решенные на Западе лет 50 назад), а не натягивать бесполезную сову (Бе-200) на дырявый школьный глобус.

  • не подскажите минимальную скорость полета и высоту полета, при которой Ил-78 может осуществлять заправку. А заодно и максимальную скорость полета ми-8 на этой высоте?

    07.09.2014 sys пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    nvp850 пишет:

    Так были проекты Ту-16 и Ан-12 с возможностью сброса спасательного катера.
    ====
    Помнится были даже маниловские мечтания о спасательном Руслане, который может десантировать несколько катеров на случай катастрофы размеров Титаника.

    07.09.2014 Ильдус пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Н Александр пишет: Ильдус, а чем протволодочный ГИДРОсамолёт предпочтительнее простого базового?
    * * *
    По аппаратуре всё почти то же самое, что и, например, Ту-142. Так что НИ чем, за исключением возможности (при удовлетворяемом требованиям безопасности волнения на море) сесть на воду, "выбросить" сзади себя метров за двести ГАС (гидроакустическую станцию) и изображать из себя эсминец или, сидя на воде, затаиться на сутки в районе предполагаемого нахождения лодки противника.

    Об использовании Бе-12 в режиме "эсминца" НЕ слышал, НО, тем не менее, ресурс снятых с вооружения Бе-12 продлевали.

    07.09.2014 Ильдус пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    Российская газета:
    Всем известно, что самолет Бе-200 лучший пожарный самолет в мире. Не даром Международная Аварийная Служба (International Emergency Services) просила американское правительство разрешить эксплуатацию этого самолета в США. Он в два раза выше по производительности американского С-130, и канадского Super Scooper. Но где фото и видео великолепных показательных полетов Бе-200?

    Отсутствует и архив предыдущих мероприятий Гидроавиасалона, хотя проводится он уже не один год. Как, впрочем, отсутствует и Electronic Exhibition - Электронная Выставка. В разделе Contacts единственный номер телефона в Геленджике, куда можно обратиться по вопросам проведения "Гидроавиасалона-2014". http://www.rg.ru/2014/09/04/samolety-site.html

    Как всегда проигрываем в пропаганде. Ой! - Рекламе. Хотя, новинок, к сожалению нет.

    07.09.2014 Пётр пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    19:40 Ильдус пишет:
    Российская газета:
    Всем известно, что самолет Бе-200 лучший пожарный самолет в мире.
    ***********
    Ещё совсем недавно всем было известно, что земля плоская. Потом наступило прозрение.

    07.09.2014 Иванчин Владимир пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    f4f2 пишет
    и в качестве пожарного самолета он, Бе-200, тоже, как выяснилось, очень плох.
    ********************

    Это Вам в мурзилке рассказали? У меня совершено другое впечатление сложилось.


    Пётр пишет
    19:40 Ильдус пишет:
    Российская газета:
    Всем известно, что самолет Бе-200 лучший пожарный самолет в мире.
    ***********
    Ещё совсем недавно всем было известно, что земля плоская. Потом наступило прозрение.
    *************************

    тем не менее, в Кривошеинском районе Томской области Бе-200 отработали очень хорошо, по отзывам местных ребят из авиалесохраны, намного лучше чем Ил-76...

    08.09.2014 Пётр пишет:
    Сообщить модератору
    Ссылка на это сообщение
     

    07.09.2014 Иванчин Владимир пишет:
    тем не менее, в Кривошеинском районе Томской области Бе-200 отработали очень хорошо, по отзывам местных ребят из авиалесохраны, намного лучше чем Ил-76...
    *****************
    И это делает Бе-200 лучшим пожарным самолётом в мире? А то ведь у нас в прошлом году (или в позапрошлом? надо по фотоархиву порыться) строго наоборот получилось - Ил-76 себя отлично показали (причём, что характерно, не МЧСовские), а Бе-200 в это время стояли и курили бамбук.

    Ответить в тему:



    Авиапорт.Конференции

    Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.