ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

12.09.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08.09.2014 Ильдус пишет:
Пётр, я частенько спрашиваю студентов:
- Что лучше, молот или молоток?
- Молоток!
- А если надо лом выпрямить?
- ...

И Бе-200, и Ил-76 - инструменты. В Геленджике (2000 г.) мне довелось послушать Рубена Татевосовича Есаяна, который незадолго до гидроавиасалона тушил на Ил-76 пожары в Читинской области. Он очень ждал Бе-200, по его словам на Ил-76 в гористой местности вся задница в мыле.
*****************
Ильдус, простите великодушно, но Америку открыли не Вы. На счёт потролить студентов - у меня публика гораздо более занимательная, действующие пилоты (и в меньшей степени ИТС) ГА. Этих тролить сложнее, ибо огрызаются. Зато интереснее. И познавательнее ;-)
Что же до поиска "ниши применения" - то да, да и ещё раз да. Для Бе-200 можно (а главное - нужно!) искать возможности по применению для пожаротушения в существующих условиях. Тем более, что самолёты уже построены и поставлены потребителю. Надо искать пути для повышения эффективности их эксплуатации - искать по всем направлениям (изменение законодательства? Эксплуатанта? Методов применения в рамках существующих условий? Создание "новых" условий?).
Для меня же лучшей иллюстрацией к существующей системе стал эпизод, когда один из двух "приписных" Бе-200 МЧС в Емельяново "курил бамбук", а специально пригнанный военный Ил-76 бросал воду на пожары. При том, что водоёмов в округе чуть более чем достаточно (Енисей-батюшка с Красноярским водохранилищем - не Байкал, конечно, но тоже немало). И было это отнюдь не 2000-м, когда иллюзий по поводу Бе-200 было больше, чем опыта его реальной эксплуатации, а совсем недавно...
Оттого к словам великих (даже без кавычек), извините, но отношусь с существенной долей скептицизма. Ибо слова - это одно. А вот объективная реальность, данная нам в ощущениях (С) - совсем другое.

09.09.2014 Ильдус пишет:
Ил-76 есть, и он используется, и слава Богу что есть. НО, слив воды производится через открытую заднюю "пасть" (рампу). Насколько я знаю, во время десантирования перед открытием рампы отключают САУ – меняется аэродинамика самолёта и существующая автоматика не способна управлять самолётом. Сброс воды осуществляют с высот гораздо ниже, чем десантирование. Я не самолётчик (не аэродинамик), но предполагаю, что болтанка при пожаротушении больше, отсюда и "задница в мыле".
************
Спорить про степень "замыленности задниц" не буду. Просто отмечу некоторые моменты, подмеченные из бесед с "тушителями" с Ил-76. В процессе сброса рампа открывается не полностью. Фактически лишь нижняя её часть опускается чуть-чуть вниз (гермоперегородка остаётся при этом на своём месте), и вода прекрасно уходит в относительно узкую (50-100 см) щель. Другое дело, что уровень автоматизации ВАПа (как и количество вовлечённых в процесс сброса воды людей) вызвали мало не истерический смех. Но сие - скорее повод для совершенствования.

09.09.2014 Н Александр пишет:
Ильдус, не шутите так.
Самолёт, специализированный для парашутного десантирования габаритных моногрузов, в том числе с малых высот, к базированию на слабоподготовленные площадки вдруг оказался негодным для полётов с открытой рампой? Простите, но тут что то не так. Есаян несомненно уважаемый летчик, но то, что он говорит иной раз....
*************
Сразу оговорюсь - всё сказанное ниже суть глубокое ИМХО. Одна из главных проблем Ила в качестве пожаротушителя связана с необходимостью наличия очень специфической инфраструктуры в аэропорту заправки. Причём заправки водой, а не топливом. Ибо для каждой заправки надо где-то взять 40 тонн воды. А потом перелить её в ВАП. При том, что централизованной системы заправки нет. Т.е. это надо сделать исключительно с помощью пожарных шлангов. А в реальной жизни это выливается в то, что время на заправку водой может существенно превысить подлётное время, особенно если пожар рядом с аэродромом...
Именно эту проблему смог бы решить Бе-200 при надлежащем применении, путём организации забора воды из близлежащего водоёма, но... требования к посадочным площадкам, в т.ч. расположенным на водной поверхности, никто не отменял. Причём как оговоренные законодательством, так и вызванные той самой объективной реальностью, данной нам в ощущениях (С). Налететь на топляк при заборе воды или на невыгнанного вовремя из акватории рыбака на казанке может оказаться куда дороже (во всех смыслах!) чем найти 40 тонн воды на сухопутном аэродроме. А это мы ещё не касались чисто технических аспектов эксплуатации амфибии, коей на тысячу километров в округе - 2 экземпляра.

10.09.2014 APZ пишет:
А с такой высоты уже о прицельном "водяном бомбометании" речи быть не может. До сих пор помню, как на одном из первых МАКСов тушили груду зажженных покрышек, в результате все милицейское оцепление попало под качественный холодный душ...
**************
Интересный нюанс: все виденные мною факапы с тушением с ВС (как "вживую", так и на видео) связаны именно с тушением покрышек. Причём более чем в половине случаев вода на указанные покрышки попадала достаточно кучно. Может быть дело в том, что тушение леса и тушение горящих покрышек - существенно разные задачи? :-(

12.09.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет
Сразу оговорюсь - всё сказанное ниже суть глубокое ИМХО. Одна из главных проблем Ила в качестве пожаротушителя связана с необходимостью наличия очень специфической инфраструктуры в аэропорту заправки. Причём заправки водой, а не топливом. Ибо для каждой заправки надо где-то взять 40 тонн воды. А потом перелить её в ВАП. При том, что централизованной системы заправки нет. Т.е. это надо сделать исключительно с помощью пожарных шлангов. А в реальной жизни это выливается в то, что время на заправку водой может существенно превысить подлётное время, особенно если пожар рядом с аэродромом...
Именно эту проблему смог бы решить Бе-200 при надлежащем применении, путём организации забора воды из близлежащего водоёма, но... требования к посадочным площадкам, в т.ч. расположенным на водной поверхности, никто не отменял. Причём как оговоренные законодательством, так и вызванные той самой объективной реальностью, данной нам в ощущениях ©. Налететь на топляк при заборе воды или на невыгнанного вовремя из акватории рыбака на казанке может оказаться куда дороже (во всех смыслах!) чем найти 40 тонн воды на сухопутном аэродроме. А это мы ещё не касались чисто технических аспектов эксплуатации амфибии, коей на тысячу километров в округе - 2 экземпляра.
**************************

тоже глубокое ИМХО. В 2011 году назад МЧС сумело организовать в ТОмске заправку Ил-76 водой в течении 25-30 минут, одновременно с этим были организованны места для забора воды самолетами типа Бе-200 в нескольких местах Томской области, мне известно 6-ть мест где Бе-200 заправлялись водой. При этом, топляк они таки поймали, но совсем не там где они должны были находиться. Ну и видео напомню (по первому, он места забора воды до места сброса было порядка 13-15 км по прямой)


а второе мне просто нравиться, выпендреж, но красивый :)

12.09.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну и ещё одно худиганство, подтверждающее что после Бе-200 никакого разлета леса нет, и ничего на земле не рушится...

12.09.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850: ...по ссылке на первый запрос 200м:
http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=634
*****************
Неужели в Вики ничего по этому поводу не нашлось? :)

Пётр: все виденные мною факапы с тушением с ВС (как "вживую", так и на видео) связаны именно с тушением покрышек.
****************
Так из чего еще можно для "показухи" сложить масштабный костерок? Не дрова же закупать...

12.09.2014 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:11 APZ пишет:Неужели в Вики ничего по этому поводу не нашлось? :)

Надеюсь, приведете цифирьки из РЛЭ (ИЛЭ)?

13.09.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12.09.2014 Иванчин Владимир пишет:
В 2011 году назад МЧС сумело организовать в ТОмске заправку Ил-76 водой в течении 25-30 минут,
************
В крупном аэропорту при наличии некоторой инфраструктуры такое возможно, что и определило в конечном итоге интенсификацию использования Ил-76 при простаивающих "специализированных" самолётах.

одновременно с этим были организованны места для забора воды самолетами типа Бе-200 в нескольких местах Томской области, мне известно 6-ть мест где Бе-200 заправлялись водой. При этом, топляк они таки поймали, но совсем не там где они должны были находиться.
***************
1. Т.е. топляка таки поймали.
2. "Организовать" и содержать - сильно разные вещи, что и было продемонстрировано.
3. Топляки - отнюдь не единственная проблема при содержании мест заправки.

13.09.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 nvp850 = так я ее из РЛЭ и привел.

14.09.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13.09.2014 Иванчин Владимир пишет:
да десятка АЦ, собранных со всех возможных частей, вот и вся инфраструктура :)
*************************************
Садитесь, двойка. Воду для этой десятки АЦ где-то брать надо. Тут тоже много вариантов, и у каждого свои недостатки. А потом десятка АЦ с высокой степенью вероятности означает, что часть будет не из СПАСОП аэропорта (да и просто все СПАСОПовские нельзя отвлекать, порт закрыть придётся). А значит - привет, Авиационная Безопасность. Нет, пропуска смогут выписать быстро. Но вот сопровождение при движении по территории гражданского аэродрома потребуется. А значит плюс к десятке АЦ десятка-минус N машин АБ с личным составом.
В общем, в очередной раз отмечаю, что в проблемах реальной авиации вообще и противопожарной в частности Вы разбираетесь, хмм, слабовато...

"одновременно с этим были организованны места для забора воды самолетами типа Бе-200 в нескольких местах Томской области, мне известно 6-ть мест где Бе-200 заправлялись водой. При этом, топляк они таки поймали, но совсем не там где они (Бе-200 - прим. для лжеца и балабола пети, а он он опять начнет с пеной у рта доказывать что я это про космических алкаголиков говорил) должны были находиться."
******************
Иванчин Владимир, в очередной раз спалившись, не нашёл ничего лучшего, как перейти на личности. Привычный ход, показывающий отсутствие аргументов. А меж тем стоит поинтересоваться,для Ил-76 хватило ли для заправки одного аэропорта, или тоже не менее шести известных Вам только в Томской области подготовили?
Ну а самое главное, Ваш пример всё равно очень показателен в том отношении, что даже не смотря на проведённую предварительную подготовку инфраструктуры в ходе реальной работы амфибии, главное преимущество которой - якобы более мягкие к этой самой инфраструктуре требования, сложились условия, при которых подготовленной инфраструктуры не хватило. Со всеми вытекающими в виде авиационного события (по гражданской классификации). И не важно, должен был там Бе-200 находиться или нет. Разве что если они топляка пролетая над лесом поймали...
Ну а обзывать я Вас, простите уж, не буду. Неохота до Вашего уровня опускаться ;-)

17.09.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13.09.2014 Пётр пишет:".... Топляки - отнюдь не единственная проблема при содержании мест заправки...."

- Ну так "огласите весь список"...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

неровный рельеф дна, постоянно меняющаяся освещённость и бликование всегда тёмной "посадочной полосы", постоянные туманы, волнение-неровные волны, течения ...

21.09.2014 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Предлагаю еще одну статью с хорошими фото http://www.ato.ru/content/...

Красота спасет мир - примерно так предполагал Достоевский Ф.М. Бе-200 - в русле этого направления. Самолет - спасатель.

21.09.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Явкин Александр, кроме уже очевидных САМов
не рассматривалась возможность применения двигателей
Д-30 аналогичных применёным на А-42
а в исполнении Бурлак?

24.09.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр не прокомментируете:
http://www.postsovet.ru/blog/russia/389161.html
Бериева» (ТАНТК) провело испытания самолета-амфибии Бе-200 на отказ двигателя во время касания воды, сообщил «АвиаПорту» информированный источник в оборонно-промышленном комплексе.

По его словам, отказ двигателя может произойти, например, при касании самолетом водной поверхности при торможении водозаборников самолета и увеличения массы самолета при заборе воды с водной поверхности. В ходе проведенных летных испытаний исследованы характеристики машины по управляемости и устойчивости, тяговооруженности в этом критическом случае.

Испытания проводились на втором опытном экземпляре самолета Бе-200, принадлежащим ТАНТК им. Бериева. Полученные результаты свидетельствуют, что такая ситуация является для Бе-200 безопасной, подчеркнул специалист.
******************

Взлетает ли Бе-200 не только с режима с одним отказавшим двигателем при касании воды, а когда он уже полностью приводнённый и успевший потерять скорость.

Если всё же тяги одного двигателя Д-436ТП 7,5 т достаточно для взлёта Бе-200 с воды то при каких весовых параметрах и волнении это возможно.

Если тяги в 7,5т для Бе-200 не достаточно для взлёта с воды на одном двигателе то на сколько по расчётам надо увеличить мощность движка для этой операции.

25.09.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр а хватило бы мощности одного двигателя ПД-10 (предназначенного для SSJ-130) для взлёта Бе-200 с водной поверхности.
Про ПД-10 опять заговорили в свете независимости от зарубежных комплектаторов, к тому же ПД-10 обещает быть экономичней, чем SAM-146 и Д-436ТП.
Или ПД-10 значительно переразмерен по мощности, как считаете Явкин Александр?

25.09.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:34 Sergey66 пишет:".... Про ПД-10 опять заговорили в свете независимости от зарубежных комплектаторов, к тому же ПД-10 обещает быть экономичней, чем SAM-146 и Д-436ТП..."

- А где ПД-10 можно "потрогать руками"...?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.