ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
21:18 Иванчин Владимир пишет: "на сегодня сертификат разрешает до 43 пассажиров, но это для Бе-200ЧС. Подозреваю что больше невозможно взять из-за ограниченных объемов кабины. И почему сразу пассажиры? Что, по воздуху мало грузов перевозят?"
Известно, что Бе-200 может все - характеристики самолета приведены на сайте ЗАКАЗЧИЕА и ЭКСПЛУАТАНТА Многоцелевой самолет-амфибия Бе-200ЧС .
Вариант Бе-200ЧС сертифицирован с количеством пассажиров - 43 - при котором не требуется, вообще, никакого переоборудования для выполнения тем же самым бортом, который только что доставил пассажиров из Москвы в Геленджик (конкретный случай), противопожарных операций по тушению загоревшегося леса, практически, в черте города.
Самолет нужен всем - достаточно набрать "Бе-200" в поисковиках Google и Yandex, и вам потребуется не один час, чтобы познакомиться с историей применения самолета в различных странах, обсуждением перспектив, запросами и т.д., и т.п.
Можно просмотреть ретроспективно страницы этого форума, чтобы убедиться в наличии широкого интереса к самолету Бе-200.
А не продавался Бе-200, наряду со многими другими российскими высокотехнологическими продуктами, потому что у государства не было настоящей потребности "возиться" со всеми этими сложностями на фоне получаемых доходов от продаж газа и нефти, оружия, металла и т.д. Но вот, наступает время, когда всего этого становится недостаточно «Умный экспорт»: как вырастить целое поколение экспортеров .
15.10.2015 Явкин Александр пишет:"... А не продавался Бе-200, наряду со многими другими российскими высокотехнологическими продуктами, потому что у государства не было настоящей потребности "возиться" со всеми этими сложностями на фоне получаемых доходов от продаж газа и нефти, оружия, металла и т.д...."
.... Позвольте закончить мысль...:
- А у руководства ОАК "не было настоящей потребности "возиться" со всеми этими сложностями на фоне получаемых" средств из госбюджета на проект ССЖ-о...
P.S.:
- Уважаемый Александр Васильевич!
Поздравляю Вас с "маленьким фирменным" праздником...:
"... Сегодня исполняется 55 лет со дня первого полета самолета-амфибии Бе-12..."
http://www.aex.ru/news/2015/10/18/142905/
15.10.2015 Явкин Александр пишет:
А не продавался Бе-200, наряду со многими другими российскими высокотехнологическими продуктами, потому что у государства не было настоящей потребности "возиться" со всеми этими сложностями на фоне получаемых доходов от продаж газа и нефти, оружия, металла и т.д.
*************
Ура, виновный найден! И на сей раз виновен в том, что желающих купить самолёт, который уже как минимум дважды запущен в серийное производство (с участием государства) это... Нет-нет, это не КБ, не сумевшее справится с поддержанием лётной годности своих же самолётов в своей же авиакомпании! И (для разнообразия) не эксплуатанты, посмотревшие на историю эксплуатации самолётов марки Бе в фирменной авиакомпании и знающие, чем рекламные заявления про "вездеходность" и "универсальность" отличаются от прописанных в законодательстве требований к организации перевозки пассажиров и грузов и считающие в первую очередь свои деньги, а не государевы... А кто же? Ах да, то самое государство, которое организовало запуск в серию Бе-200 на двух заводах и заказало уже более десятка таких машин для эксплуатации в госслужбах (но не получившие ещё ни одной из Таганрога)! Сволочи! Как их земля носит!!!
Александр, а как государство должно "возиться" с Бе-200? Если "самолёт нужен всем", то в Вашей приёмной должны таскать друг друга за лацканы банкиры, стремясь первыми вложиться в столь прибыльное дело! Но ведь этого не происходит? Почему? Аццкие препоны со стороны ОАК не предлагать!
- И всё-таки, Бе-200 нужен... и не только в России....:
"... Россия направила два самолета-амфибии Бе-200 в Индонезию для участия в международной операции по тушению лесных пожаров..."
http://www.aex.ru/news/2015/10/20/143021/
P.S.:
- Господа Пётр и B_A_K , если я правильно понимаю точку зрения, которую Вы тут озвучиваете, то из всей авиации в РФ, по-Вашему, надо оставить один-единственный ССЖ-о....?
Андрюша без апелляционно за всё где стоит богуслаевское двигло.
Поставят на Бе-200 и SSJ-130 ПД-10 и будет у Андрюши всё с общим названием ЫЫО (Бе-200 + SSJ-130)
12:28 andrey_che пишет:
- И всё-таки, Бе-200 нужен... и не только в России....:
"... Россия направила два самолета-амфибии Бе-200 в Индонезию для участия в международной операции по тушению лесных пожаров..."
http://www.aex.ru/news/2015/10/20/143021/
***************
Забесплатно он много кому нужен. А за деньги - нету дураков...
- Господа Пётр и B_A_K , если я правильно понимаю точку зрения, которую Вы тут озвучиваете, то из всей авиации в РФ, по-Вашему, надо оставить один-единственный ССЖ-о....?
*****************
Я так понимаю, ссылочки на фразу мою или B_A_K, потверждающую озвученную Вами глупость, ждать не стоит?
Обращаюсь к тем, в ком еще осталось что-то человеческое, и кто не переполнен ненавистью ко всему российскому, давайте пожелаем успеха мужественным парням из МЧС, вылетевшим по российской традиции на помощь терпящим бедствие в далекой Индонезии Два самолета Бе-200 помогут тушить лесные пожары в Индонезии - МЧС России / АвиаПорт.Дайджест на лучших в мире самолетах - спасателях Бе-200ЧС.
Александр, Вы, нет сомнения, причислили меня к "ненавидящим". Нет, Александр, "ненавидя", я не проработал бы в советской и российской авиации сорок лет. Я всего лишь объективно оцениваю перспективы одного отдельно взятого самолёта. Знаю, почему так происходит. И не надо меня убеждать, что оптимизмом можно добиться, что прямой угол достигнет ста градусов, законы экономики столь же непреклонны, как и законы математики. Не покупают самолёт? Значит, не нужен. Сочувствую. Помочь ничем не могу.
А за тех, кто в воздухе, мы всегда переживаем, не глядя на национальности и самолёты, этого нам, старым, подсказывать не надо.
22:11 B_A_K пишет: "Не покупают самолёт? Значит, не нужен. Сочувствую. Помочь ничем не могу".
Конечно, Вы ничем помочь не сможете. Потому что цели у Вас противоположные. Поэтому Вы делаете вид, что не читали ни мои предыдущие ответы на подобные заявления, например, http://www.aviaport.ru/conferences/35523/790.html#p375731 , ни ссылки на историю с продажами самолетов Airbus http://www.aviaport.ru/conferences/35523/793.html#p382929 , ни на наш собственный опыт с заключениями контрактов на поставку самолетов-носителей комплексов ДРЛО для КНР и Индии (в частности, от момента первого моего визита в Индию и до подписания успешно выполненного контракта по поставке 3-х самолетов в эту страну потребовалось 8 лет переговоров).
Вот, если бы Вы писали в то время на подобном форуме, Вам потребовалось бы 8 долгих лет толдонить свое "Не покупают самолеты? Значит, не нужны". А ведь купили. И Бе-200 станут со временем привычными самолетами во многих странах мира.
Да и Вас лично никто не собирается убеждать в чем-либо. Все мы, опытные, вышли из СССР, да вот только разошлись в разные стороны - не получилось "новой общности - советского народа" как обещали когда-то.
Пишу я для тех, кому интересно развитие нашей авиации, и в основном, для своих коллег, полагая, им, работающим в своих подразделениях и цехах, будет интересен более широкий взгляд на работу, открывающийся с моей позиции и основанный на моем достаточно большом опыте.
Александр, восемь лет на переговоры о продаже трёх(!) машин - лучше бы Вы этого не говорили :)
Что до опыта - я не могу судить с высокой точки зрения руководителя, так как сам не руководитель. А вот "в ширину", пожалуй, возьмусь сопоставить "наши" и "западные" подходы. Потому как имею опыт работы и на Родине, и "за пределами". Разница огромна и удручает. Философия проектирования за годы нашего безвременья изменилась радикально, а мы всё продолжаем чистить ружья кирпичом. И, знаете, общая проблема, не только авиапромовская - мы частенько с энтузиазмом воплощаем какие-то проекты так "как мы видим", а потом начинаем искать им применение. А они не нужны! По крайней мере такими, как мы их видели :)
12:32 B_A_K пишет: "И, знаете, общая проблема, не только авиапромовская - мы частенько с энтузиазмом воплощаем какие-то проекты так "как мы видим", а потом начинаем искать им применение. А они не нужны! По крайней мере такими, как мы их видели :)"
Ну, во-первых, кто сказал, что Бе-200 не нужен? Вы опираетесь на аргумент: "Но ведь не продается!". Тогда, вопрос к Вам: "А сколько всяких разных товаров российского производства продается в мире?". Если следовать Вашей логике, то в мире, вообще, никому ничего не нужно. Но надеюсь, что даже по своей собственной жизни, Вы можете убедиться, что это не так.
И для человека, жившего не только здесь, у Вас какое-то странное впечатление о том, как рождаются те или иные услуги и товары.
По-вашему, выходит, что такие предприниматели, как Стив Джобс, создавший такие разные компании как Apple и Pixar, или Ричард Брэнсон с практически 400 компаниями группы Virgin (кстати, авиакомпания Virgin Atlantic была создана Брэнсоном, имевшим до этого опыт в звукозаписи, с нуля за 6 месяцев) или Олег Тиньков, создавший одноименный банк, ставший его четвертым бизнесом, если считать по крупному, сначала писали техническое задание, согласовывали его в многочисленными заказчиками и утверждали в многочисленных ведомствах, а, потом, выбив бюджетное финансирование, выходили с ним на гарантированный рынок?
Ну, Вы даёте, Александр! :)
Перечисленные персонажи рисковали своими деньгами и выиграли. На единицы победителей есть легионы рискнувших и проигравших, их имена канули... Акционеры же не позволят вам удовлетворять творческий зуд за их кровные :)
И потому - да, тщательнейшая работа с потенциальными покупателями, оооочень тщательная проработка ТЗ (вместе с заказчиками и экспертами-сертификаторами). Про разработку требований могу сказать, что тратят они на это дело раз в пять больше усилий, чем мы. Если не больше. Но зато, опять же да, они выходят на готовый рынок с именно тем продуктом, который хочет потребитель. А потребитель уже записывается в очередь, чтобы побыстрей получить желаемое и с радостью вносит денежки в залог. И не надо производителю носиться по миру с криками "вы только посмотрите, что у нас получилось!". Нет такой нужды. Вы что, серьёзно думаете, что те же американцы не могут создать самолёт, подобный Бе-200? Уверяю, могут. Но не видят, кому он может понадобиться.
B_A_K
вы как начитанная воспитательница
у которой нет своих детей
или как подросток вот с такой потенцией
но запсунуть никуда не можете
что вы нудно несёте
и какое вам тогда дело до Бе-200
не нравится не нужен и забудьте
нет он вам нравится вы завидуете что у вас ничего такого нет
поэтому вас заклинило и как заигранная пластинка скачете на той же фразе
Дорнье-728\928 то лохи делали
немчура бездарная
никому ненужная
а погосян копию творчески забабахал
и он теперь всем нужен
только немцы без поддержки раззорились
а ГСС при поддержке процветает
так значит дело в поддержке
Амеры вовсе не дураки
разработка аналога Бе-200 стоит настолько дорого
что и им не по карману
конечно и без поддержки им просто нечего продать
для серии как в случае ssj нужно масштабное серийное производство
дайте мне 100 Бе-200 с господдержкой продаж аналогичной SSJ
и я их за год пристрою в хорошие руки и с прибылью
стартовым заказчиком были силовые структуры
ради них и двигатель
так где же производство
нужно спросить у правительства
ответственного за такое руководство ОАК
B_A_K
вы прямо обвиняете РУКОВОДСТВО ОАК И ПРАВИТЕЛЬСТВО
в некомпетентности и неспособности руководить
в виде бездарного руководства производством
уже заказанных Бе-200
так что предьяву туда сразу
и копию в ФСБ мол подрывает ОАК обороноспособность
а здесь хватит нудить и ныть
15:18 B_A_K пишет: "А потребитель уже записывается в очередь, чтобы побыстрей получить желаемое и с радостью вносит денежки в залог. И не надо производителю носиться по миру с криками "вы только посмотрите, что у нас получилось!". Нет такой нужды. Вы что, серьёзно думаете, что те же американцы не могут создать самолёт, подобный Бе-200? Уверяю, могут. Но не видят, кому он может понадобиться".
Эх, молодо-зелено, в смысле опыта работы по продвижению продуктов на рынок. Но можно, хотя бы, почитать что-то популярное, например, Competition between Airbus and Boeing - Wikipedia, the free encyclopedia . Взгляните на таблицу со сравнительными цифрами поставок самолетов Boeing и Airbus "Deliveries by year and product (through August 31, 2015)".
В первые 10 лет после выхода Airbus на рынок (1974 - 1984) многие (и не на форумах) настаивали на прекращении "авантюры" европейского консорциума - сравнительные цифры поставок показывали, что потребители аэробусов не записываются в очередь, не говоря уж о радости внесения денег в залог.
Подобное, кстати, происходит в наши дни с выходом на международный рынок самолета Superjet. Но трудности выведения нового продукта на рынок не основание для вывода о ненужности самолета.
Да что там, самолета. Подойдите к любому продавцу на рынке и спросите его для начала, выстраивается ли к нему очередь желающих с радостью расстаться со своими деньгами? А когда он не сможет ответить "да", скажите ему, что его товар никому не нужен, и посоветуйте ему покинуть рынок. Мера предостороженности - старайтесь при этом держаться от торговца подальше. Как говорится, во избежании.
Кстати, мысль о том, что американцы могут прямо вот так создать Бе-200 навеяна Вам, я думаю, пропагандой идеи импортозамещения - что, десать, мы можем вот так сразу создать любой продукт, который кто-то там создавал годами. Срок существования этой идеи, я уверен, совпадет со сроком завершения освоения финансовых средств, выделенных на импортозамещение. Насколько известно из медиа, остальной мир идею импортозамещения, также как и в свое время привлекательную идею построения коммунизма, пока не подхватил.
Поэтому, американцы, в разумных рамках, не могут создать Бе-200.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)