ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

07.11.2015 Vrag пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А почему недостаточен критерий массы сброшеной воды? Если считать количество воды сброшенной в час, для нескольких типовых сценариев, то вполне себе адекватный критерий получается.

07.11.2015 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03.11.2015 Явкин Александр пишет:
Для тех, кому интересны успехи российской авиации, кто испытывает гордость, узнавая о работе наших героических экипажей МЧС (летных и наземных) - Безопасность - Бе-200 в Индонезии "Безопасность - Бе-200 в Индонезии" (Просьба к шипящим подколодочным, не беспокоиться - можете сделать вид, что вы этого не читали):
*******************
Ну да, Вы же делаете вид, что не читаете про то, как Бе-200 оказался бесполезен при пожаре в паре сотен километров от места постоянной (!) базировки. Наверное потому, что море рядом не солёное было или потому, что он был в реестре госавиации, а не гражданской...

И Бе-200 - ценное средство для объединения народов в достижении гуманитарных целей.
********************
Ага. За счёт средств, выделенных на гражданское самолётостроение...

04.11.2015 B_A_K пишет:
Да ладно, Александр, Бог с ними, с лозунгами!
Хотелось больше узнать о самолёте из первых рук, увы... Почему-то вопросы были восприняты как враждебные.
********************
А Вам, товарищ, надо поменьше по командировкам ездить и побольше газеты читать! © бородатый советский анекдот ;-)

14:31 Явкин Александр пишет:
Вот, более интересная, на мой взгляд, задача - найти критерии эффективности работы противопожарного самолета. Критерий массы сброшенной воды явно недостаточен. Как еще можно оценить?
******************
По соотношению загранкомандировок с положительными отзывами к числу сгоревших рядом с постоянным местом базирования посёлков?

07.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Вот, более интересная, на мой взгляд, задача - найти критерии эффективности работы противопожарного самолета. Критерий массы сброшенной воды явно недостаточен. Как еще можно оценить?

У нас в физике это бы делали "в первом приближении" как-то так:

k * (S * L)/(N * t)

k - постоянный коэффициент для нормирования и "обезразмеривания" результата;
S - площадь пожара перед началом тушения;
L - расстояние до водозабора;
N - количество однотипных бортов;
t - время, затраченное на тушение.

07.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В экономической эффективности должны быть ещё эксплуатационные расходы в знаменателе.

07.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если есть осложняющие факторы, которые трудно формализовать (погода, рельеф) можно попытаться вводить соотв. поправочные коэффициенты.

07.11.2015 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сложность еще в том, что пожар пожару рознь. Главное, не дать пожару разгореться. Например, на видео Pilot dies in air tanker crash at Yosemite fire - CNN.com видно, как вертолет сбрасывает воду на разгоревшийся пожар. Трудно ожидать, что таким образом пожар вскоре будет потушен. К сожалению, в тот день в этом месте в Калифорнии погиб пилот, боровшийся с огнем на древнем "Трекере".

Как и в боевой авиации, удар с воздуха должен быть нанесен, как можно быстрее с момента обнаружения пожара, и воду нужно сбрасывать с минимальными промежутками точно туда, где достигается максимальный эффект от пожаротушения.

07.11.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как и в боевой авиации, удар с воздуха должен быть нанесен, как можно быстрее с момента обнаружения пожара, и воду нужно сбрасывать с минимальными промежутками точно туда, где достигается максимальный эффект от пожаротушения.
.
Успеть подлететь повторно пока предыдущий сброс от бушующего пожара не испарился.
Закупайте Бе-200 пачками, пардон эскадрильями.

07.11.2015 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07.11.15 / 19:19 TG пишет:
Если есть осложняющие факторы, которые трудно формализовать (погода, рельеф) можно попытаться вводить соотв. поправочные коэффициенты. (выделено мной)



В былые времена на ТАНТК им. Бериева были встречи (или семинары) с работниками Эрбаса, которые помогали вникнуть в западную школу проектирования. Александр Васильевич как-то и к нам на фабричку командировал опытного эрбасовца в помощь.

Как я понял, на западе всё нормировано. У нас тоже есть нормы, включая на разработку. Только ими никто не пользуется - лично я такого не видел (может мне всю жизнь в этом не везло).

Например, на написание одного листа А4 Пояснительной записки по нашим нормам требуется более 4-х (четырёх!!!) часов - т.е. в процесс написания входит ещё и процесс думания. У нас же даётся срок: "вчера", далее быстренько ищется что-то похожее и в текстовом редакторе делается контекстная замена.

С одной стороны растёт "производительность" труда разработчика, с другой стороны происходит дебилизация разработчика - он отучается разрабатывать и превращается в Акакия Акакиевича (А.П. Чехов, "Шинель").
* * * * *
В былые времена С.В. Ильюшин, П.О. Сухой ... у нас на фабричке И.Г. Зайцев, к сожалению в этом году ушёл в мир иной (96 лет), - его старшие бериевцы (очень старшие) помнят — все они ходили регулярно по отделам и смотрели, что начерчено на кульманах. И у них из этой мозаики складывалась в голове целостная картина.

Сегодня всё очень усложнилось. Поэтому понятно желание найти один коэффициент-панацею. Когда-то на западе был придуман ВВП - суммарная стоимость конечных продуктов и услуг.

Например:
- в некоторых странах узаконена проституция. Оказала проститутка услугу клиенту - ВВП страны вырос на эту сумму;
- судились некто Абрамович с некто Березовским. Не слабо, наверное, оплатили услуги адвокатов - ВВП страны адвокатов вырос на эту сумму.

Замечательно!!! Ни каких поправочных коэффициентов!!! Только ни масла, ни пушек от этого больше не стало.

Единого коэффициента-панацеи быть НЕ может. НО!!! Надо вспоминать и возрождать нормировщиков, которые будут делать "фотографию" труда разработчика и на основе этого разрабатывать нормы. Тогда не будет шапкозакидательских сроков по освоению, например, изготовления Бе-200ЧС. . . Только эти сроки, там - наверху, никого не устроят.
Опять приходим к тому, что проблема не в конкретном типе самолёта Бе-200, а системная отрасли.

07.11.2015 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07.11.2015, 21:18 Sergey66 пишет:
Успеть подлететь повторно пока предыдущий сброс от бушующего пожара не испарился.
Закупайте Бе-200 пачками, пардон эскадрильями.



Изначально так и думалось, что самолёты будут работать конвейером - по кругу.
Кстати, в 2010 г. (массовые пожары в Европейской части России) очень ругали МЧС. Но, по Уставу этой организации тушить просто лес не входит в их обязанности. Они должны тушить пожары, угрожающие населению и важным объектам. Тушить просто лес - нецелевое расходование средств. А небольшой лесной пожар затушить проще, чем ждать, когда он разгорится и подступит к жилью.

Опять возвращаемся к тому, что проблема не в конкретном типе самолёта Бе-200ЧС, а системная проблема.

07.11.2015 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG

это бы делали "в первом приближении" как-то так
====
Если бы Нортон с Капланом узнали бы об очередной попытке применения KPI, то наверное долго бы смеялись и приводили бы этот пример как попытку обосновать возможность частичной беременности. Опыт гласит что аналогичные попытки установления коэффициентов пожаротушения в разных странах приводили к одному итогу - уголовным делам против пожарных, которые ради улучшения показателей начинали устраивать поджоги.

07.11.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр пару вопросов можно.
Бе-200
Самолёт прекрасный


Только в качестве пассажирского на одном двигателе с воды взлететь не может, а если поймали бревно и словили воду, то высокорасположенное крыло давя вниз топит фюзеляж вместе с пассажирами.
В идеале двигатели от трёх и крыло на подобие экраноплана только как это всё оптимально размещать.

Создатели А-050 творчески подошли к проектированию решая те же проблемы

Три двигателя, низкое крыло, двигатели от фюзеляжа на пилонах.

07.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А что такое "коэффициент пожаротушения"?
Я имел в виду эмпирический метод введения поправок к "модели шарообразной лошади в вакууме".
Например, если из опыта известно, что при ограничении видимости, скажем, до 1000 метров затраченное время увеличивается на 30%, то коэффициент времени для видимости 1000 метров будет 0.7. Строится табличка видимость-поправка. Удобно, если ее можно аппроксимировать аналитически (или хотя бы кусочно-аналитически). Потом можно заметить, что ограничение видимости по-разному влияет на забор, сброс и полёт от сброса до забора. Модель опять корректируется. Как это побуждает пожарных к поджогам?

07.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Опять возвращаемся к тому, что проблема не в конкретном типе самолёта Бе-200ЧС, а системная проблема.

Это, вероятно, правда. Но это не тот вопрос, который задал Александр.

07.11.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Целесообразность применения противопожарной авиации и её эффективность? Просто и цинично. Если затраты на её эксплуатацию превышают ущерб от пожара, авиация неэффективна.

07.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Если затраты на её эксплуатацию превышают ущерб от пожара, авиация неэффективна.

Если пожар "принудительно" потушен (а не сам догорел), то речь не о фактическом, а о ВОЗМОЖНОМ ущербе :)
Тут бы разобраться с чисто "функциональной" эффективностью.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.