ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

08.11.2015 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:39 B_A_K пишет: "Целесообразность применения противопожарной авиации и её эффективность? Просто и цинично. Если затраты на её эксплуатацию превышают ущерб от пожара, авиация неэффективна".

Сложные проблемы часто пытаются решить простыми неверными способами - мы здесь как раз и пытаемся ввести понятие эффективности противопожарной авиации.

Мне представляется, что за основу рассуждений могут быть приняты действия обычных пожарных. Наверное, все видели стремительные сборы пожарных по сигналу тревоги и быстрое развертывание средств на месте пожара. Как, в зависимости от категории, присвоенной пожару, подключается необходимое количество пожарных сил. И на первое место в отчетах пожарных никогда не выдвигается количество вылитой ими воды.

08.11.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет: Форумное КБ в действии. Скороподъёмностью и высотой полёта экранопланов интересоваться не доводилось?
.
Какие проблемы.
А-050
Пётр удлиняете верхнее лёгкое композитное крыло для большей подъёмной силы и высоты полёта. Третий двигатель для этих же целей можно использовать.
В режиме экраноплана работают только два из трёх двигателей. В режиме самолёта запускают третий.
Нижнее коротенькое и широкое крыло остаётся с топливом обеспечивая повышенную устойчивость и плавучесть на воде. Получаете сочетание самолёта и экраноплана с преимуществами обоих.

09.11.2015 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07.11.2015 B_A_K пишет:"... Целесообразность применения противопожарной авиации и её эффективность? Просто и цинично. Если затраты на её эксплуатацию превышают ущерб от пожара, авиация неэффективна....."

"... Российские самолеты-амфибии Бе-200 с начала тушения лесных пожаров на острове Суматра в Индонезии уже сбросили на очаги пожаров около 3,5 тысячи тонн воды..."
http://www.aex.ru/news/2015/11/5/144382/
- Интересно, сколько бы пожарных машин понадобилось бы для этого, если бы не было Бе-200...?


P.S.:

- Если Вашу формулу немного расширить далее, то получится что и образование и медицина - тоже в принципе неэффективны....

- Вы знаете, лично мне показалось, что Патриарх Кирилл это сказал именно по поводу Вас...:

"...необходимо помолиться, чтобы Господь не покарал этих людей, а также о том, чтобы проникли любовь и сострадание в сердца нашего народа, чтобы никакое желание заработать деньги не давало людям свободы от всякого нравственного права переступать черту, которую переступить невозможно..."
Патриарх Кирилл раскритиковал праздновавших Хеллоуин после крушения А321 в Египте - Delfi

09.11.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che, эка, какие высокие материи вы ко мне применяете, я аж порозовел от того, что патриарх про меня что-то говорил.

Про формулу вы неправы. Вложения в медицину и образование очень эффективны (если грамотно вложены). И это знают все умные люди! :)

09.11.2015 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вложения в Бе-200 - вложения в здоровье людей.

Самолеты-амфибии Бе-200 - признанное средство борьбы с пожарами, которые в соответствии с BGD - Abstract - Climate, CO2, and demographic impacts on global wildfire emissions являются глобальным источником выбросов в атмосферу газов СО2, создающих значительный вред для здоровья людей.


09.11.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, на фоне ситуации с выгоревшей Хакасией Ваше заявление о "заботе" читается издевательски.

09.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> источником выбросов в атмосферу газов СО2, создающих значительный вред для здоровья людей

Не хочу говорить ничего плохого по поводу эффективности противопожарной авиации вообще и Бе-200 в частности. Но статья вообще-то не о том. :)
Там говорится, что попытка увидеть эффект увеличения частоты лесных пожаров при потеплении климата в рамках конкретных моделей не увенчалась успехом.

Про собственно пожары сказаны только две вступительные фразы в самом начале аннотации: что они дают наибольший вклад в сжигание биомассы (без указания того, плохо это или хорошо) и являются одним из крупных глобальных источников аэрозолей, ухудшающих качество воздуха (что плохо). То есть в принципе всё так, но не столь драматично. А про СО2 сказано вообще-то, что он стимулирует фотосинтез :)

10.11.2015 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:35 TG пишет: "А про СО2 сказано вообще-то, что он стимулирует фотосинтез :)"

Ваша недооценка вреда СО2 вызвана, скорее всего, что на Ваши способности реально оценивать ситуацию уже оказала влияние американская атмосфера Exclusive: Elevated CO2 Levels Directly Affect Human Cognition, New Harvard Study Shows | ThinkProgress :

"новое исследование из Гарвардской школы общественного здравоохранения считает, что двуокись углерода (СО2) оказывает прямое и негативное влияние на человеческие познания и принятия решений. Такие воздействия наблюдаются при уровне выбросов CO2, что большинство американцев — и их дети — регулярно подвергается сегодня внутри классных комнат, офисов, домов, самолетов, и автомобилей".

Так что, наверное, зря здесь с Вами спорят как с нормально рассуждающим человеком. Скорее, Вас следует пожалеть как жертву ухудшения состава воздуха над США. Может быть, применение Бе-200 в Америке это единственное для Вас спасение.

10.11.2015 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG пишет:

А про СО2 сказано вообще-то, что он стимулирует фотосинтез
===
Много СО2 и прочих парниковых газов выделяют животные.
Как говорится: "Убей бобра, спаси дерево!". :))

10.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А зачем со мной в данном случае спорить? Кто я такой? Я всего лишь пытаюсь прочесть текст по приведенной ссылке, не выражая личного мнения.
Влияние концентрации СО2 на когнитивные функции? Спасибо, любопытная работа, хоть и слабовато выполненная (по стандартам моей альма матер я бы ожидал графика какой-нибудь количественной оценки когнитивных функций от концентрации СО2, но будем считать, что это только начало, опубликованное в недоделанном виде для того, чтобы застолбить тему, а не очередная сенсация от троечников, у которых корреляционный анализ заменяет здравый смысл - может, они сами и есть первые жертвы качества воздуха в лаборатории? Шучу. Действительно любопытная статья, спасибо еще раз.). Но давайте вернемся к первоначальной теме, что там было? Вред СО2 для здоровья, а тут разве об этом? Тут же обратимые процессы: добавили СО2 - функции ухудшились. Проветрили - улучшились. Так у кого из нас лучше воздух в помещении? ;)

И, кстати, а что говорят климатологи по поводу источников СО2? Сколько процентов превышения над "фоном" дают лесные пожары?

10.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Много СО2 и прочих парниковых газов выделяют животные.
Как говорится: "Убей бобра, спаси дерево!". :))



Без шуток, на сегодня другой глобальный фактор влияния на климат - мясное животноводство. В США животноводство - крупнейший потребитель (и загрязнитель) пресной воды, а также существенная причина вырубки лесов под зерновые культуры, идущие на корм скоту (процентов 80 зерна, производимого в США, съедает скот). Если каждый житель США воздержится от мяса всего один день в неделю, положительный экологический эффект легко может оказаться сопоставимым с прекращением пожаров.

10.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> по стандартам моей альма матер я бы ожидал графика какой-нибудь количественной оценки когнитивных функций от концентрации СО2

Виноват, плохо выразился. Я имел в виду вот эту фразу:

"... we do not know the threshold at which CO2 levels begin to measurably impact human cognition. [...] Clearly more research needs to be done to solve this detective story."

То бишь исследователи пытались построить количественную зависимость, но как минимум за две работы не "довели" ее до порогового значения, при котором влияние СО2 становится заметным. То бишь эта зависимость все еще "детективная история".

10.11.2015 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:13 TG пишет: "И, кстати, а что говорят климатологи по поводу источников СО2? Сколько процентов превышения над "фоном" дают лесные пожары?".

Я читал, что выбросы СО2 от пожаров сопоставимы с вредом, наносимым автотранспортом. Если Вам так интересно, то вы можете ознакомиться с новой инициативой США US climate rule: key to Paris summit success? | Environment | DW.COM | 07.08.2015 , которую планирует продвигать президент Обама на очередной Конференции по Киотскому Протоколу Paris Climate Change Conference - November 2015 . В заседании этой конференции планируется участие президента Путина, естественно, президента Франции Олланда и других высокопоставленных лиц. Видите, сколько много новой для Вас информации. И все для того, чтобы Вы прониклись важностью продвижения на международные рынки, включая рынок США, такого эффективного средства борьбы с превышением допустимого уровня СО2, как Бе-200.

10.11.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да я-то, вообще-то только за! Желаю успеха и Вам, и Бе-200 :) Если меня Обама про него (или Вас) спросит, скажу, чтобы брал!
И вообще я тоже в меру сил участвую в снижении выбросов - мяса не ем, не работу езжу на электромобиле (правда, не по экологическим причинам :)) Так что я вашему делу не враг, просто люблю, чтобы все было четко и логично до мелочей (ну, зануда я, зануда) ;)

10.11.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Явкин,
я тут попробовал посчитать эффективность авиационной составляющей в тушении пожаров... Вы не поверите! Близка к нулю!
практически не обнаруживается без особых способов учёта!

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.