ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Складывается впечатление, что из самолётов самые бесполезные – амфибии. Среди "бесполезных" самолётов-амфибий самый бесполезный… - Бе-103. Но!!! Это у нас.

"ПАО «Компания «Сухой» заключило контракт с авиакомпанией Swan General Aviation Co. Ltd. (Харбин, КНР) на поставку 13 комплектов самолетов-амфибий Бе-103, в перспективе планируется передача лицензии на сборку этой модели Харбинскому авиазаводу"
Подробнее: «Сухой» весной 2016 года поставит в Китай 13 самолетов-амфибий Бе-103 | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

Помнится, что несколько штук лет десять назад Китаю уже продавали.

14:53 B_A_K пишет: "я тут попробовал посчитать эффективность авиационной составляющей в тушении пожаров... Вы не поверите! Близка к нулю!практически не обнаруживается без особых способов учёта!"

Не только я - никто не поверит.

Так как Вы не приводите методику своих подсчетов, то можно предположить, что в Ваших формулах расчетов, по крайней мере, один из множителей Вами ошибочно принимается равным нулю. Отсюда и результат. Такое бывает.

Попробуйте провести верификацию методики, рассчитав эффективность авиационной составляющей в результатах сражений Мировых войн.

И не расстраивайтесь чрезмерно - даже, если Вы получите в своих расчетах отрицательный результат, это никак не повлияет на использование авиации для тушения пожаров. Человечество переживет Ваше "научное" заблуждение без потерь.

15:23 Ильдус пишет: "ПАО «Компания «Сухой» заключило контракт с авиакомпанией Swan General Aviation Co. Ltd. (Харбин, КНР) на поставку 13 комплектов самолетов-амфибий Бе-103, в перспективе планируется передача лицензии на сборку этой модели Харбинскому авиазаводу"

Ильдус, чему удивляться? Глубинная мудрость китайцев находит свое проявление.

B_A_K пишет:

я тут попробовал посчитать эффективность авиационной составляющей в тушении пожаров... Вы не поверите! Близка к нулю!
===
Эффективность авиаперевозок аналогична, в общем балансе транспорта их величина всего 1%.

Видите ли, Александр, пожары случаются как верховые (это естественные пожары, возникшие от удара молнии в грозу) и низовые, антропогенные, незатушенный костёр, сигарета, брошенная бутылка, сработавшая линзой.
Верховые авиация тушить может. Иногда. Низовые - нет.
Соотношение верховых и низовых пожаров - 1:10. Намного дешевле вложиться в мониторинг и отлов потенциальнх поджигателей, чем во флот амфибий, работающих раз в год. Кстати, Александр! Я хотел бы "послушать начальника транспортного цеха" насчёт неработы Бе-200 в Хакасии. Почему?
Впрочем, Вы пока ни на один вопрос не ответили, не думаю, что измените традиции :)

17:17 B_A_K пишет: "Впрочем, Вы пока ни на один вопрос не ответили, не думаю, что измените традиции :)"

Дело в том, что умный ответ на глупый вопрос предоставляется за плату. Деньги пойдут в фонд создания, как Вы пишите, амфибийного флота.

B_A_K пишет:
Я хотел бы "послушать начальника транспортного цеха" насчёт неработы Бе-200 в Хакасии. Почему?
************************

Кстати ,кВАК, я хотел бы "заслушать начальника транспортного цеха", насчет работы Бе-200 в Томской области. Почему?
А после этого, "послушать начальника транспортного цеха", насчет работы в Хакасии. Почему?

21:11 Явкин Александр пишет:
Вложения в Бе-200 - вложения в здоровье людей.
Самолеты-амфибии Бе-200 - признанное средство борьбы с пожарами, которые в соответствии с BGD - Abstract - Climate, CO2, and demographic impacts on global wildfire emissions являются глобальным источником выбросов в атмосферу газов СО2, создающих значительный вред для здоровья людей.

И не расстраивайтесь чрезмерно - даже, если Вы получите в своих расчетах отрицательный результат, это никак не повлияет на использование авиации для тушения пожаров. Человечество переживет Ваше "научное" заблуждение без потерь.
******************
Простите за склейку из двух сообщений, но расскажите про это жителям сгоревшего Копьёво. Лучше при личной встрече. И не забудьте упомянуть про амфибийность как символ универсальности.

10:56 Явкин Александр пишет:
Я читал, что выбросы СО2 от пожаров сопоставимы с вредом, наносимым автотранспортом.
***************
Хммм. Интересно. А если деньги, потраченные на разработку и серийное производство Бе-200 пустить на разработку экологически чистого электротранспорта -тне будет ли эффект бОльшим?

15:23 Ильдус пишет:
Складывается впечатление, что из самолётов самые бесполезные – амфибии.
***************
Заметьте - не я это предложил ©.

Среди "бесполезных" самолётов-амфибий самый бесполезный… - Бе-103. Но!!! Это у нас.

"ПАО «Компания «Сухой» заключило контракт с авиакомпанией Swan General Aviation Co. Ltd. (Харбин, КНР) на поставку 13 комплектов самолетов-амфибий Бе-103, в перспективе планируется передача лицензии на сборку этой модели Харбинскому авиазаводу"
******************
О возможных успехах Бе-103 на международном рынке написано немало. Благодаря FFA'шному СТ 3 борта были поставлены в США, а Китай помимо уже полученных машин:
Журнал Взлёт : Первые Бе-103 наконец поставлены в Китай
рассматривал даже лицензионную сборку, мягко говоря, очень давно:
Китайцы будут делать российские самолеты-амфибии | НАУКА И ТЕХНИКА: События | НАУКА И ТЕХНИКА | АиФ Краснодар
И я двумя руками за то, чтобы этои проекты воплотились в жизнь. Одна беда - с ПЛГ у бериевцев от ниак до совсем никак. Ибо даже собственная (!) компания приоатановила деятельность за неспособностью поддерживать эту самую лётную годность этих самых Бе-103.
Так что, ещё раз повторю крамольную мысль - возьмите уже в КБ бригаду "поддерживательщиков" и отправьте её в командировку сперва в коммерческую а/к, летающую на соразмерных машинах, а затем к авиаработчикам. Глядишь и поймёте, отчего всё так, как есть, а не так, как очень хотелось (и мне в том числе)...

11:14 TG пишет: "Если меня Обама про него (или Вас) спросит, скажу, чтобы брал!"

Да, уж не забудьте, пожалуйста.

Россия и США на протяжении многих лет сотрудничают в космосе. Приятно видеть состыкованные корабли Аполлон и Союз, когда входишь в Национальный музей авиации и космонавтики (National Air and Space Museum) — музей Смитсоновского института, расположенный на Национальной аллее в Вашингтоне.

Я ведь не торговец. Мне интересно совместное (Россия, ЕС и США) создание первоклассного амфибийного самолета. способного обеспечить решение задач освоения Мирового океана, включая защиту жизни людей, их собственности и окружающей среды, в которой они обитают от стихийных бедствий. Основа для этого - саммолет-амфибия Бе-200 - создан. Предстоит его совершенствование и развитие задач применения.

B_A_K пишет:
Хакасия сгорела… Хакасия сгорела… Хакасия сгорела…

---

Я пишу:
А небольшой лесной пожар затушить проще, чем ждать, когда он разгорится и подступит к жилью.

---

Заместитель главы МЧС России Владимир Артамонов:
Как только мы поняли, что авиации сибирского отряда не хватает, сразу перебросили вертолеты и самолеты Бе-200 из других регионов. Причина пожаров в Сибири не в том, что там не хватило сил у МЧС или иностранцы не помогли.
. . . . . .
У нас же в отношении лесных пожаров надо разбираться с Лесным кодексом и усиливать лесхозы. МЧС предупредил о росте числа стихийных бедствий в мире — Тимофей Борисов — Российская газета

Спасибо, Ильдус, за ссылку на интересный материал МЧС предупредил о росте числа стихийных бедствий в мире — Тимофей Борисов — Российская газета .

Я хочу отметить явные противоречия в приводимом в статье интервью:

"Владимир Артамонов: Велики. По словам Генсека ООН Пан Ги Муна, в этом веке прямой ущерб от бедствий составляет около 2,5 триллиона долларов.

Это колоссальная цифра. Генсек отметил, что это недопустимо, поскольку у человечества есть знания, чтобы уменьшить потери. Но для этого надо - и это уже позиция МЧС России - объединить усилия всех стран. В рамках конгресса прошла встреча главы нашего министерства Владимира Пучкова с директором Управления ООН по уменьшению опасностей бедствий Адамом Булукосом. Обсуждался вопрос участия министерства в работе по созданию базы данных ООН, включающей в себя информацию об ущербе от катастроф и стихийных бедствий в разных регионах мира.

МЧС России готово принять участие в создании такой базы данных. У нас накоплен богатый опыт и ведется своя статистика. Ежегодно МЧС готовит государственный доклад в правительство РФ о всех ЧС. Кроме того, министерство готово оказать и методическую помощь соседним странам.

Наша статистика соответствует мировой? Или у нас есть какие-то свои особенности и свои беды, с которыми западные спасатели справляются лучше? Почему, скажем, при тушении крупных лесных пожаров в Сибири этим летом нам никто не помог, хотя наши спасатели постоянно кому-то помогают? Сейчас вот в Индонезии тушим пожары...


Владимир Артамонов: Что касается помощи наших зарубежных партнеров, то они, уверен, безусловно бы нам помогли. Но мы их об этом не просили. У МЧС достаточно сил и средств, чтобы и с такими пожарами справляться самим. Как только мы поняли, что авиации сибирского отряда не хватает, сразу перебросили вертолеты и самолеты Бе-200 из других регионов. Причина пожаров в Сибири не в том, что там не хватило сил у МЧС или иностранцы не помогли. США, к слову, тоже не приняли ничьей помощи, хотя в этом году в Калифорнии пылали невиданные пожары. Крупные страны с сильными службами спасения имеют достаточно собственных резервов.

...........................................................................................................

Вместе с тем следует отметить, что за 25 лет, прошедших с момента принятия странами ООН Международного десятилетия по уменьшению опасности стихийных бедствий, и за 10 лет, прошедших после принятия Хиогской рамочной программы действий, глобальный риск бедствий существенно не снизился.

Экономический ущерб от бедствий составляет примерно 16,2 миллиона долларов каждый час начиная с 2000 года. За этот период от бедствий пострадало 2,9 миллиарда человек, в среднем более 650 000 человек в день - это постоянное напоминание о том, что нужно спешить".

Ну, не сходятся, по моему мнению, концы с концами в интервью Владимира Артамонова:

- С одной стороны, МЧС согласно с Генсеком ООН Пан Ги Муном о возможности снижения прямого ущерба от бедствий, составляющего около 2,5 триллиона долларов., поскольку у человечества есть знания, чтобы уменьшить потери. И для этого надо - и это уже позиция МЧС России - объединить усилия всех стран. Более того, поскольку экономический ущерб от бедствий составляет примерно 16,2 миллиона долларов каждый час начиная с 2000 года и за этот период от бедствий пострадало 2,9 миллиарда человек, в среднем более 650 000 человек в день - делается вывод, что нужно спешить с усилением борьбы с этим бедствием,

- С другой стороны, "У МЧС достаточно сил и средств".

Возникает вопрос, каких сил и средств достаточно в МЧС и для достижения какой цели? Из интервью следует, что "у нас довольно сильно развита система космического мониторинга. Она позволяет осуществлять оперативный контроль практически всей территории России и приграничных территорий сопредельных государств". Замечательно! Можно сидеть перед экранами и наблюдать, где и что горит. А как со средствами тушения? Достаточно ли одного самолета-амфибии Бе-200 на 17 098 242 кв. км территории России (плотность 6*10 в минус 8-ой степени самолета/кв. км)?

И правильно ВАК и другие пишут: Хакасия сгорела… Хакасия сгорела… Хакасия сгорела…

Александр Васильевич пишет:
- Возникает вопрос, каких сил и средств достаточно в МЧС и для достижения какой цели?"

---

Лучший философ всех времён и народов говорил:
- У нас не денег нет, у нас ума нет! (Кот Матроскин)

---

Самолётов Бе-200ЧС для задач МЧС надо бы чуток добавить, но тушить леса в задачи МЧС не входит.
Справка из Основных функций МЧС России:
предупреждение и тушение пожаров на объектах, критически важных для безопасности Российской Федерации, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия России, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей;

предупреждение и тушение пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях; Основные функции МЧС России
* * * * *
Александр Васильевич, когда-то у Вас в Таганроге на первом совместном заседании АР МАК, EASA, Beriev-Irkut-Seaplane, Ваших смежников по Бе-200 и, естественно, Вас презентовалась оценка потребностей разных стран в пожарной авиации, в частности, в размерности Бе-200. Если мне не изменяет память, то потребность нашей лесоохраны оценивалась в 300 (триста) машин.

Сегодня нашей лесоохране НЕ надо НИ одного самолёта-пожарного! Сегодня функции лесоохраны сведены, как Вы сказали, к "сидеть перед экранами и наблюдать, где и что горит" - тушить лес должны "эффективные владельцы" или, при отсутствии оных - местные власти.

Россия талантами никогда НЕ была обделена, а вот талантливыми руководителями - и на временной шкале НЕ равномерно, и на вертикали власти тоже НЕ равномерно.

Россия талантами никогда НЕ была обделена, а вот талантливыми руководителями - и на временной шкале НЕ равномерно, и на вертикальной шкале власти тоже НЕ равномерно.
* * * * *
Александр Васильевич, Вас здесь ругают за послепродажное обслуживание Бе-200ЧС.
Ругают Вас лично не справедливо, поскольку это в функции Главного конструктора не входит (даже если он 1-ый зам).
Ругают Вас (точнее, в Вашем лице ТАНТК им. Г.М. Бериева) очень даже справедливо.

Судя по факсам, которые попадают ко мне от Вашего отдела Послепродажного обслуживания и логистической поддержки (кажет так называется у Вас отдел, который должен сопровождать эксплуатацию) у меня создалось впечатление, что специалисты там из танковых войск, причём не из личного состава, а из материальной части - не пробиваемые, как танковая броня.

Они, эти "специалисты" появились при прошлом высшем у Вас руководстве, "работают" и сейчас.

Справедливости ради надо сказать, что и на нашей фабричке отдел, сопровождавший когда-то лётные испытания и эксплуатацию, сегодня превратился в промежуточный склад, на который поступают на ремонт или доработку приборы нашего изготовления.

Что-то талантливых руководителей на уровне двух таких разных по численности и решаемым задачам предприятий не видно. Наверное, это системная беда.

22:26 Ильдус пишет: "Самолётов Бе-200ЧС для задач МЧС надо бы чуток добавить"

Это замечание возвращает нас к вопросу об оценке критерия эффективности. Количество самолетов при конкретных из возможностях зависит от корректно заданной цели, которую необходимо достичь при их использовании.

Исходная ситуация такова:

"Вместе с тем следует отметить, что за 25 лет, прошедших с момента принятия странами ООН Международного десятилетия по уменьшению опасности стихийных бедствий, и за 10 лет, прошедших после принятия Хиогской рамочной программы действий, глобальный риск бедствий существенно не снизился.
Экономический ущерб от бедствий составляет примерно 16,2 миллиона долларов каждый час начиная с 2000 года. За этот период от бедствий пострадало 2,9 миллиарда человек, в среднем более 650 000 человек в день".

Имеющиеся показатели признаны неприемлемыми: "Это колоссальная цифра. Генсек ООН отметил, что это недопустимо, поскольку у человечества есть знания, чтобы уменьшить потери".

Возникает вопрос, а какие показатели могли бы быть приемлемыми?

НЯЗ, у нас надо менять саму систему предотвращения лесных пожаров. Т.к. у нас деньги выделяют не на предотвращение, а на тушение. Соответственно чем сильнее пожар, тем больше денег.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив