ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

> 1. Учреждения Совместного (Россия - ЕС - США) предприятия для последующего осуществления действий, перечисленных далее, в этом тексте.

России и США сейчас, мягко говоря, не до углекислого газа. Они играют в увлекательную игру - подкидного дурака. В том смысле, кто останется в дураках, когла пирамида МММ, то есть ФРС посыпется. На промежутке 01/01/2009 - 01/01/2016 коэфф. корреляции между одним из важнейших биржевых индексов S&P500 и объемом денежной массы ФРС - около 0.975
В переводе на русский это означает, что из всех рыночных механизмов после кризиса 2008 г. в США работает только, грубо говоря, "печатный станок". На долю всего остального приходится лишь 2.5%

Так что я желаю Вам, тов. Явкин, набраться терпения и сохранить компетенции до лучших времен.

На совещании по вопросам ликвидации последствий стихийных пожаров Президент РФ Путин В.В. отметил необходимость совершенствования методов тушения пожаров, направленных на скорейшую их ликвидацию с момента возникновения, а также сделал замечание по вопросу недостаточности ресурсов Совещание по вопросам ликвидации последствий природных пожаров • Президент России :

"Правильное замечание по поводу финансирования и по поводу техники. Обращаю вот на что внимание. Почему я вас сегодня собрал? Я вижу, что работа идёт, меры необходимые предпринимаются для тушения пожаров и недопущения разрастания того, что уже есть. Но на что хотел бы обратить внимание? Что я сейчас услышал, за исключением того что сказал Егор Афанасьевич, три проблемы поднял, а так в целом что сейчас мы услышали?
Планы свёрстаны, работа идёт, людей хватает, а пожары-то разрастаются, площадь пожаров увеличивается. Поэтому, видимо, того, что предпринималось, недостаточно для эффективной работы. Сейчас Егор Афанасьевич сказал про практику прошлого года, когда за первые два-три дня практически удавалось справиться с этой опасностью. Но не могу не присоединиться к тому, что если такая практика имела место быть. то. конечно, её нужно распространять и на другие субъекты, разумеется, с учётом местной специфики и особенностей ситуации в каждом конкретном случае".

> В проекте предлагается:
1. Учреждения Совместного (Россия - ЕС - США) предприятия для последующего осуществления действий, перечисленных далее, в этом тексте.
2. Приобретения лицензии на производство 500 самолетов и создание всей сопутствующей инфраструктуры;
3. Размещения заказа на 500 амфибийных противопожарных реактивных самолетов Бе-200;
4. Владения и эксплуатации всеми этими самолетами по всему миру в течение минимум 30 лет;
5. Использования самолетов Бе-200 для подавления лесных пожаров и выполнения сопутствующих услуг;
6. Предложения этих услуг исключительно за углеродные (карбоновые) кредиты по сокращению выбросов углекислого газа

- и в США все дружно будут за Бе-200 , а не за самолёт союзника CL-415?
Оченно сумнительно ©

13:17 Seerndv пишет: "- и в США все дружно будут за Бе-200 , а не за самолёт союзника CL-415?
Оченно сумнительно ©"

Не сомневайтесь ни на минуту - все дружно за. Посмотрите на фотографию
Компания Airbus открыла сборочный завод в США | Авиатранспортное обозрение и убедитесь, как радуются в США производству самолетов Аэрбас семейства А320 - конкурента американскому Боингу. Причем тут уже, какая-то Канада?

В бизнесе союзником является выгода (прибыль), ну, profit то есть.

Я и не писал, что только от массы воды дело зависит.
Хотелось бы видеть полный результат сравнения и по жизненному циклу и по применению, как Бе-200 так и водовоза Ил-76.

prototype пишет:

Да не обижайтесь на журналамеров, ради бога! Подумаешь, не CL-315, а CL-415, и берет последний воды не вдвое больше, а вдвое меньше и скорость у него тоже... того... Вторая древнейшая, ну что с них возьмешь... :)

---

насчет сколько кто берет воды - стоило бы напомнить что официальные цифры в целом не соответствуют действительности при реальной эксплуатации, это относится и к бе-200 и к канадскому самолету.

12 и 6 т - это максимальная нагрузка которую самолеты возьмут в идеальных условиях при полете с практически пустыми баками. если после сброса воды необходимо добраться до относительно удаленного аэродрома - топлива уже не будет.

в реальности бе-200 в работе возьмет тонн 6-7(но не 10-12), канадец - 3(вместо 6)

в россии конечно нужно довести дело до конца, т.к бе-200 нужны,какие бы они ни были.

что касаемо вопроса стоимости и обслуживания, то была такая статья в вестнике ВПК за 2012г
=========================================================================================================
В конкурентной борьбе с канадским аналогом у Бе-200ЧС немало слабых мест. Стоимость Bombardier серии 415 новейшей постройки – около 30 миллионов долларов вместе с подготовкой летного состава и сервисным обслуживанием, цена Бе-200 в базовой комплектации – 50 миллионов долларов. Сравнительные оценки показали, что производительность (то есть общее количество сбросов воды за одинаковый период времени) канадского самолета выше, при этом российский самолет потребляет в три раза больше топлива. Также Бе-200ЧС массивнее и не каждое место базирования ему подойдет, у него более высокая скорость и потому, бывает, самолет не попадает в очаг пожара при сливе воды.
=========================================================================================================

интересно как обстоят дела с топливной экономичностью Бе-200? прорабатываются ли эти вопросы?

Что касается эффективности Ил-76 - за раз выливает около 40 тонн. Существуют высокоскоростные насосы для заправки Ил водой - лишь бы водопроводная сеть аэродрома это позволяла.
Но воду сбрасывать (вообще-то Ил не сбрасывает, а выливает) надо с высоты около 50 м (иначе до земли вода распыляется в туман), что на таком большом самолёте да с приоткрытой рампой, мягко говоря, не комфортно.
Мне доводилось слышать впечатления испытателя Есаяна после работы на Ил-76 в Читинской области: "Вся задница в мыле".

Насчёт точности сброса, то лет надцать назад в Таганроге проводили показ: на "костёр" из шпал сбрасывали воду вертолёт, Бе-12П, Бе-200, Ил-76. Точность попадания - в той же последовательности. Думаю, если бы ещё участвовали ранцевые огнетушители, то первое место было бы за ними.

Спасибо. Всё доходчиво, но не полно, ясно, не по Вашей вине.
Я то и писАл не просто о водовозности, но обо всём комплексе вопросов эффективности применения...
Опять же, "костёр из шпал" не объемлет всех вариантов пожаров. (Ми-26 в ведре, тоже 12+- т везёт, и думаю, метнёт точнее, да и забирает из любой лужи...)
Может проще обустроить аэродромы соответствующим образом, для закачки воды?

"на таком большом самолёте да с приоткрытой рампой, мягко говоря, не комфортно."
А в чём, конкретно, не комфорт? Ясно что сброс, облегчение.. но тому и учат...?

> Не сомневайтесь ни на минуту - все дружно за. Посмотрите на фотографию

Для такого масштаба скорее всего потребуется лобби в конгрессе. А с этой задачей даже Путин (по его словам) в своё не справился.

Я думаю у Бомбардье, в отличии от Таганрога, свои лоббисты в Штатах есть и давно.
Так что маниловщина это, Бе-200 в Штатах, хотя и заманчивая:)

Колмогоров Геннадий Дмитриевич, самолёты стараются делать обтекаемыми для воздушного потока. Приоткрытие задней рампы ухудшает обтекание, появляются срывы потока, завихрения, которые приводят к болтанке самолёта (не комфорт, однако).

Кстати, десантирование проводят с бОльшим открытием рампы, но на бОльших высотах и САУ на этом режиме отключают (бережёного Бог бережёт).

Что касается вертолётов на пожаре.
Двигателю внутреннего сгорания нужен кислород. В зоне над пожаром продуктов горения может быть больше кислорода. Этого, кстати, опасались и бериевцы, но испытания показали, что Бе-200 на скорости безопасно проскакивает опасную зону.

Ю.А. Гарнаев (старший) погиб в 1967 г. при тушении с вертолёта пожаров во Франции. Одна из версий гибели: "Резкая потеря высоты из-за помпажа двигателя в результате попадания вертолёта в зону высокой температуры в момент нахождения над горящим лесом".

Это не отменяет необходимости ни вертолётов, ни Ил-76. Перефразируя С. Михалкова: "Самолёты разные нужны, самолёты разные важны" – включая Ан-2, который, глиссируя на поплавках, набирал в поплавки 1,5 тонны (кажется) и сбрасывал на пожары. Испытания проводились в начале 60-х прошлого века, но идею зарубили. – Конструкторы мыслили, что несколько Ан-2 будут работать в круг, а рукАмиводители раскидали их по одному, что неэффективно.

12:23 Seerndv пишет: "Я думаю у Бомбардье, в отличии от Таганрога, свои лоббисты в Штатах есть и давно".

Ну. и почему Вы, г-н, скрывающийся под ником Seerndv, думаете исключительно в пользу Бомбардье, при этом сознательно искажая информацию о Бе-200, выдавая на-гора такие, например, перлы:

"Не знаю, как военный, но Бе-200 у МЧС неудачный. Машина очень прихотлива в обслуживании. Для текущего ремонта техникам очень трудно подобраться к внутренним узлам двигателя, так как он оборудован защитой от воды. Скорость захода на посадку очень высока, и требуется постоянно следить за корпусом, чтобы не получить динамический удар. Кроме того, при взлетах и посадках требуется слишком много топлива, — говорит один из пилотов.
Он добавил, что у Бе-200 есть одно неплохое качество — объем перевозимой воды до 12 куб/м. Но это меньше почти вдвое, чем у канадской турбовинтовой амфибии CL-315" ?

Вы, хотя бы самолет, вообще, в глаза видели?

Но уж, точно читали приводимый мною раньше материал по Бе-200. включая вопросы развития отношений с нашими зарубежными партнерами, например, Meet the firefighters who are bringing Russian innovation to America | Russia Direct "Встречайте пожарных, которые несут российские инновации в Америку". Кстати, в статью вмонтирован видеосюжет российского ТВ, который демонстрирует прекрасные возможности Бе-200 по тушению "домика в деревне".

Представляю, как Вас и других ненавистников всего российского коробит и это видео, и ответы соучредителя компании "USA Firefighting Air Corps" Криса Олсона на вопросы редакции Russia Direct (входит в группу "Российская газета"), включая следующий:

"RD: И, наконец, исходя из вашего собственного опыта, какой совет вы могли бы предложить другим американцам, которые думают по поводу использования инновационного потенциала России?
С. О.: Взгляните в инновационную составляющую экономики России и вы найдете россиян, талантливых и целенаправленных, которые имеют ясную цель, и, движимы моральным долгом".

К сожалению Seerndv не один, старающийся очернить российское достижение, самолет-амфибию Бе-200, не считаясь ни с фактами, ни с правилами элементарной арифметики.
Вот, к примеру, su7b пишет: "Сравнительные оценки показали, что производительность (то есть общее количество сбросов воды за одинаковый период времени) канадского самолета выше". Скорость доставки и объем воды в каждом сбросе у Бе-200 выше, чем у канадского самолета, но производительность последнего, по хитрой математике автора, все равно выше. Ну, не любит он Бе-200, и все тут.

Однако милостиво разрешает существование Бе-200: "в россии конечно нужно довести дело до конца, т.к бе-200 нужны,какие бы они ни были". Не поясняя, впрочем, до какого конца и зачем "какие бы они не были"?

На кого эти люди работают, на ИГИЛ, что ли?

13.05.2016 Явкин Александр пишет:
Планы свёрстаны, работа идёт, людей хватает, а пожары-то разрастаются, площадь пожаров увеличивается...

---

на самом деле это золотые, нет - платиновые, нет - БРИЛЛИАНТОВЫЕ слова! которые можно и нужно применить ко всему что делается в России.

Обратите, пожалуйста, внимание, что фраза: "Планы свёрстаны, работа идёт, людей хватает, а пожары-то разрастаются, площадь пожаров увеличивается..." это цитата из выступления Президента РФ Путина В.В.
Совещание по вопросам ликвидации последствий природных пожаров • Президент России

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив