ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Кстати, недостатком такой синхронной архитектуры являются трудности перезапуска отбракованного канала. НЯП, для этого нужно перезагрузить всю систему. Иначе процессору необходима поддержка синхронизации своего начального состояния. Теоретитцки это возможно: "заморозить" состояние работающих каналов, и каким-нибудь JTAG выставить регистры. Но вряд ли так делают в реальности, ибо нужно еще синхронизовать всю "периферию".

В тако

TG пишет:
Никак нет! После вычисления среднеарифметического третий канал будет отбракован и исключён из контура управления.

---

Извините, у Вас разве исключение из контура управления происходит моментально??? Без задержки???

У нас, я писал, задержка от 0,5 до 1 секунды – это там, где кворумирование.

Возможно мы рассуждаем о разных вещах:
– я об аналоговом кворуме в аналоговых вычислителях;
– Вы о контроле отдельных операций в процессоре (?)
* * * * *
Что касается синхронизации на уровне тактовой частоты процессора – мне такое тоже не попадалось (именно тактовой процессора).
В ЭДСУ-200 в цифре есть три частотных пакета обработки информации: 20, 40 и 80 Гц – для стяжки наших интегралов вполне хватает.
* * * * *
В каждой области техники свои заморочки, это не считая сложившихся традиций.

09:39 Ильдус пишет:
В каждой области техники свои заморочки, это не считая сложившихся традиций

---

Иногда полезно делиться своими заморочками и заимствовать удачные решения у соседей. Не взирая на традиции... :)))

Юрий Анатольевич, для этого здесь и "пасёмся" :))

Извините, у Вас разве исключение из контура управления происходит моментально??? Без задержки???

У нас, я писал, задержка от 0,5 до 1 секунды – это там, где кворумирование.

Возможно мы рассуждаем о разных вещах:
– я об аналоговом кворуме в аналоговых вычислителях;
– Вы о контроле отдельных операций в процессоре (?)

---

Не совсем. Переходный период да, будет. Для "академической" точности придётся учитывать некоторые аппаратные факторы, например, такие как скорость нарастания выходного напряжения на выходе компаратора, входные ёмкости, и т.д. Но для форумной дискусии упростим. Предположим, элементы нашей аналоговой системы (такие как компаратор) срабатывают мгновенно. Допустим, один из каналов неконтролируемо "поехал вверх". В тот момент, когда его отклонение от среднеарифметического превысит порог (в нашем случае 15%), канал будет отбракован, и его состояние будет исключено из логики вычисления среднеарифметического. (Я никогда не читал описание микросхемы, о которой рассказывал Ю.А., но если она работает не так, я сильно удивлюсь).

При каком значении канал будет отбракован?
В Вашем примере

к1=1.2
к2=1.4
к3=1.6 - неконтролируемо "поехал вверх", но при значении Х был отключён. Имеем систему уравнений :

среднее: М = 1/3 (к1 + к2 + к3) = 1/3 (1.2 + 1.4 + М)
условие отбраковки: Х - М > 0.15 М

Получается, если не ошибаюсь, Х > 1.6. То есть в Вашем примере состояние третьего канала уже "граничное" при пороге 15%. Значит, если его исправное состояние было чуть меньше 1.6, то среднее было чуть меньше 1.4
То есть переходный процесс будет такой: "академическое среднее" возрастёт до 1.4, а потом "прыгнет" до 1.3
Но, повторюсь, для более точной оценки необходима "функция передачи" анализируемой электрической схемы. В реальности будет некий "выброс", связанный с конечностью времени срабатывания компонентов. Его можно отфильтровать, если задаться максимальными скоростями нарастания напряжения. Но это уже детали не для форумного трёпа.

Можно в рамках аналоговой схемы уйти от подобных переходных процессов, введя дискретизацию по времени (это я уже о сферических конях в вакууме :) ).
Мне попадалось описание стандартной микросхемы, которая запоминает величину аналогового сигнала на входе и держит ее на выходе. Если "уложить" переходные процессы, скажем, в 20 миллисекунд, можно обновлять выход с частотой 50 герц, что для аналоговых систем управления практически значит непрерывно.

> Что касается синхронизации на уровне тактовой частоты процессора

Эту мою фразу надо понимать метафорически - я забыл, как такая архитектура называется. Там каждый процессор выполняет одну и ту же элементарную операцию синхронно с остальными. Если понять буквально, то просто синхронизации такта, конечно, недостаточно.

> среднее: М = 1/3 (к1 + к2 + к3) = 1/3 (1.2 + 1.4 + М)

Извините, пишу параллельно с поиском багов в системе

среднее: М = 1/3 (к1 + к2 + к3) = 1/3 (1.2 + 1.4 + X)

Практически до такта вычислительные процессы были синхронизированы на Буране. Обеспечивалось четырежды резервированным ПВУ (как сейчас помню, контейнер Ш-20). Если с другими отказами мы вполне уверенно шли на полёт, то отказ хотя бы одного ПВУ означал отбой однозначно.

> Обеспечивалось четырежды резервированным ПВУ

Как мы уже обсуждали, кратность резервирования (без архитектуры) мало о чём говорит сама по себе. Но в контексте метода мажорирования чётное количество каналов всегда вызывает у меня недоумение. Минимальное количество для кворума - 3. Мне понятно 6 (3*2) или 9 (3*3). А 4 это как? Для Бе-200 понятно, разобрались. А тут?

Мы как-то обсуждали резервирование датчика РН на Ту-204. Там было 4 канала (2 сдвоенных пары), и при расхождении внутри пары она отбраковывалась целиком.

А там вообще много непонятного было. Четырежды резервированы инерциалки. Четыре вычислителя. Ну, смысл есть, после отказа одного комплекта остаётся ещё надеяться. Но! Всё это работало синхронно на абсолютно идентичном софте! То есть, ошибка в математике проскакивала абсолютно безболезненно, так как аккуратно воспроизводилась на всех четырёх "гранях". И такое было на практике.

TG, это не новинка (про Ту-204) и не придумка. В принципе, так устроено подавляющее большинство платформ. Есть канал командный и есть монитор. Написаны разными командами программистов и на разных языках. При расхождении выходных сигналов между ними комплект отключается. А скоро, год не помню, вступят в дело требования по разнородности что харда, что софта, тогда сертифицировать наше расово верное "импортозамещение" за пределами России станет невозможно в принципе.

> ошибка в математике проскакивала абсолютно безболезненно, так как аккуратно воспроизводилась на всех четырёх "гранях". И такое было на практике.

Ещё совсем недавно элементная база была крайне ненадёжна (а программное обеспечение сравнительно простое и занимались им редкие профи), и выход из строя электроники был наиболее вероятным событием. А сегодня всё наоборот. Электроника стала сильно лучше, а в программисты пошли все кому не лень (типа меня). Поэтому программному обеспечению доверия никакого. :)

> Есть канал командный и есть монитор. Написаны разными командами программистов и на разных языках. При расхождении выходных сигналов между ними комплект отключается.

Смысл такой архитектуры от меня ускользает. Ну, есть три грани, и в каждой командный канал с монитором. Одна и та же ошибка воспроизводится на всех трёх гранях. Ну, мониторы ее отлавливают. И дальше? Все три грани отключаются?

В обсуждаемой логике датчика РН сдвоенность канала позволяла упростить отбраковку и не задумываться, какой канал сбоит. То бишь четвёртый канал вместо среднего арифметического. Но там НЯП дело было в датчике - трансформатор с вращающейся обмоткой - один канал даёт синус угла, другой - косинус. Поэтому парное сравнение напрашивается. А с точки зрения отлавливания программных ошибок "спаривание" каналов ничем не поможет - только страивание, чтобы ошибка оказалась в меньшинстве.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив