ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Спасибо, Ильдус Махмудович, за столь подробное описание системы управления, разработанной российскими специалистами. Напомню, что соответствие Типовой конструкции самолета-амфибии Бе-200ЧС-Е, включающей описываемую систему управления, требованиям Сертификационного базиса подтверждено АР МАК и EASA изданием соответствующих Сертификатов типа.

12:03 Ильдус пишет:
Здесь уже сложилась традиция – в пример Бе-200 ставить Ту-204.
****************
Справедливости ради: я в пример ставил Ту-154 и Як-42. "Оппонент" примеров не выдержал.

> Там три диодных моста с источниками тока (I1 – I3), которые физически расположены в трёх разных подканалах. Е1 – Е3 имитируют сигналы вычислителей трёх подканалов.

А, ок, то есть на слайде 26 провод 1, он же контакт разъёма 24 "вход" - это на самом деле выход СКУ. А провода 2,3,4,5 (контакты 23, 25, 26, 28 - "выходы ОТ") - это входы сигналов от вычислителей. Поэтому я ничего не понял.

> По диагонали сверху вниз проходит ток ограничения Iо, по диагонали слева направо проходит ток сигнала Iс.

Простите, "по горизонтали" через мост ток не пойдёт из-за запертого диода. Но входное напряжение Х смещает "центральную" точку источника тока. В результате через нагрузку пойдёт ток разности -2Х/Rн из-за разбалансирования между его "положительной" и "отрицательной" половиной. Но это для одиночного канала. А как разные каналы друг на друга влияют, мне надо подумать. Навскидку сообразить не могу. А что у Вас является сигналом, величина "постоянного" напряжения или амплитуда переменного?

> Здесь уже сложилась традиция – в пример Бе-200 ставить Ту-204.

Если Вы имеете в виду меня, то я не имел в виду, что Ту-204 лучше. Просто мне понятнее. С тем же датчиком РН схема не ловит, например, механические проблемы привода датчика.

2Ильдус:
Поищите в интернете по ключевым словам Digital Avionics Handbook SECOND EDITION. Под редакцией Cary R. Spitzer. Там много разного в т.ч. про FBW Boeing 777 и Airbus 320/330/340. Есть еще и третья редакция, но ее найти и скачать труднее...

Юрий Анатольевич, спасибо, только проблема в том, что в школе, техникуме и институте я проходил французский язык (именно проходил, а не учил). С английским у меня вообще полная... ну, в общем Вы поняли.

Ильдус: Кстати, Ту-204, если не ошибаюсь, сертифицирован в той же Европе, что и Бе-200, только Ту-204 – гораздо раньше.
***********************************************
НЯП, он сертифицирован "не весь" - только версия 204-120СЕ, т.е. с двигателями Rolls-Royce.
<div class="bors_file_pdf"><a href="https://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/EASA-TCDS-A.162_(IM)_Tupolev_TU_204--120CE-01-08102008.pdf">EASA-TCDS-A.162_(IM)_Tupolev_TU_204--120CE-01-08102008.pdf</a></div>
Ильдус: А вот насчёт реализации систем управления в цифре мне, «аналогу» (дубовому «аналогу») интересно.
***********************************************
Вот книга по системе управления из РТЭ
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://aviadocs.com/RLE/Tu-204-100/CD1/RTYE/Tu-204-100_RTYE_kn9.pdf">Tu-204-100_RTYE_kn9.pdf</a></div>
Принципиальная схема и описание логики работы - на стр. 64-65 (по "счётчику" сетевого вьювера файлов PDF).

APZ, спасибо, но в ссылках что-то лишнее.
Скачал здесь http://www.aviadocs.net/rle/.../cd1/rtye/tu-204-100_rtye_kn18.pdf - на досуге буду изучать.

Александр Васильевич пишет:
"Спасибо, Ильдус Махмудович, за столь подробное описание системы управления, разработанной российскими специалистами".

---

У нас с Вами ситуация и разная, и одинаковая:
– Вас давно отстранили от разработки, я отстранился сам;
– Вас пытаются уволить, я пытаюсь нарваться на увольнение см. ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200 / АвиаПорт.Конференция Года три назад Гендиректор уже сказал: "Ильдус путает жёсткую критику с хамством" – но воз и поныне там;
– Вы ратуете за то, что бы перенять у Запада "как проектировать", а при наших "руководителях" занимаемся обезьянничанием – перенимаем "что проектировать", а главная цель: "наобещать клиенту побольше, а потом уговорить и закрыть этап Договора). Я, под Вашим влиянием, начитался DO-254, ARP-4754 и ARP-4761, и ратую на нашей фабричке следовать этим правилам "Как проектировать".
* * * * *
На Вашем Бе-200ЧС кроме ЭДСУ много чего есть, включая САУ (МУП – модуль управления полётом), который входит в комплекс АРИА-200М.
Там, в МУП, как и в приводившемся примере с Ту-204, работают два канала каждый с контролем (2+2 =4). По отказам они равноценны нашим трём параллельным каналам. Не удивительно – АРИА расшифровывается, как Американо-Российская-Авионика. Т.е. разработчики МУП скопировали "что проектировать".

Справедливости ради надо сказать: по габаритам и массе наши три канала равноценны их четырём. Но, если выкинуть ненужные функции из ЭДСУ, и перейти на отечественную СЕГОДНЯШНЮЮ элементную базу – каждый наш "шкафчик" (30 кг) можно сократить наполовину.

Что выкинуть? Например, сейчас модно (содрали "что проектировать") отсутствие КПА – теперь "КПА" встроено в систему и летает "багажом".

Кстати, перед полётом надо проверить все тракты управления, а на регламентах ещё и контроль встроенных средств контроля (ВСК, включая исправность кворумов).
Так ведь и от регламентных работ отказываемся. Теперь надо нажать одну кнопку и через полчаса всё будет проверено. При этом надо поставить кучу блокировок, что бы самоконтроль не включился в полёте.

Меня в советском институте учили, что начиная проектирование, надо подумать четыре раза:
– надо ли это делать?;
– как это сделать?;
– чего это будет стоить?;
– надо ли это делать?.

Сегодня мои молодые коллеги приходят и говорят: "Можно реализовать такую-то штучку" – спрашиваю – "А без этого можно обойтись?"... Тем не менее, реализовывают – процессор и обвязка импортные, позволяют. При этом программа усложняется и вероятность ошибок возрастает. Не реализовывали то, что можно, а реализовывали бы то, что нужно – уместилось бы и на наших микросхемах (самых больших в мире :)).
* * * * *
Александр Васильевич, Вы здесь, на этой ветке, как-то упоминали про наши полёты к Луне. Я то же часто говорю о них коллегам: "Если Луна-2 долетела и не промахнулась мимо Луны (сентябрь 1959 г.), то Луна-3 (октябрь 1959 г.) не только обогнула Луну, но и не промахнулась мимо орбиты Земли. И всё это без интеловских процессоров!!!".
* * * * *
Вот и рассказываю на форуме, что есть простые решения. (так много написано, и ради одной заключительной фразы).

"TG" пишет:
А, ок, то есть на слайде 26 провод 1, он же контакт разъёма 24 "вход" - это на самом деле выход СКУ. А провода 2,3,4,5 (контакты 23, 25, 26, 28 - "выходы ОТ") - это входы сигналов от вычислителей. Поэтому я ничего не понял.

---

('‿') Не обижайтесь, но в Вашей фразе правильное только последнее предложение. ('‿') - серьёзно. Мне два часа пришлось рисовать и рассказывать экспертам EASA, а здесь слова отдельно, рисунки отдельно.

Самая главное непонимание, что СКУ – это не кворум, а четыре части четырёх кворумов. Для полноценного кворума надо СКУ в каждом подканале (СКУ рассчитано максимум на четыре подканала).

Контакт 24 "Вход" – это вход четырёх ячеек ограничителей тока четырёх кворумов. говоря иными словами – это выход одного из вычислителей, сигналы которых надо кворумировать.

Контакт 23 (Вых ОТ1) соединяется в других подканалах с любым из контактов (25, 26 или 28) – эта сборка ОТ разных подканалов и является кворумом (одним из четырёх). Из четырёх ОТ только первый контролируется блоком контроля (правой частью схемы). Поэтому ОТ1 разных подканалов между собой не соединяют, что бы не оставить какой-нибудь подканал без контроля.

Кстати, то, что Вы приняли вход ОТ кворумОВ за выход кворума, не удивительно. Когда-то в СДУ-4 на Т-4 (Суховская "сотка") ограничители тока разных подканалов физически были расположены в одном подканале и к ним тащили провода питания для источников тока. Наш инженер перевернул это наоборот – в результате сократилась куча проводов между подканалами.

"TG" пишет:
Простите, "по горизонтали" через мост ток не пойдёт из-за запертого диода.

---

Если Iс меньше или равен Iо, то закрытых диодов нет.

См. слайд №21.
Допустим ток источника тока Iо = 1 мА, а ток сигнала Iс = 0 мА, Тогда через V1 и V2, V3 и V4 пойдут токи по 0,5 мА.
Если, например, Iс = +0,9 мА, то через V1 и V4 пойдёт суммарный ток 0,05 мА, а через V2 и V3 – суммарный ток 0,95 мА . Т.е. если модуль Iс меньше или равен Iо, то ток через любой диод равен сумме токов (если токи совпадают по направлению) или разнице токов (если токи встречные).
В случае встречных токов, ток сигнала не может превысить ток источника тока (диод закроется).

Прошу прощения!
Фразу: "Контакт 24 "Вход" – это вход четырёх ячеек ограничителей тока четырёх кворумов. говоря иными словами – это выход одного из вычислителей, сигналы которых надо кворумировать."
- надо читать -
"Контакт 24 "Вход" – это вход четырёх ячеек ограничителей тока четырёх кворумов. говоря иными словами – это ВХОД, НА КОТОРЫЙ ПРИХОДИТ выход одного из вычислителей, сигналы которых надо кворумировать.

2 Ильдус = нужно выделить из ссылки всё от http до pdf включительно, и поставить в строку браузера.
Кн.18 - это не то, нужна кн.9, в ней как раз раздел 27.

> Самая главное непонимание, что СКУ – это не кворум, а четыре части четырёх кворумов. Для полноценного кворума надо СКУ в каждом подканале (СКУ рассчитано максимум на четыре подканала).

Спасибо, Ильдус, в этом вопросе непонимания нет, так как я это запомнил с прошлого раза (мне хватило двух раз) :)
Просто я пытаюсь понять механизм срабатывания связанных диодных мостов, и пока воображения не хватает. Можно, конечно, формально расписать систему уравнений по какому-нибудь методу контурных токов, но это неспортивно - я люблю такие вещи понимать "на пальцах". А с точки зрения коммутации мостов схемы на 21 и 26 слайдах симметричны - разница только в том, у кого общие источники тока (то бишь какие элементы одновременно выходят из строя вместе с источником питания) и в каком направлении проходит сигнал. Поэтому можно смотреть на схему слайда 26 (там есть важные подробности внутреннего устройства ограничителя тока), подразумевая логику слайда 21.

> Если Iс меньше или равен Iо, то закрытых диодов нет.

Ток "слева направо" не пойдёт вне зависимости от того, сколько диодов моста открыты. Ток, втекающий "слева" взаимодействует только с током, текущим "сверху вниз". Это приводит к "разбалансировке" потенциала "центральной точки" ограничителя тока (соединение диодов V2/V4). Но, может, просто так удобно говорить, если рассматривать мост как "чёрный ящик" (то бишь устройство некоей абстрактной конструкции с четыремя выводами).

"TG" пишет: Просто я пытаюсь понять механизм срабатывания связанных диодных мостов, и пока воображения не хватает.

---

Проблема, я уже писал, в том, что рисунки здесь отдельно, слова отдельно.
Когда-то я подробно расписывал в РЭ работу кворума, но появился вопрос: "Зачем это надо НЕ разработчику?".

Посмотрите здесь: Облако Mail.Ru - такого я больше нигде не расписывал. СКУ, из которых состоят кворумы, полностью соответствует ЭДСУ-200 на Бе-200.

APZ, спасибо!
Я так и делал, но дома, и не получилось. По видимому то, что связано с работой, надо делать на работе :))
На работе получилось.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив