ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

07.01.2017 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:35 Валерий Попов пишет: "Так что окончательный ответ на Ваш вопрос очень простой. При сертификации соответствие устанавливается не нормам летной годности, а сертификационному базису, который должен, а более точно, но не по-русски, обязан учитывать особенности конструкции конкретного образца авиационной техники".

Вы приводите так называемые прописные истины из 21-ой Части Правил (именно это записывается в СТ ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200 / АвиаПорт.Конференция ), что делает Ваше сообщение, с точки зрения теории информации, по крайней мере, малоинформативным ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ В СООБЩЕНИИ :

"Количество информации в сообщении зависит от его информативности. Если в сообщении содержатся новые и понятные сведения, то такое сообщение называется информативным... Количество информации в некотором сообщении равно нулю, если оно с точки зрения конкретного человека неинформативно. Количество информации в информативном сообщении больше нуля".

От Вас ожидали ссылок на подтверждение приемлемости сертификационными властями приведенных Вами терминов "soft/hard law": "Допускается отклонения от них в виде эквивалентов и исключений (exemptions, но не у нас). А вот процедуры, в том числе и процедуры испытаний и их свидетельствование, это "hard law",
а также примеров из Вашего личного опыта работы с сертификационными властями по применению отклонений от норм.
Такие ответы, возможно, были бы информативными.

А Ваша рекомендация "Для начала можно открыть страничку Regulations | EASA" мне - главному конструктору Бе-200ЧС-Е, которому 09 сентября 2010 года в торжественной обстановке на "Гидроавиасалоне-2010" был вручен сертификат типа EASA - согласитесь, мягко выражаясь неубедительна.

Вам-то самому, сколько сертификатов типа довелось получить? И на какие типы?


07.01.2017 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Уважаемый Александр Васильевич!

Поздравляю коллектив создателей Бе-200 с Новым годом и Рождеством!!!!
.
Желаю всем Вам и Вашему творению крепкого здоровья, долголетия, обретения всемирного признания и творческих успехов!!!!
.
...и что бы самолёт Бе-200 был не последним в Вашей конструкторской карьере...!!

07.01.2017 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А Ваша рекомендация "Для начала можно открыть страничку Regulations | EASA" мне - главному конструктору Бе-200ЧС-Е, которому 09 сентября 2010 года в торжественной обстановке на "Гидроавиасалоне-2010" был вручен сертификат типа EASA - согласитесь, мягко выражаясь неубедительна.
__________________________________

Где в части 21 написано, начиная с какой должности можно не читать руководящие документы на официальном веб-сайте? Что неубедительного в трех строчках:

Regulations/Implementing Regulations (‘hard law’)

Acceptable Means of Compliance and Guidance Material (‘soft law’)

Certification Specifications (‘soft law’)

Конкретный пример при аварийные выходы типа III чем не устроил?

07.01.2017 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий Попов

Я специально просил Вас привести ссылки на источник приводимых Вами определений (hard/soft), чтобы показать, что Ваши доводы подходят под знаменитую формулировку В.И. Ленина Формально правильно а по существу издевательство. Ленин : "Формально правильно, а по существу издевательство". Ну, конечно, без излишней резкости вождя - время и обстоятельства, все-таки, другие.

Вся эта классификация (hard/soft) применима для стран под юрисдикцией EASA. но специалистов российских компаний может ввести в заблуждение:

В процессе валидации сертификатов типа, изданных в России:

Regulations/Implementing Regulations (является, в лучшем случае, ‘soft law’, а, в отдельных аспектах, например, Subpart J, DOA, вообще, не 'law')

Acceptable Means of Compliance and Guidance Material (практически, ‘hard law’)

Certification Specifications (практически, ‘hard law’)

И к такому подходу надо быть готовым.

Как говорится, "что позволено быку, то не позволено Юпитеру".

Таковы последствия отсутствия высокой степени доверия, которое могло бы сформироваться при наличии BASA Россия - ЕС.

А Вы думаете, что в Японии и КНР радуются информации о начале переговоров по подготовке BASA с EC EU to launch negotiations with China and Japan for new safety agreements (BASA) | EASA совершенно зря?

Разночтения между нами с Вами по пониманию, как воспринимать информацию на сайтах EASA, вызваны тем, что в ООО "РЕК Аэроспейс" работают практикующие сертификаторы, посвятившие этой деятельности многие годы и решающие возникающие у наших заказчиков реальные конкретные проблемы.

Я же не зря задал Вам вопросы по поводу Вашего практического опыта работы в этой сфере, которые Вы, видимо, из скромности, проигнорировали.

В Ваших же вопросах есть что-то от прапорщика из анекдота, который производит перекличку новобранцев:

"- Иванов, где учился?
- В школе.
- Понятно.
- А ты, Петров?
- В ПТУ.
- Хорошо.
- А ты, очкарик, Сидоров, что ли?
- МГУ.
Чего мычишь? Читать, писать, хоть выучился?"

Ничего личного, разумеется, в моих словах по отношению к Вам - только бизнес.



07.01.2017 qqbarra_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич,
многие фирмы-консультанты для привлечения новых клиентов приводят список тех, кто уже воспользовался их услугами. Чтобы, к примеру, я, мог связаться и узнать их мнение. У РЕК есть такой список?

07.01.2017 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я вообще не рекомендовал бы обращаться к консалтинговым фирмам по вопросам сертификации, т.к. право интерпретации норм принадлежит исключительно авиационным властям. Если уж припрет лучше запросить technical opinion EASA, причем всего за 4900 евро.

07.01.2017 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По поводу моей квалификации - я заканчивал не МГУ, а JAA TO

07.01.2017 qqbarra_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий Попов,
да вопрос, собственно, риторический :) Тем более, что подобные конторки никакой ответственности за качество услуг не несут :)

07.01.2017 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:46 Валерий Попов пишет: "Я вообще не рекомендовал бы обращаться к консалтинговым фирмам по вопросам сертификации, т.к. право интерпретации норм принадлежит исключительно авиационным властям. Если уж припрет лучше запросить technical opinion EASA, причем всего за 4900 евро".

Ну вот, все и проясняется. Вы тоже консультант, продвигающий прямые услуги EASA. С этого бы и начинали. И по каким вопросам специализируетесь в России? Можете привести примеры успешной реализации Вашего предложения за 4900 евро?
Работаете совместно с qqbarra? Или используете оба эти ника одновременно?
Будете дальше темнить - не раскрутитесь.

07.01.2017 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин, Александр Васильевич, на этот раз Вам явно не тот "аноним" подвернулся! :-)))
В консалтинговском бизнесе надобно потщательнее и поширше...
В том акульем аквариуме незнание не есть благодать :-(

07.01.2017 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:43 astoronny пишет: "В том акульем аквариуме незнание не есть благодать :-("

Как известно, коллективные персональные нападки на меня, являются определенным признаком, в соответствии с высказыванием Джонатана Свифта: "Когда на свете появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы по тому, что все тупоголовые соединяются в борьбе против него" Цитаты Джонатана Свифта про гениев . И вам всем спасибо за такую высокую оценку.

Вот только, нельзя ли получить список, хотя бы пока с никами, чтобы определить, сколько вас реально (думаю, что уровень оценки как-то связан с количеством тупоголовых)? И такая бескорыстность как-то настораживает ... Есть у вас какой -никакой руководитель, что-ли?

07.01.2017 qqbarra_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да Господь с Вами, Александр Васильевич, кто же на Вас нападает, да ещё и коллективно? Лично я сижу и смирно жду ответа на заданный (в корректной и миролюбивой форме) вопрос :)

07.01.2017 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07.01.2017 astoronny пишет:
Упомянутые компетенция и культура являются базисом авиапромышленности, все стандарты, регуляции и сертификации "живут" на этом базисе.
Без этого базиса вся самая лучшая регулирующая документация мертва, ей просто не захотят, а скорее не смогут воспользоваться.



Ни добавить, ни убавить!!!

07.01.2017 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:06 qqbarra_ пишет: "Лично я сижу и смирно жду ответа на заданный (в корректной и миролюбивой форме) вопрос :)"

Значит, Вы сидите и смирно ждете.
Дорогой Вы наш, Вы ж так всю жизнь просидите без толку.
Все-таки, правы те, кто пишет, что нынешняя система образования на дает учащимся нужных для жизни знаний. Наша, прежняя - обучала нас стремлению к действию словами академика Мичурина И.В.: "«Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у неё – наша задача" Мичурин - мы не можем ждать милостей от природы (Александр Соханский) / Проза.ру .

Мысленно, приподнимите определенную часть тела и прочитайте ответ на Ваш вопрос на сайте Компания "РЕК Аэроспейс" или здесь, на этой ветке ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200 / АвиаПорт.Конференция . Кстати, если Вы прочитаете тот пост до конца (понимаю, что для Вас с Вашей жизненной позицией - сидеть и смирно ждать - это сверхусилие), то Вы сможете найти мой призыв, обращенный ко всем: "Я догадываюсь, что у Вас есть свои предложения - давайте обсудим. А то читать все эти унылые возражения, типа "А, все-равно, ничего не выйдет" уже надоело".

Но я понимаю, что дождаться какого-то ответа от многих с подобной жизненной позицией - это фантастика, т.е. слишком амбициозная задача, как например, увеличить долю гражданского авиационного рынка за 20 с лишним лет с 1% до 3%.
По моему убеждению, одно только совершенствование нормативно - правовой базы и структуры управления гражданского авиастроения могло бы обеспечить преодоление 3-х процентного рубежа уже в обозримом будущем.
Но сидеть, ждать и, простите, зубоскалить по поводу того дерьмого положения в гражданском авиастроении, в котором мы все оказались, оказывается более удобным, к сожалению, для многих. И, к сожалению, как мы видим даже по дискуссии на этой ветке, не только для тех, кто "эй, вы там, на верху".
Для меня лично, это печально. Для многих зарубежных партнеров, с которыми мне приходится общаться, непонятно. Но многих наших коллег вполне устраивает. Вот, о чем бы хотелось поговорить с неравнодушными.

07.01.2017 qqbarra_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Специалисты «РЕК Аэроспейс» принимали участие в процессе валидации в EASA самолета-амфибии Бе-200ЧС-Е, успешно оказывают консультационные услуги по валидации в EASA самолета Superjet, участвуют в подготовке проекта МС-21 к подаче заявки в EASA. "

Александр Васильевич,
Я знаю поимённо ВСЕХ специалистов, работающих по сертификации SSJ и МС-21. Вам не стыдно так подставлять людей?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.