ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
08:35 Валерий Попов пишет: "Так что окончательный ответ на Ваш вопрос очень простой. При сертификации соответствие устанавливается не нормам летной годности, а сертификационному базису, который должен, а более точно, но не по-русски, обязан учитывать особенности конструкции конкретного образца авиационной техники".
Вы приводите так называемые прописные истины из 21-ой Части Правил (именно это записывается в СТ ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200 / АвиаПорт.Конференция ), что делает Ваше сообщение, с точки зрения теории информации, по крайней мере, малоинформативным ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ В СООБЩЕНИИ :
"Количество информации в сообщении зависит от его информативности. Если в сообщении содержатся новые и понятные сведения, то такое сообщение называется информативным... Количество информации в некотором сообщении равно нулю, если оно с точки зрения конкретного человека неинформативно. Количество информации в информативном сообщении больше нуля".
От Вас ожидали ссылок на подтверждение приемлемости сертификационными властями приведенных Вами терминов "soft/hard law": "Допускается отклонения от них в виде эквивалентов и исключений (exemptions, но не у нас). А вот процедуры, в том числе и процедуры испытаний и их свидетельствование, это "hard law",
а также примеров из Вашего личного опыта работы с сертификационными властями по применению отклонений от норм.
Такие ответы, возможно, были бы информативными.
А Ваша рекомендация "Для начала можно открыть страничку Regulations | EASA" мне - главному конструктору Бе-200ЧС-Е, которому 09 сентября 2010 года в торжественной обстановке на "Гидроавиасалоне-2010" был вручен сертификат типа EASA - согласитесь, мягко выражаясь неубедительна.
Вам-то самому, сколько сертификатов типа довелось получить? И на какие типы?
- Уважаемый Александр Васильевич!
Поздравляю коллектив создателей Бе-200 с Новым годом и Рождеством!!!!
.
Желаю всем Вам и Вашему творению крепкого здоровья, долголетия, обретения всемирного признания и творческих успехов!!!!
.
...и что бы самолёт Бе-200 был не последним в Вашей конструкторской карьере...!!
А Ваша рекомендация "Для начала можно открыть страничку Regulations | EASA" мне - главному конструктору Бе-200ЧС-Е, которому 09 сентября 2010 года в торжественной обстановке на "Гидроавиасалоне-2010" был вручен сертификат типа EASA - согласитесь, мягко выражаясь неубедительна.
__________________________________
Где в части 21 написано, начиная с какой должности можно не читать руководящие документы на официальном веб-сайте? Что неубедительного в трех строчках:
Regulations/Implementing Regulations (‘hard law’)
Acceptable Means of Compliance and Guidance Material (‘soft law’)
Certification Specifications (‘soft law’)
Конкретный пример при аварийные выходы типа III чем не устроил?
Валерий Попов
Я специально просил Вас привести ссылки на источник приводимых Вами определений (hard/soft), чтобы показать, что Ваши доводы подходят под знаменитую формулировку В.И. Ленина Формально правильно а по существу издевательство. Ленин : "Формально правильно, а по существу издевательство". Ну, конечно, без излишней резкости вождя - время и обстоятельства, все-таки, другие.
Вся эта классификация (hard/soft) применима для стран под юрисдикцией EASA. но специалистов российских компаний может ввести в заблуждение:
В процессе валидации сертификатов типа, изданных в России:
Regulations/Implementing Regulations (является, в лучшем случае, ‘soft law’, а, в отдельных аспектах, например, Subpart J, DOA, вообще, не 'law')
Acceptable Means of Compliance and Guidance Material (практически, ‘hard law’)
Certification Specifications (практически, ‘hard law’)
И к такому подходу надо быть готовым.
Как говорится, "что позволено быку, то не позволено Юпитеру".
Таковы последствия отсутствия высокой степени доверия, которое могло бы сформироваться при наличии BASA Россия - ЕС.
А Вы думаете, что в Японии и КНР радуются информации о начале переговоров по подготовке BASA с EC EU to launch negotiations with China and Japan for new safety agreements (BASA) | EASA совершенно зря?
Разночтения между нами с Вами по пониманию, как воспринимать информацию на сайтах EASA, вызваны тем, что в ООО "РЕК Аэроспейс" работают практикующие сертификаторы, посвятившие этой деятельности многие годы и решающие возникающие у наших заказчиков реальные конкретные проблемы.
Я же не зря задал Вам вопросы по поводу Вашего практического опыта работы в этой сфере, которые Вы, видимо, из скромности, проигнорировали.
В Ваших же вопросах есть что-то от прапорщика из анекдота, который производит перекличку новобранцев:
"- Иванов, где учился?
- В школе.
- Понятно.
- А ты, Петров?
- В ПТУ.
- Хорошо.
- А ты, очкарик, Сидоров, что ли?
- МГУ.
Чего мычишь? Читать, писать, хоть выучился?"
Ничего личного, разумеется, в моих словах по отношению к Вам - только бизнес.
Александр Васильевич,
многие фирмы-консультанты для привлечения новых клиентов приводят список тех, кто уже воспользовался их услугами. Чтобы, к примеру, я, мог связаться и узнать их мнение. У РЕК есть такой список?
Я вообще не рекомендовал бы обращаться к консалтинговым фирмам по вопросам сертификации, т.к. право интерпретации норм принадлежит исключительно авиационным властям. Если уж припрет лучше запросить technical opinion EASA, причем всего за 4900 евро.
По поводу моей квалификации - я заканчивал не МГУ, а JAA TO
Валерий Попов,
да вопрос, собственно, риторический :) Тем более, что подобные конторки никакой ответственности за качество услуг не несут :)
16:46 Валерий Попов пишет: "Я вообще не рекомендовал бы обращаться к консалтинговым фирмам по вопросам сертификации, т.к. право интерпретации норм принадлежит исключительно авиационным властям. Если уж припрет лучше запросить technical opinion EASA, причем всего за 4900 евро".
Ну вот, все и проясняется. Вы тоже консультант, продвигающий прямые услуги EASA. С этого бы и начинали. И по каким вопросам специализируетесь в России? Можете привести примеры успешной реализации Вашего предложения за 4900 евро?
Работаете совместно с qqbarra? Или используете оба эти ника одновременно?
Будете дальше темнить - не раскрутитесь.
Явкин, Александр Васильевич, на этот раз Вам явно не тот "аноним" подвернулся! :-)))
В консалтинговском бизнесе надобно потщательнее и поширше...
В том акульем аквариуме незнание не есть благодать :-(
19:43 astoronny пишет: "В том акульем аквариуме незнание не есть благодать :-("
Как известно, коллективные персональные нападки на меня, являются определенным признаком, в соответствии с высказыванием Джонатана Свифта: "Когда на свете появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы по тому, что все тупоголовые соединяются в борьбе против него" Цитаты Джонатана Свифта про гениев . И вам всем спасибо за такую высокую оценку.
Вот только, нельзя ли получить список, хотя бы пока с никами, чтобы определить, сколько вас реально (думаю, что уровень оценки как-то связан с количеством тупоголовых)? И такая бескорыстность как-то настораживает ... Есть у вас какой -никакой руководитель, что-ли?
Да Господь с Вами, Александр Васильевич, кто же на Вас нападает, да ещё и коллективно? Лично я сижу и смирно жду ответа на заданный (в корректной и миролюбивой форме) вопрос :)
07.01.2017 astoronny пишет:
Упомянутые компетенция и культура являются базисом авиапромышленности, все стандарты, регуляции и сертификации "живут" на этом базисе.
Без этого базиса вся самая лучшая регулирующая документация мертва, ей просто не захотят, а скорее не смогут воспользоваться.
Ни добавить, ни убавить!!!
21:06 qqbarra_ пишет: "Лично я сижу и смирно жду ответа на заданный (в корректной и миролюбивой форме) вопрос :)"
Значит, Вы сидите и смирно ждете.
Дорогой Вы наш, Вы ж так всю жизнь просидите без толку.
Все-таки, правы те, кто пишет, что нынешняя система образования на дает учащимся нужных для жизни знаний. Наша, прежняя - обучала нас стремлению к действию словами академика Мичурина И.В.: "«Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у неё – наша задача" Мичурин - мы не можем ждать милостей от природы (Александр Соханский) / Проза.ру .
Мысленно, приподнимите определенную часть тела и прочитайте ответ на Ваш вопрос на сайте Компания "РЕК Аэроспейс" или здесь, на этой ветке ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200 / АвиаПорт.Конференция . Кстати, если Вы прочитаете тот пост до конца (понимаю, что для Вас с Вашей жизненной позицией - сидеть и смирно ждать - это сверхусилие), то Вы сможете найти мой призыв, обращенный ко всем: "Я догадываюсь, что у Вас есть свои предложения - давайте обсудим. А то читать все эти унылые возражения, типа "А, все-равно, ничего не выйдет" уже надоело".
Но я понимаю, что дождаться какого-то ответа от многих с подобной жизненной позицией - это фантастика, т.е. слишком амбициозная задача, как например, увеличить долю гражданского авиационного рынка за 20 с лишним лет с 1% до 3%.
По моему убеждению, одно только совершенствование нормативно - правовой базы и структуры управления гражданского авиастроения могло бы обеспечить преодоление 3-х процентного рубежа уже в обозримом будущем.
Но сидеть, ждать и, простите, зубоскалить по поводу того дерьмого положения в гражданском авиастроении, в котором мы все оказались, оказывается более удобным, к сожалению, для многих. И, к сожалению, как мы видим даже по дискуссии на этой ветке, не только для тех, кто "эй, вы там, на верху".
Для меня лично, это печально. Для многих зарубежных партнеров, с которыми мне приходится общаться, непонятно. Но многих наших коллег вполне устраивает. Вот, о чем бы хотелось поговорить с неравнодушными.
"Специалисты «РЕК Аэроспейс» принимали участие в процессе валидации в EASA самолета-амфибии Бе-200ЧС-Е, успешно оказывают консультационные услуги по валидации в EASA самолета Superjet, участвуют в подготовке проекта МС-21 к подаче заявки в EASA. "
Александр Васильевич,
Я знаю поимённо ВСЕХ специалистов, работающих по сертификации SSJ и МС-21. Вам не стыдно так подставлять людей?
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/549213.jpeg)