ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

07.05.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:23 musha пишет:
Петр, по вашей ссылке то что выше. напоминаю, что зоны раздела Германии и Берлина были согласованы ДО ШТУРМА Берлина. по этим зонам СССР доставалась ТРЕТЬ Берлина БЕЗ РЕЙХСТАГА. Союзники действительно не торопились захватывать Берлин - зачем? их этой чести ЛИШИЛ гениальный товарищ Сталин, сразу после штурма ОТДАВШИЙ ДВЕ ТРЕТИ Берлина союзникам, КАК И ДОГОВАРИВАЛИСЬ. С РЕЙХСТАГА СНЯЛИ ЗНАМЕНА СССР, тк как он был не в СОВЕТСКОМ секторе.
*************
А я, пожалуй, напомню о том, с чего начинался разговор. Штурм Иводзимы вообще не имел военного или политического значения, т.к. США не планировали установления там прямого американского управления в принципе. Тем более, что решающее значение в капитуляции Японии (по Вашей версии, поправьте, если я ошибаюсь) имело применение атомных бомб (оставим за скобками сравнение килотонн с "обычным" налётом 1000 В-29). Так стоило ли штурмовать? И готовиться к дальнейшим штурмам? А вот подиж ты...

07.05.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny пишет:
О, Боже!
Оказывается и в бомбёжке Дрездена виновата РККА!
Да...
***
Ув. astoronny, Вы формулируете сие в стиле "фрекен Бок, давно ли Вы бросили пить коньяк по утрам?" ©
В бомбардировке Дрездена ничьей вины нетЪ, ибо по обычаям той войны обр. 1945 г. Дрезден был "законной целью боевых действий". Союзники предложили, Генштаб РККА согласился, союзники исполнили. Бывало, что Генштаб РККА не соглашался, например после первой бомбардировки Праги чехословацкое правительство попросило больше Прагу не бомбить - союзники сию просьбу отвергли, тогда г-н Бенеш обратился к тов. Сталину, сей дал Генштабу РККА сооотв. указание и с тех пор всякий раз (что было неоднократно), когда союзники присылали список целей в будущей советской зоне ответственности с включением в оный Праги - Генштаб РККА Прагу методично из списка вычеркивалЪ. За Дрезден ходатайствовать, естественно, было некому.

TG пишет:
> Вечный спор - можно ли пожертвовать жизнью (условно) 100 тыс. гражданских противника для сохранения жизни (условно) 1 тыс. своих военных. Консенсус тут никогда достигнут не будетЪ. Лично я полагаю - можно. И даже - нужно. Более того - НЕ сделать сие - есть преступление перед собственными армией и народом.

Ну да, щаз Вы будете делать вид, что не понимаете разницы между гражданскими жертвами как сопутствующими потерями и целенаправленным уничтожением гражданских для оказания давления на военных противника. Впрочем, такой выверт мне понятен: у вас это нынче официальная позиция руководства Хунты.
***
Про мой видЪ я позабочусь самЪ. Имелись ввиду не сопутствующие жертвы (коих практически никогда избежать невозможно - разве что при совершенно особых географических условиях театра), а целенаправленный воздушный террор против гражданского населения противника с целью психологического воздействия на оного противника, а также достижения экономических целей. В 1940-1945 гг. сия доктрина почиталась вполне официальной и у Оси и у Объединенных Наций.
P.S. Если бы сия доктрина была официально принята ВПР Украины при проведении т.н. "АТО" - и наблюдаемая картина и полученный результат были бы несколько иные. Не забывайте, что хотя Су-24М у нас согласно штату всего 36 - каждый из них равен по бомбовой нагрузке ~9-ти He.111 обр. 1940 г. Имевшие же несомненное место отдельные выходки войскЪ (не представляю, чтобы высшее командование, получившее советское военное образование, само отдавало столь преступно-безграмотные приказы - ино дело, что наше высшее командование смотрит на выходки ввереныхЪ войскЪ "сквозь пальцы") приводятЪ к сугубо обратному результату: когда в результате обстрела большого города гибнет 5-10-20-30 чел. - сие вызывает гневЪ, заглушающий даже страхЪ. И лишь укрепляет волю к сопротивлению - как у населения, так и у войскЪ противника. Населенные пункты противника следует (если они не являются объектом штурма) или не трогать вообще или же - уж безо всякой жалости обрекать на участь Герники. Поэтому обстрелы городов Донбасса, так, как они велись - сие есть ХУЖЕ чем преступление, сие есть ошибка. Преступления война обычно прощаетЪ (победителям во всяком случае). Ошибки - обычно нетЪ.

07.05.2017 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06.05.2017 Александр Васильевич цитирует начальник Сибирского регионального центра МЧС России:
« … В первую очередь важно постоянно патрулировать территории, чтобы «отловить» пожар, пока он еще занимает небольшую территорию. Диденко также предлагает муниципальным единым дежурно-диспетчерским службам (ЕДДС) более активно взаимодействовать с сельскими старостами в отдаленных населенных пунктах».
(выделено мной)
* * * * *
Александр Васильевич пишет:
«Как и в боевой авиации, удар с воздуха должен быть нанесен, как можно быстрее с момента обнаружения пожара, и воду нужно сбрасывать с минимальными промежутками . . .»
(выделено мной)



Александр Васильевич, мне отложилось в памяти, что в левой плоскости крыла Бе-200ЧС встроена видеокамера, способная работать не только в видимом, но и в инфракрасном диапазоне (или я ошибаюсь?). Пожар, даже на самой начальной стадии, должен быть хорошо виден.

Всякие инфракрасные видеокамеры можно использовать и с других летательных аппаратов прямо из кабины. Но, мне кажется, что специальная, смотрящая вниз, а не в бок, камера эффективнее. – Вот об этом не стоит забывать говорить, продвигая Бе-200.
* * * * *
И о том, что на региональный центр МЧС пара самолётов Бе-200ЧС – это преступно мало, тоже надо постоянно твердить.

07.05.2017 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Штурм Иводзимы вообще не имел военного или политического значения

мне если честно потери американцев на Иводзиме параллельны. тем более что они там минимальны. А вот штурм Берлина, учитывая оговоренный раздел на 4 части был весьма бессмысленным. вообще во второй мировой лучше всех выступили французы - от войны уклонились, а место в совбезе и оккупационную зону получили.

> Генштаб РККА Прагу методично из списка вычеркивалЪ

ух ты. не знал, но вообще чехи в второй мировой были британскими клиентами, откуда данные про вычеркивание?

07.05.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
> Генштаб РККА Прагу методично из списка вычеркивалЪ

ух ты. не знал, но вообще чехи в второй мировой были британскими клиентами, откуда данные про вычеркивание?
***
Все тот же Сергей Матвеевич Штеменко. Генеральный штаб в годы войны.
На Штеменко, Сергей Матвеевич — Википедия есть ссылка на электронную версию 2-го издания сего мемуара.

07.05.2017 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07.05.2017 Александр Васильевич пишет:
«Ильдус Махмудович, Вы, как известно, стойкий сторонник следования стандартам. И если Вы почитаете раздел 3.8 "3аинтересованные лица и организационная структура проекта" стандарта ГОСТ Р ИСО 21500-2014 . . .
(выделено мной)
. . .
И главным заинтересованным участником проекта является клиент (заказчик), без наличия которого в проекте, все остальные участники бесполезны.»



(1) К сожалению, стандарты у нас на фабрике, как свечка в руках тактичного безбожника, который зашёл в церковь из уважения к родственникам (друзьям, коллегам …). Всем вручают свечку, и тактичный безбожник не отказывается и держит её в правой руке. ГОСТ и ОСТ есть, и есть стандарты предприятия, написанные на основе этих ГОСТ и ОСТ, но!!! они должны быть и они есть, и не более того (уверен: и на других предприятиях то же самое – знаю три таких предприятия-клиента).

(2) По поводу клиента (заказчика).
Не помню название книги и автора, но, автор – "наш" экономист со степенью. Автор делился выводами, к которым пришёл, работая над диссертацией:

– в былые времена владелец предприятия проводил маркетинговые исследования (естественно не сам владелец, а маркетологи). Выявлялся товар, который имел большой спрос на рынке, и этот товар был по силам предприятия. Предприятие начинало производить этот товар;

– сегодня маркетологи выявляют товар, которого вообще не существует в природе, но, этот товар по силам предприятию. Предприятие начинает производить этот товар, и, одновременно с этим (а то и чуть раньше) начинается оголтелая рекламная компания, типа: «Уважаемый клиент, без этого товара ты лох!!!». (в данном случае я верю экономисту – иногда и шарлатаны говорят правду).
* * * * *
Если бы весь сонм директоров на ТАНТК заменить на один хороший отдел грамотной рекламы . . . от заказчиков Бе-200 пришлось бы отбиваться, как от комаров – мечтать не вредно.

08.05.2017 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07.05.2017 musha пишет:
мне если честно потери американцев на Иводзиме параллельны. тем более что они там минимальны. А вот штурм Берлина, учитывая оговоренный раздел на 4 части был весьма бессмысленным.
***************
Мы снова возвращаемся туда, откуда начали. Штурм Иводзимы был ещё более бессмысленным. Равно как и последующая (последующие) операция, к которой готовились войска США. Война в принципе была бессмысленной. Но стороны, подвергшиеся нападению, защищались до конца. СССР до капитуляции Германии а США - до капитуляции Японии.

вообще во второй мировой лучше всех выступили французы - от войны уклонились, а место в совбезе и оккупационную зону получили.
***************
Неплохо так уклонились - вплоть до полной оккупации. Уклонились швейцарцы.
Но то, что французы хапнули не по вкладу - это да. Впрочем, не помогло...

08.05.2017 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06.05.2017 Ильдус пишет: "– Надо поворачиваться на Восток и учить китайский".

Неплохо бы при этом, учитывать, куда поворачивается сам столь желанный Восток Си Цзиньпин предложил Макрону улучшить отношения Китая и Франции - Газета.Ru | Новости , политика которого предельно гибкая в достижении интересов, прежде всего, Востока.

08.05.2017 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06.05.2017 Ильдус пишет: "По словам источника «Известий» в авиационной отрасли, для того чтобы получить юридическую возможность продавать российскую авиационную технику за рубежом, необходимо будет перезаключить все ранее подписанные международные договоры в области летной годности, сертификации, валидации, взаимного признания сертификатов типа на воздушные суда. Во всех этих договорах МАК выступал исполнительным органом, поэтому после передачи функций сертификации от МАК к Росавиации всю эту работу предстоит провести заново (выделено мной).
Т.е. все договорённости с EASA по Бе-200ЧС надо провести заново?"

Речь идет не только о договорённостях по Бе-200ЧС. Кстати, до сих пор не выполненных в части завершения пост-сертификационных работ. Уже давно вся правовая база сертификации в России требует обновления. Как Вы знаете, я писал об этом еще 9 лет назад в статье Оружие борьбы за рынок - сертификация // АвиаПорт.Новости и много раз позже.
И не я один, конечно. Сегодняшние решения являются, в определенной степени результатов ДЕЙСТВИЙ ряда специалистов.

Еще раз напомню Вам и всем стремящимся на Восток, что с нашей сертификационной системой нас там не понимают ушедшие вперёд бывшие "младшие братья", недавно поднявшие в воздух С919, созданного на базе опыта полученного при производстве семейства А320 Airbus in China | Airbus, Commercial Aircraft :

"Аэробус поставил 200-й самолет семейства A320, произведенный в Тяньцзине в конце 2014 года.
В марте 2014 года, Airbus и ее китайские партнеры объявили о расширении этого удачного совместного предприятия еще на 10 лет с охватом 2016-2025 сроки. Во время этой второй фазы, потенциал предприятия будет увеличен с расширением поставок в Азиатский регион, включая сборку варианта А320пео (с новым двигателем) с 2017 года и приглашением основных поставщиков для разработки проектов в Тяньцзине".

Я уже приводил выдержку из нашего сравнительного анализа сертификационных систем России и КНР. Приведу еще раз:

"2. КНР и ЕС. EASA разместило 08.03.16 г. на своем сайте сообщение о том, что 28 стран ЕС уполномочили Агентство начать переговоры по подписанию BASA между ЕС и КНР. Этому решению предшествовала интенсивная работа авиационных властей ЕС и КНР, которая привела, в частности к внедрению в китайские нормы требований по одобрению конструкторских организаций (DOA), во многом, аналогичных требованиям европейских норм. Ключевым событием в авиационной промышленности КНР стало торжественное представление 8-го апреля 2011-го года Руководства по системе гарантии проектирования СГП) для проекта самолета C919 (см. прилож.). Наличие СГП (аналог европейской системы Design Assurance System – DAS) является обязательным требованием для одобрения организации-разработчика (DOA) сертификационными властями как ЕС, так и КНР".

Но кто-то, по-видимому, всё еще убеждает нашего вице-премьера, что китайцы, по-прежнему, как более полувека назад ничего не делают, ожидая от нас "Старшего Брата" загадочных "новейших технологий".


08.05.2017 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08.05.2017 Александр Васильевич пишет:
«Речь идет не только о договорённостях по Бе-200ЧС. Кстати, до сих пор не выполненных в части завершения пост-сертификационных работ. Уже давно вся правовая база сертификации в России требует обновления и неукоснительного выполнения.



Выделенное добавлено мной.
* * * * *
Все предприятия и корпорации планируют свою работу. Работа на предприятиях-разработчиках тоже как-то планируются. – А как?

На советском 3-м МПЗ, правопреемником которого является наша фабрика, был плановый отдел. Сегодня на нашей фабрике такого отдела нет, а планы есть. – Парадокс?
Интересно, а у «Бериева» есть плановый отдел?
А у интернет-коллег, которые занимаются разработкой?

Кстати, на нашей фабрике в отделе, где хранится нормативная документация (ГОСТ, ОСТ, ТУ . . .) был, а может есть до сих пор, документ: «Межотраслевые укрупненные нормативы времени на разработку конструкторской документации». – Утверждены Постановлением Минтруда СССР 14.11.91 № 69.

Интересно, как планируют разработку в Европе и Китае. Про США, глядя на Дримлайнер и эФ-15, не спрашиваю.

Просто любопытно, а вдруг завтра - после завтра появятся инвесторы на модернизацию Бе-200ЧС (мечтать не вредно). Соответственно появятся вопросы о сроках и стоимости. И…?

08.05.2017 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, о потеплении и инвесторах:

«Инвесторы, управляющие активами на общую сумму в $15 трлн, отправили лидерам стран G7 обращение с просьбой сохранить приверженность сообщества Парижскому соглашению о предотвращении изменения климата»
Инвесторы потребовали от стран G7 выполнять соглашение о климате - ВОЙНА и МИР



Кредитор даёт деньги в уверенности, что они к нему вернуться с процентами. Если заёмщик «не захочет» вернуть деньги с процентами, то деньги вернуться кредитору через суд.

Инвестор даёт деньги в уверенности, что они к нему вернуться в виде прибыли от работы предприятия. В случае убыточности предприятия, инвестор деньги потеряет.

Интересно ознакомиться со списком инвесторов, вложившихся в борьбу с климатом.

08.05.2017 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:48 Ильдус пишет: "Интересно ознакомиться со списком инвесторов, вложившихся в борьбу с климатом".

Ильдус Махмудович, по ссылке http://investorsonclimatechange.org/wp-content/.../11DecemberGISCC.pdf Вы можете ознакомиться с ГЛОБАЛЬНЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ ИНВЕСТОРОВ ОБ ИЗМЕНЕНИИ КЛИМАТА, под которым помещен список Группы институциональных инвесторов по изменению климата. Данное заявление подписано 409-ю инвесторами, представляющими более 24 трлн долларов в активах. Начинается Заявление такими словами:

"Мы, институциональные инвесторы, подписавшие это заявление, прекрасно осведомлены о том, какие риски представляют изменения климата представлена для наших инвестиций. Кроме того, мы признаем, что значительные капиталы будут необходимы для финансирования перехода к низкоуглеродной экономике и обеспечению приспособления общества к физическим воздействиям изменения климата ..."

Далее, по тексту следует призыв к резкому увеличению расходов на борьбу с изменением климата.

Рекомендую, удерживая в голове сумму в 24 ТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ, находящуюся под управлением этих 409-и инвесторов, еще раз внимательно перечитать текст письма, направленного мною Иванову С.Б. ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200 / АвиаПорт.Конференция .
Сейчас это письмо рассматривается в Минприроды РФ, из которого мною получено следующее уведомление:

"Фисенко Анастасия Сергеевна/МПР/RU <fas23@mnr.gov.ru>
4 мая (4 дн. назад)
кому: мне
Уважаемый (ая) Явкин А.В.!
Минприроды России благодарит Вас за обращение.
Ваше обращение зарегистрировано за номером 05653-ОГ/50 от 04.05.2017.
По данным реквизитам по телефону можно получить информацию о дальнейшем
прохождении Вашего обращения.
Ответ на обращение, подлежащее рассмотрению в Министерстве, будет
отправлен в электронном виде на указанный Вами адрес электронной почты".

Я считаю, что в соответствии с китайской поговоркой ""Лучше зажечь свечу,чем проклинать тьму" не нужно сидеть сложа руки, ворчать, ругать и проклинать кого-то. Надо действовать, разъяснять снова и снова свою позицию, добиваться цели.
Разве Вам не надоело слушать изо дня в день нудное: "Денег нет" в ответ на Ваши предложения сделать что-то стоящее в жизни?
Теперь, Вы и все другие могут распечатать Заявление инвесторов и в ответ на очередное "Денег нет" спрашивать: "24 трлн. долларов будет достаточно?". Обращайтесь к инвесторам с идеями, заслуживающими их интереса и берите.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Лучше зажечь свечу,чем проклинать тьму"
Все притчи, поговорки и пр. Явкин Алексанрд, страдают недосказанностью,
Свечу надо иметь, и спички, или огниво,,, а так же, если сидишь в глубокой яме и давно, там и кислорода нет на её горение.


Крупнейший в мире самолёт-амфибия готов к первому полёту — РТ на русском
Считаете ли Вы, что эта будет достойным конкурентом Бе -200
Хотя её напрасно называют, крупнейшей... А-40 поболе, правда не в серии, и не стремится.

09.05.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А действительно, Лександр Васильич, как Вы оцениваете "Водяного Дракона" "в якості" конкУрента Бе-200??

09.05.2017 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Поздравляю всех участников дискуссии на этой ветке форума - профессионалов и любителей авиации и, в частности, гидроавиации - с Днём Победы!
Пусть это достижение наших отцов и дедов/матерей и бабушек вдохновит нас на наши собственные достижения. Они с честью справились с задачей, выпавшей на их долю. Что ж, мы - не справимся со своею?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.