ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

17.01.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:21 Н Александр пишет: «Глава ОАК и президент НПК "Иркут" были приятно удивлены высокими темпами проведения технологической подготовки производства Бе-200 в Таганроге", - отметил собеседник. Сегодня на заводе изготовлена практически вся необходимая технологическая оснастка, началась механическая обработка некоторых деталей. "Продолжается серьезная работа по модернизации оборудования - на заводе установлены два станка Савеловского завода для механической обработки 28-метровых "длинномеров", один уже модернизирован, а второй в настоящее время находится в процессе завершения модернизации».

Александр, попробую прокомментировать сообщение. Небольшое теоретическое отступление.
Степень удивления и приятности пропорциональны разнице между ожидаемым результатом и фактическим событием. Проиллюстрирую это положение на примере «гудзонского чуда» - благополучной посадки А320 на реку Гудзон.
Если рассмотреть результаты посадки, то, при всем желании, их нельзя назвать приятными. Самолет утонул, а с ним - багаж, вещи и документы пассажиров и экипажа. Спасшиеся испытали сильнейший шок, получили травмы и ушибы, а, по крайней мере, одна женщина – двойные переломы ног. Люди были вынуждены находится в ледяной воде, пока их не вытащили спасатели.
И, тем не менее, результаты аварии вызвали приятное удивление, т.к. типичным результатом при аварийной посадке обычного самолета на воду, к сожалению, становятся летальные исходы, часто, со всеми, находившимися на борту.

Интересно, что, если бы полет, в котором произошел отказ двух двигателей, выполнялся на самолете-амфибии Бе-200, единственным из перечисленных плохих последствий, был бы стресс, намного меньший, чем в этом реальном случае. Ни потерь самолета с вещами и документами, ни повреждений людей не произошло бы.
Согласитесь, что степень удивления в мире благополучно завершившейся аварийной посадкой самолета-амфибии на воду была бы гораздо меньше.

Теперь вернемся к сообщению о посещении Федоровым и Демченко Таганрога. Чем же были приятно удивлены президенты ОАК и корпорации Иркут? Напомним, что именно эти руководители приняли решение о прекращении серийного производства Бе-200 в Иркутске и возобновлении производства в Таганроге. Как следует из названия этой ветки и самого первого сообщения, источником весьма дорогого процесса переноса производства должны были стать кредиты ВЭБ, выдаваемые под гарантии ОАК. Уважаемые президенты, хорошо зная перед поездкой в Таганрог, что им не удалось в 2008 году привлечь обещанные миллиардные кредиты, естественно, не ожидали увидеть никаких подвижек в деле переноса производства. И вдруг, перед ними предстали два станка производства Савеловского завода. Степень приятности удивления руководителей отрасли от неожиданности, наверняка, превысила, испытанную от известия о «гудзонском чуде».
Такова «волшебная» сила сравнения.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич! Чем дальше, тем больше крепнет убеждение, что наши управленцы, повращавшись в ситуации, когда реалии не совпадают с предсказаниями Гудзонской (манхэттенской) школы, махнули на всё рукой и настолько "завиртуализировались", что когда встречаются с реально работающими людьми, то впадают в описанное Вами состояие ступора. Они конечно пишут какие-то планы, дают СМИ интервью о перспективах и в чём-то в том же роде пытаются нас убедить, но сами не верят ни на грош ни нам ни себе самим. Поэтому, если что-то не получается - это ожидаемый результат. Под него подводится что-то из заранее заготовленных (или тут же с потолка снятых) причин. И жизнь продолжается. А вот если (не приведи господь!) что-то выходит, так это же во-первых объяснить невозможно, а во-вторых надо что-то дальше с этим делать, да делать так чтобы опять получилось. А то ведь и по седалищу можно получить и вылететь с насеста за неумение развить успех.
Трудовые успехи в деле очень сильно мешают играть в управление этим процессом.

18.01.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А я, анархист (я о технике), начинаю соглашаться, что менеджеры нужны. Мало того, я уже думаю, что ОАК с Фёдоровым и Погосяном то же нужна. И устав ОАК - получение прибыли, правильный. И работать там должны инженеры-менеджеры, недоинженеры менеджеры, много менеджеров и совсем немного инженеров. Только из ОАК надо убрать инородные включения: конструкторские бюро.

Как это ни горько, но от авиационных КБ, в большей части, остались бренды. КБ должны быть объединены в одну, свою, распределённую структуру. Но для этого надо будет проявить не только железную руку, но и творчество. Например, мы часто упоминаем "Сухого". А что это? Гражданские самолёты Сухого? Штурмовики Сухого? Истребители Сухого? При этом я знаю суховцев, которые занимаются тематиками всех трёх структур одновременно. Т.е. КБ имеют свои, необъяснимые, сложившиеся структуры.

В истории отечественной авиации, что бы не распылять силы, уже делались такие объединения. Но это привело ругани между талантливыми конструкторами. Талантливые люди, как правило, имеют далеко не ангельский характер. Разработка - это искусство. Но сейчас, на мой взгляд, нет Генеральных Конструкторов (именно с большой буквы). И объединение должно пройти более менее безболезненно (я о реальном объединении, а не формальном в ОАК).

В Третьяковке висит картина "Крещение Христа". Две соседние стены заняты эскизами к картине. Кто в теме: сколько стоит Чёрный квадрат Малевича, и сколько он сделал к Квадрату эскизов? :)
Если разработка - это искусство, то как менеджеры планируют сроки и затраты?

Финансирование этого объединения КБ должно быть 100% государственным. Но и контроль должен быть. На мой взгляд, контроль должна проводить полуанархическая организация: академия наук.

18.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По-моему Вы немного утрируете. Я ведь привел этот отрывок, поскольку помню, как на этой ветке описывалась ситуация с подготовкой производства в Таганроге: неподвижные ящики с оборудованием. А сейчас написано >изготовлена практически вся необходимая технологическая оснастка, началась механическая обработка некоторых деталей<.
Или врут журналисты по привычке?

18.01.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Финансирование этого объединения КБ должно быть 100% государственным". Прошу прощения, надо читать: "... объединённого КБ ..."

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдусу:
Прежде всего, наверное, надо определиться: а нужно ли кому-то и это Ваше единственное и единое КБ. Есть ли заказчики хотя бы для него? И кто это за "рыцари ясные"? По тому, как генерируются и выдаются заказы на разработку перспективной техники, возникают боооольшие сомнения в этом. И, кроме того, если руководитель существующего "в законе" заказчика приходит в такое изумление от того, что его структура (видимо, по привычке работать и от невозможности выбросить своё дело на свалку) что-то ещё делает - когда созданы все условия для того, чтобы это дело захирело вроде бы по объективным обстоятельствам - почему Вы считаете, что то же не будет сделано и с вашим единым КБ .

Стаааарый анекдот от "армянского радио", который мы уже вспоминали пару лет назад: "Как избавиться от тараканов в доме? Очень просто: загнать всех под шкаф и быстро-быстро отпилить ножки".
Так ваша объединённая структура - тот самый шкаф.

В этой ситуации нам надо "не кровати переставлять, а девочек менять". Есть такие понятия: "Конструкторская школа" и "Технологическая школа". Они нарабатываются годами совместной работы над сложнейшими проблемами, лежащими в одной области (чаще всего) деятельности. Этим, собственно одно ОКБ, один завод, один коллектив и отличается от другого. Разные вопросы можно решить по разному и результат получается, конечно же, далеко не идентичный. И никто заранее не может сказать, какой метод, какая традиция для этого будет лучше в данных обстоятельствах. Так смею заметить, что эти самые "Школы" утеряны у нас практически во всех областях техники и по всей стране. Разрыв между "Зубрами", которые чаще всего являются "держателями" знаний и опыта той самой школы и теми, кто работает, нередко составляет по 20-30 лет. И тех, кто собственно и должен был бы применять эти знания на опыте и учить следующие поколения, чаще всего на фирмах уже нет. Да и старики уже далеко не все остались, кто самые сложные задачи был способен решать.
Из молодёжи (грамотной, конечно её части) в большей степени присутствуют люди, умеющие обращаться с компьютером, знающие различные CADовские системы и пользующиеся стандартным набором меотдов и решений, там заложенных. Это - отлично и сильно избавляет от рутины. Но это не даёт автоматически возможности решения нестандартных задач. А именно с такими и приходится иметь дело в технике, которая на данном этапе практически почти выбрала ресурс развития и заниматься приходится "ловлей блох".
И, получается, что надо не КБ под задачи новое набирать из остатков отго, что есть, а прежде всего, грамотно задачи ставить. И уж под это решать - чего и сколько надо. Но кто это сможет сделать, когда в правлении, скажем ОАК, всего два производственника-авиастроителя и то, один из них - руководитель? И ни один, похоже, вообще не понимает сложности работы с АО и двигателями - они привыкли брать их готовым изделием и не особо вдаваться в то, как оно было создано.

Грустно, девушки...

18.01.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Александрович, почти полностью согласен. Я в своём кругу разработчиков постоянно твержу: "Для решения любой технической задачи существует, как минимум 1000 способов. И нет одного, самого лучшего". Поэтому я и пишу, что "КБ имеют свои, [u]необъяснимые[/], сложившиеся структуры".
Вы спрашиваете: "Но кто это сможет сделать, когда в правлении, скажем ОАК, всего два производственника-авиастроителя ... вообще не понимает сложности работы с АО и двигателями ...".
На 100% согласен: в ОАК разработчики не нужны (путаются под ногами).
Ну а на вопрос "а нужно ли кому-то и это Ваше единственное и единое КБ?" напрашивается ответный вопрос: "А нужна академия наук?". А если Вы ответите, что правительству (правителям), и АН не нужна, я спорить не смогу: не знаю аргументов в пользу необходимости.
Грустно. Но мы лоббисты? (хотя и без денег).

18.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ильдус, мой дед был первоклассным инженером-конструктором в КБ на оборонном заводе и рассказывал мне про "контроль академиков" - тот ещё кайф, доложу я Вам. Они слишком абстрактно мыслят, чтобы адекватно контролировать. Есть ещё то ли анекдот то ли быль о том, как академику доверили поруководить заводом. Через неделю завод встал - так лихо наруководил академик.

Опять же нынче создание единого КБ создаст "отсутствие конкуренции" - ещё один непрозрачный и неэффективный административный рынок, который уже был в СССР. Впрочем это моя любимая песня про двух конкурентов. Оказывается, что не только моя - нас с Клебановым теперь двое. :о)

Дмитрий Александрович, полностью согласен с: "Из молодёжи (грамотной, конечно её части) в большей степени присутствуют люди, умеющие обращаться с компьютером, знающие различные CADовские системы и пользующиеся стандартным набором меотдов и решений, там заложенных. Это - отлично и сильно избавляет от рутины. Но это не даёт автоматически возможности решения нестандартных задач."

18.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То, что ОАК разработчики не нужны говорит лишь об уровне ОАК, а не о том, что разработчики не нужны.

18.01.2009 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, лично моё мнение, что конкуренция и оппозиция нужны в тучные годы (что бы не было деградации), а в худые годы, которые у нас длятся десятилетия, нужны лидеры. Когда конкурируют сильные, то побеждает сильнейший. Когда конкурируют полуживой с полудохлым, побеждает более изворотливый, или как карта ляжет.

18.01.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

трудно не согласиться с крайним постом Ильдуса.
проблема в том, как выбрать/найти лидера срели полуживых/полудохлых.
лидер ведь должен пользоваться поддержкой и уважением среди тех, кем руководит...

18.01.2009 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:53 Н Александр пишет: По-моему Вы немного утрируете.... Или врут журналисты по привычке?"

Что, Александр, страшно правду читать? Ответ на Ваш вопрос: "Журналистам врут по привычке". Вранье сегодня, тезка, это доблесть. Когда, например, в мае поднимают новый самолет, а представитель компании - разработчика заявляет, что планируемый срок поставки серийных самолетов авиакомпаниям в декабре того же года остается в силе, то никто не должен ни смеяться, ни материться. Сегодня принято восхищаться: "Молодец, круто загнул!". Ведь, если целая отрасль является прикрытием перераспределения газовых и нефтянных денег в потребительский сектор, это действительно круто.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюкову: Андрей, у Вас прямо цитата: "В стране слепых кривой - король".

18.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкину Александру:
Скажу откровенно, на этом портале я не ищу разного рода философских рассуждений. Мне интересена информация от людей, погруженных в процесс. Как и большинству посетителей. Если Вам заданный мной простой вопрос обсуждать не интересно, то лучше воздержаться от ответа. С уважением.

18.01.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

тут ведь ещё сила прецедента, уверен - не первого в своём роде.

вкратце он выглядит так:
денег не дали - всё должно бы было загнуться.
а приехали - и "приятно удивлены". оно и без денег, как-то САМО живёт и существует...
денег можно и не давать.

как ни парадоксально звучит, но эта наша преданность делу зачастую является нашей слабостью.
если нам не создают условий для работы - мы не говорим "хрен вам, а не самолёты", не бастуем, не устраиваем демонстраций и т.п. мы как можем выкручиваемся... потому что не делать не можем.
простите за пафос. и за это бесцеремонное "МЫ". всё же, я полагаю, здравомыслящие участники конференций, если не профессионалы авиации, то, по крайней мере, болельщики.
Т.е., когда наши водители-правители сворачивают нашу страну-машину с нормальной дороги на обочину, в кювет, в грязь, - мы не останавливаемся и глохнем, мы едем, медленно, плохо, но едем; нас дальше в болото – вязнем, буксуем, но едем. Мы – внедорожник. И нет у водилы чувства/понятия, когда уже пора на дорогу возвращаться – чего такого-то? – ему в салоне тепло и комфортно. Уж если останавливаемся/ломаемся – то так далеко от дороги, что так запросто не вытянешь – по пояс в грязи с лебёдкой корячиться, ремонт из подручных средств и куча потярянного времени. В нынешнюю технократичною эпоху легко в этом ралли отстать навсегда.

Теперь ближе к конкретике.
вот читая положение о МАП, нашли мы там ключевое слово, отличающее этот документ от нынешних - "ответственность". надо бы его где положено прописать - оно верно.
НО. перед кем ответственность?
перед вышестоящими - минтрансом, правительством, президентом, народом? а будет спрос-то? наказания за ошибки и недоработки?
некому спрашивать по этой ответственности.
сколько я слежу за нынешней властью - ни с кого "своего" она ничего не спрашивала, вспомнить хоть Зурабова, да сколько их было провальных дел.
нет спроса за результат.
вот Сталин спрашивал - и результат был. а ныне…

поэтому я не согласен с Ильдусом по поводу того, что может в ОАК должны быть одни менеджеры. Ну нет, по функциям они могут быть и менеджерамии, но инженеры в душе. Люди, которым важен сам процесс творения, а не количество лично им заработанных денег, люди у кого есть ВНУТРЕННЯЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, т.е. преданность делу. И с соответствующим опытом работы. Это должны быть люди от авиации, технари, СВОИ. И по-видимому – ото всех живых КБ и заводов.
Примером такой «автокефальной» организации, может служить, действительно академия наук.

А про академика, за неделю остановившего завод – это классический пример как далека бывает теория от практики. Академики тоже разные бывают. Да и манагеры не все одинаковы.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.