Турбореактивный двигатель. Дорога в далёкий завтрашний день?
Тема: Турбореактивный двигатель. Дорога в далёкий завтрашний день?
К сожалению, я уже три года не работаю там, где есть технические библиотеки. На нынешнем месте работы в основном информационные и финансовые технологии. Ну разве что обсуждаем иногда противокражную сигнализацию различного типа или счётчики посетителей. А то и вообще управление человеческим капиталом в чистом виде. Неоткуда взяться технической библиотеке. В соседнем подъезде есть ГосНИИ АС, но откуда ж взять доступ к их библиотеке?
У меня вот сейчас проблема достать спецификации и РЛЭ на самолёты для диплома...
Вентиляторы посчитали пустяком и для его расчётов применили, что попало под руку, т.е. энергетические уравнения Бернулли и Эйлера. А когда они превратились в воздуходувки и компрессоры, то, оказалось, что не понимают, как они работают и в результате болезни – помпажи.
Лёня - к патологической лжи как раз ты склонен - лжёшь по малому и по большому(про то, что АН-124 в Иркутске погиб из-за неправильно рассчитанного компрессора!!!-например), вольно и не вольно - по полной безграмотности в газодинамике: где ещё будут дискутировать с "корифеем по насосам, который не знает или отрицает основные уравнения и законы газовой кинетики и формулирует свои "законы" которые им протворечат??!!
А насчёт "извилин" военых, я тебе Лёня отвечу концовкой старогоо, ещё советского армейского анекдота - это прям про тебя и для тебя:
"... умных - к умным послали.... , а меня к - Тобе!..."
Пятый абзац газетной статьи оказался самым трудным, т.к. все застряли на понятии рабочая точка расходной зависимости ступени, о которой ничего не говорится в гидрогазодинамической теории струек. Труден будет и шестой абзац, связанный с ограничением работы ступеней, имеющих плохую геометрию межлопаточных каналов, из-за наличия помпажных участков на их расходных зависимостях.
Если просмотреть переписку по данной теме, то, видимо, бодаться по остальным абзацам газетной статьи на этой конференции нет смысла, т. к. ни один её абзац никого не заинтересовал, даже первый - причины катастроф.
Для начала - "газо-гидродинамическая теории" нет такого понятия как "струйка"!
Это для начала.
Серёжа, то, что ты читать не умеешь и не можешь ничего найти, то это и ежу ясно. Надо было учиться, а не приобретать где-то диплом Мехмата.
И.И.Агроскин, Г.Т. Дмитриев, Ф. И. Пикалов. «Гидравлика». Издательство «Энергия», Москва, 1964, Ленинград. Стр. 47, § 3-4. Элементарная струйка жидкости.
Понятие о линиях тока является исходным для представления о «струйчатой модели движения жидкости», положенной в основу гидравлики с самого начала её возникновения и не утратившей своего значения до сих пор. ….
Поверхность, образуемая линиями тока, проходящими через точки этого контура, называется трубкой тока; она представляет как бы канал, по которому в продолжение бесконечно малого промежутка времени (мгновение) будет течь наполняющая его жидкость.
Жидкость, наполняющая трубку тока, называется струйкой. И т.д. и т.п.
Я, тебе и остальным даю ссылки на технические источники, а не просто развожу ля-ля, как делаешь ты и некоторые другие.
Ты свои домыслы на тему науки разводишь, а не "ля-ля". "Поверхность, образуемая линиями тока, проходящими через точки этого контура," является сугубой абстракцией и не более того, абстракцией для пояснения решений дифференциальных уравнений потока. Физической реальностью является не "струйка" - не "Поверхность, образуемая линиями тока, проходящими через точки этого контура", которая есть представляемая поверхность, не имеющая места быть - если б это было не так, то эта поверхность имела бы свою ФИЗИЧЕСКУЮ поверхность-границу с отличающимися свойсвами и своими законами течения - но этого нет в природе, так вот реальностью является не "струка" и не ограничивающаяя её поверхность, а сам ПОТОК, ради пояснения которого и затевается эта абстракция. Если б это было не так - ДАЙ СТРОГОЕ НАУЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРУЙКИ - БЕЗ ВСЯКИХ ССЫЛОК НА УЧЕБНИКИ ПОЗАПРОШЛОГО ВЕКА, такое определение, которое бы и позволило конкретно вычислять эти мифические "струйки", которых нет и не бывает (и не будет никогда). В общем - не тебе кого-либо учить и стыдить, когда ты сам не получил должного образования настолько, что даже не знаеь или отрицаешь основные свойства и параметры газовой кинетики. Пиши хоть до пенсии - ничего из твоего новаторства не пройдёт здесь, где не лохи участвуют.
Образовывыйся учись, чтобы данные из студенческих справочников не выдавались тобой потом за твои "великие открытия". Вот хоть, например тебе прямо по теме:
ТУРБУЛЕНТНОСТЬ СЛОЖНЫХ КАНАЛОВ
http://engine.aviaport.ru/issues/57/page50.html
А вот кого ты "идиотами" называешь и считаешь-по своему комсомольскому недомыслию:
http://engine.aviaport.ru/issues/57/page29.html
БЫСТРЕЕ ВСЕХ ВЕТРОВ
Памяти Евгения Сергеевича Щетинкова
Александр Григорьевич Прудников
Наталья Сергеевна Королева
Дмитрий Александрович Боев
Леонид, но ведь Вы говорите о жидкости. На основании чего Вы переносите этот подход на газы? Не обессудьте, так как физику газов и жидкостей знаю плохо. Если не сказать прямее.
Сергей, спасибо за ссылку - понял - почему правила касающиеся жидкости используют для газов, но вот разницы в применении пониятия струйки или потока не увидел. Названия разные - суть одна. Разве нет?
Разницы нет только для Леонида и его поклонников с его "законами". О чём, кстати, и Дм.Боев пытался напомнить, но всё бесполезно. Тут "другие методы" работают. "Струйки" в науке и природе - не существуют! Это абстракция! Существуют потоки, только потоки! А Лёня всё пытается свой "управляемый компрессор" , подчиняющийся "Законам Лёни" состряпать на бази несуществующей абстракции - "струек". А их - нетути! Есть потоки газа, динамические потоки и стационарные - с установившимся распределением скоростей потоков по пространству (компрессора), гладкие и вихревые - турбулентные. Когда не-стационарные - ломающие постоянное распределение скоростей и лотностей по пространству трубы - постоянно и быстро и очень сложным образом меняется - и никаких "струек" - опять нетути... А Лёня всё парится с ними, вместо того, чтобы попытаться теорию нелидейных дифференциальных уравнений освоить, ну хотя бы постараться, людей умных послушать, выводы посмотреть. Нет - свои "законы" писать завсегда приятней... Но -газ - ни прокуратуре , ни суду не подчиняется, и даже Лёню не слуцшает с его струями.
Серёжа, нельзя быть таким тёмным и тупым, как сибирский валенок. Я, дал тебе ссылку на одну из самых лучших книг по гидравлике, а ты даже не посмотрел на её страницы, авторов и их строгое научное определение струек, по которым выводится, например, уравнение Бернулли.
В ответ ты предложил посмотреть то, что не относится к рассматриваемой теме из журнала твоего приятеля, например вечеринки, пьянки и т.д.
Твой друг Дм. Боев подобен тебе. Вы оба не способны к анализу технических предложений (об этом уже писал) – не тому учились и ссылка на его высказывания для меня пустой звук.
Лёня, ссылки на чужие учебники, даже очень хорошие, к которым ты так любишь прибегать - особенно КОГДА ПРИПРЁТ - а припирает неизменно тогда, когда грамотные люди тебе вопросы начинают задавать НЕ ПО ЭТИМ УЧЕБНИКАМ, А ПО ТВОИМ СОБСТВЕННЫМ БЕЗГРАМОТНЫМ "ЗАКОНАМ", которые ты якобы "вывел" на основе этих учебников. Потому - не пытайся опять увести народ от темы ссылками в какую-то тьму-таракань абсолютно недоступных сейчас учебников лохматых около военных изданий. Здесь это тебе нисколько не поможет. Считай, что тебе не повезло - ты не успел. Вот Лысенко - свезло, он успел погулять, и ссылки его на Тимирязева пришлись ко двору и во время. А тебе - нет.
Итак - напиши то самое определение "струек", которое :
1) даёт их 100% расчёт в компрессоре - естественный вопрос - если мы что-то определили, как "существующий объект" - то нам надо и знать - что это именно за "объект", как он выглядит в каждый конкретный момент, и что из себя представляет со всех сторон своего существования - то есть, какие он как "существующий объект" имеет характеристики - постоянные -100% неизменные и переменнные, меняющиеся во времени ипространстве. Ну, типа, как электрон, знаешь, ну, там, - масса, заряд, размер - постоянные, скорость, момент - переменные - и т.д. Плиз.
2)Сформулируй на уровне строгих формул и характеристик п.1), как ты считаешь возможным, этими "струйками" рассчитывать компрессор-насос - формулы давай, как у нас преподы говорили, а не "законы".
А "ссылками" Лёня - не затрудняйся, не надо. Я и сам тебя отослать могу не ближе. Ну и завершаю я это воспитательное послание твоим же любимым изречением-поговоркой: "и не надо ля-ля".
Вообще, чем хороша наука - нет никакой необходимости выяснять, как этот вопрос Лёню ну просто измучил (другие научные вопросы он уже успешно "порешал" - на своём уровне, конечно :))- "где я купил диплом?" Для науки это несущественно, Лёнь, совершенно. Потому что точно также, как и я - любой студент-второкурскник, который ещё диплом купить не успел, а только находится в процессе его приобретения :), может тебе задать очень простой вопрос: "Как же так - дядя претендует на новое великое революционное открытие в расчёте компрессоров-насосов, а при этом - не знает, или игнорирет основное уравнение газовой кинетики??!! Нет определённо с дядей что-то не так!"
Ах-да, Лёня, а куда ныне "резко запропастился" проф. Н.Е. Жуковский, раньше тебя "активно поддерживавший"? Что-то не стало слышно в последнее время ны него ссылок? Он куда-то вышел, занят другими делами, перестал тебя поддерживать?
Здравствуйте, в эфире программа «Очумелые ручки» и сегодня мы с вами будем собирать газотурбинный двигатель.
Для этого нам потребуется две бутылки водки емкостью 1л. и разобранный газотурбинный двигатель
больше юмора, господа!
меньше негатива:)
Андрей, ну не смогут они "без ядризьму" общаться. Уже хорошо, что разговор идёт по существу. Хотя сближение сторон пока не наблюдается.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)