С днем рождения, "Акула"!
Тема: С днем рождения, "Акула"!
Обсуждаем: С днем рождения, "Акула"!, АвиаПорт.Ru, 23.06.2008
А теперь послушать бы камовцев, было бы очень интересно, думаю у них есть не менее убедительные доводы.
Сергей, насколько я понял, Вы утверждаете, что все проблемы Ка-50 из-за неудачного планера?
Вот давно пора было их объединить на высшем уровне, хотя бы по праздникам ездили чай пить вместе. И если б не было конкурентной борьбы за зарплаты от военного заказа, то всё бы гораздо разумней обстояло бы - Камов занимался бы своими машинами - морскими, горными, городскими, а Миль прочими...
В тоже время не дает покоя отзыв летчика-испытателя, в котором говорится, что один человек вполне может выполнять боевые задачи вместе с пилотажем.
согласен с Евгением, что "ни у кого не получилось" - не аргумент.
до Королёва ни у кого не получалось человека в космос запустить.
с другой стороны, может оно и возможно, а оно сильно надо? два дела одновременно делать хорошо - не каждому под силу, вертолёт и так штука в пилотировании сложная.
Не будут здесь камовцы откровенничать, в силу своей патентной чистоты, господа. Сикорцы могут произвести в металле, заранее гиблый вариант, для настоящего времени. У них есть свободные, на это, средства. Это про S-72X1, хотя нет, кроме словестных, доказательств полета этой машины. Так они получили огромный материал, за огромные деньги. А по поводу летчика-испытателя, так ищите того кто в худ. фильме снялся. Он на пенсии и терять нечего.
Е.Друзину.
Отзыв летчика-ИСПЫТАТЕЛЯ может и верен, но нужен вертолет, который эффективно пилотируют и применяют СТРОЕВЫЕ летчики, уровень которых намного ниже, чем у испытателя. Более того, подобный вертолет нужен не для локальных конфликтов, типа Чечни, а для широкомасштабных БД. А там неизбежны потери, и летчиков вообще будут печь как пирожки, соответствующего уровня подготовки (см. опыт ВОВ по подготовке пилотов и их выживаемоть в ходе БД, особенно в 1941 и 1942гг.).
Скорее всего, отсюда происходит схема пилот+оператор. В концепции В-80 была эта схема изменена: пилот-оператор+информационный комплекс разведки-ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ В-60. Последний на себя должен был взять бОльшую часть работы оператора, оставив пилоту только функцию выбора оружия и его применения по указанной цели. Именно в этом (в комплексности) была "изюминка" В-80+В-60. Но не пошло, в 1-ю очередь из-за НЕ реализации комплекса РЦ на базе В-60. А без него на пилота В-80 легла очень большая нагрузка. Это хорошо, когда в кино вертолет работает по одиночным целям практически вне зоны интенсивной ПВО и цели простые. Там можно и самому пилоту (да еще и испытателю) блеснуть умением. Почти как в тире. В условиях фронтовой операции на многое не будет времени, обстановка будет куда как напряженной, одному справиться будет трудно: либо пилотировать (причем, интенсивно маневрировать), либо висеть, находить цели, прицеливаться и стрелять. Могут и сбить ненароком. Придется больше пилотировать, а стрелять - как удастся. Вот это военным и не понравилось. Они отдали предпочтение Ми-28.
информационный комплекс разведки-ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ В-60
Андрей Германович, а почему не реализовали?
На сколько знаю, по тем временам по весам оборудования РЦ+связь с ВВС,СА,ВМФ не прошло. Суммарный вес оказался выше грузоподъемности В-60. Что мешает сейчас? - не знаю. М.б. рост сложности задач ведет к новым весам? С одной стороны снижение веса за счет элементной базы (и, надеюсь, унификации систем обмена информацией и связи между ВВС,СВ,ВМФ), с другой - рост объема задач и их сложность, потребность в обеспечении надежности информационных потоков в условиях противодействия в зоне БД и т.п. Это достаточно дорогие программы по другим (не авиационным) ведомствам. М.б. на них денег не хватило в 90-е.
Кроме того, может изменились тактические приемы в новых условиях. Может прогнозируется, что будут большие потери таких комплексов (очень не дешевых)от противодействия противника и, как следствие, потери эффективности всей системы (одноместные ударные вертолеты станут мало пригодными). Двухчленная схема выглядит более устойчивой и надежной. Здесь все уходит в сферу парковой эффективности группировок ударных вертолетов на современных и перспективных ТВД.
Хотелось бы услышать мнение специалистов по боевому применению ударных вертолетов. Хотя бы в пределах открытой информации или профессиональных оценок.
Подозреваю, что унификации то обмена информацией и не было (ведь это же важно для командного пункта). По применению ударных вертолётов интересно, конечно.
Дело в том, что при применении подобной системы придется перекраивать всю тактику применения армейской авиации, на корню менять все приемы и методы. Кто ж сейчас на такое решится. Увы, не всегда военные выбирают что лучше, лишняя головная боль им не нужна
Да нашим военным вообще никакой геморрой не нужен. У них надо воспитывать стремление быть лучшими, пока наша армия не превратилась в тухлое болото.
Дмитрию Жигалову:
Вы спрашиваете, хочу ли я сказать, будто бы все беды "Акулы" происходят из-за неудачного планера. Этого я сказать вовсе не хочу. Сами посудите, откуда фирма "Камов" возьмет неудачный планер? Они ж не лаптем щи хлебают, и по части планера у них специалисты - вполне на уровне, ничуть не хуже, чем в других КБ. Чай, все мы в одном МАИ учились!..
А писал я о том, что я думаю, что у "Акулы" - очень даже удачный планер, созданный, увы, в рамках ПРОВАЛИВШЕЙСЯ (оговоримся - на сегодняшний день) концепции боевого применения вертолета, подразумевавшей, что все задачи, стоящие перед экипажем боевого вертолета, могут быть решены одним человеком, пусть даже и с помощью автоматики.
Известно, что в США был конкурс проектов одноместных боевых вертолетов, но затея эта не дошла, по-моему, даже до постройки опытной машины, поскольку уже на этапе предварительных проработок стало ясно, что американской науке и промышленности не под силу создать требуемый для этих целей автоматический комплекс. И тут надо учитывать, что Америка по части создания автоматических систем в настоящее время (снова - увы!) впереди России будет. И ести они не смогли, и никто не смог - то это не то чтобы агрумент бесспорный и самодостаточный, но обстоятельство, о котором стоит всерьез задуматься. Какие у нас есть основания утверждать, что никто не смог - а вот мы сможем?
Рискну предположить также, что задачи, стоящие в бою перед стрелком-оператором - того же порядка сложности, что и задачи, стоящие перед летчиком, Поэтому, если бы ТАКОЙ комплекс автоматики был таки построен, то на его базе надо было бы сразу делать беспилотную (причем не дистанционно управляемую, а полностью автоматическую и автономную) машину. Может быть, когда-нибудь так и произойдет.
Пока же иногда говорят: ладно, Ми-28 будет "для войны", а Ка-50 - "для спецопераций". ВОПРОС КО ВСЕМ: кто как представляет себе типовой сценарий "спецопераци", для применения в которой наиболее эффективен будет именно Ка-50?
Выдержки из темы: "Применение авиации в Осетинском конфликте"
17.08.2008 Jazz пишет, Выводы:
.....
5.«Противотанковые» вертолеты («любимая игрушка» американцев) не использовались (а они у нас вообще есть, кроме единичных экземпляров Ми-28Н и Ка-50?), грузинские танки жгла, в основном, пехота и спецназ, переносными «Шмелями».
6.Эвакуация сбитых экипажей не отработана, вероятно до сих пор и подразделений таких нет.
17.08.2008 Ломазов Владимир пишет:
...По опыту этой войны нужна скорейшая модернизация Су25 в Су39, нужно срочно в больших объемах начать выпуск Ми24 для уничтожения бронетехники, нужно как можно скорее массово начать выпускать С400 и ракеты к этому комплексу (как раньше в три смены).
IMHO, вертолётной тематике в Российских верхах не воздают должное, вероятно, по причине недопонимания важности оной как в производстве, так и в применени по части спасения сбитых экипажей - что недопустимо. Кстати, АвиаПорт тему запустил также.
Газетная статья в тему:
"Президент России Дмитрий Медведев распорядился скорректировать программу развития Вооруженных сил РФ на период до 2015 года. Министру обороны Анатолию Сердюкову поручено подготовить предложения по оснащению армии и флота современными средствами обеспечения боя... Однако за современные вооружения у нас выдаются образцы вчерашнего дня. А другим взяться неоткуда, поскольку военная наука и конструкторские бюро пребывают в глубоком упадке."
То есть то, о чём говорилось уже не раз. Далее касается и вертолётной тематики:
"В практике часто используется критерий «эффективность–стоимость». Воспользуемся этим критерием применительно к поражению танка с помощью ПТУР «Атака», составляющей основу боекомплекта вертолета Ми-28Н... В данной ситуации использование ПТУР «Атака» крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой значительно больше, чем время реакции зарубежной войсковой ПВО — всего 4–10 секунд. ...А ведь за вертолет Ми-28Н надо заплатить столько же, сколько за 3–4 танка, и потому его вооружение не решает проблему поражения бронецелей с учетом критерия «эффективность–стоимость». Недопустимо оснащать дорогостоящие ударные вертолеты противотанковыми ракетами второго поколения и бортовым радиоэлектронным оборудованием (БРЭО) вчерашнего дня.
Этот пример наиболее ярко демонстрирует неудовлетворительное качество тактико-технических требований (ТТТ) и тактико-технических заданий (ТТЗ) Минобороны применительно к созданию вооружения вертолета Ми-28Н."
Смотреть по адресу: http://nvo.ng.ru/forces/2008-09-05/1_rusarmy.html?mpril "Российскую армию запрограммировали на вечное отставание. Боеспособность армии зависит не столько от количества, сколько от качества вооружений"
Это не выпад против Ми-шек, вертолёт хороший, у Ка- проблем, думается, не меньше из-за того же уровня вооружений, ибо как авиаконструктор не проектируй "железную птицу", ну или "дюралевую стрекозу", а летает это чудо всё равно на скорости порядка 300 км/ч. Как бы ни пыжились и их коллеги судостроители-корпусники, а самолёт/вертолёт/корабль остаётся хорошей, но всего лишь платформой для размещения БРЭО, которая, собственно, и исполняет заложенную в неё программу, то есть задачу. Многолетний прокол с зарплатами у разработчиков БРЭО и МО/ПО не даёт повода для оптимизма в плане охраны нефтяных месторождений шельфа, однако...
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)