Ту-204
Тема: Ту-204
11:30 Мизин Сергей пишет:"... Ну уж конечно. Не надоело ещё попугайски эти бредни подпевал Гайдара на глубокие мысли "либеральной школы им. Сороса" повторять?
На то и Великая Империя (угадате из трёх раз какая !) - чтобы ЗАСТАВИТЬ ВСЕХ ПОКУПАТЬ ТО, ЧТО ВЕЛЯТ и ПО ТЕМ ЦЕНАМ, ПО КОТОРЫМ ВЕЛЯТ...."
- Точно. Как говорится в одном анекдоте про кота и горчицу "... - Добровольно, без обману и с песнями ("песни" о рыночной экономике, о рыночном регулировании, о свободе торговли...)!" ...
Судя по цитате в посте andrey_che, пациент Мизин, давно пребывающий в заслуженном игноре за общую невменяемость, выдал свежий, искристый перл!
Заставим Мизина покупать вместо еды г**но, и питаться им! Да ещё и платить за него в размере его годовой заплаты! А что, если рынка нет, и желания покупателя никого не волнуют — тогда можно впаривать г**но, да ещё заставлять за него платить. Вторая из двух крупнейших (одинаково мерзких) империй недавного прошлого очень хорошо понимает, что такое рынок, и что заставить покупателя если и можно, то ненадолго и лишь ценой очень больших усилий. Именно поэтому эта вторая империя, (столь же мерзкая, сколь и первая), выжила, а первая - подохла в корчах, придавив по дороге массу жизней и судеб своих граждан. Поглядев на эти корчи, соседняя, третья империя (ещё более мерзкая, чем обе предыдущих), с её миллиардом узкоглазого населения, почесала в затылке и начала с бешеной скоростью вводить у себя рыночные отношения, сохраняя лишь внешнюю оболочку от старых идей - красные знамёна и т.п. Этой третьей империи совсем не улыбалось подохнуть в таких же корчах, в каких окончила свою жизнь первая, некогда бывшая для третьей наставником по классовой борьбе и прочему бреду.
Наверное, этот пост надо в "общеполитическую дискуссию", но там так много ищущих (и находящих!) мировой иудео-американско-европейско-антирусский заговор идиотов, что даже заходить туда противно.
конечно !
например, в ираке у американцев вообще чисто рыночные отношения ! а война - то так, мальчишки пострелять выбрались...
2 Ярослав
В ираке у американцев продолжение мерзкой имперской захватнической политики. Точь-в-точь как СССР делал, только США нагоняют больше PR-а и болтовни про "для вашей же пользы".
fdsa asdf пишет: "В ираке у американцев продолжение мерзкой имперской захватнической политики"
А вам не приходило в голову, что у каждого военного конфликта с участием (под влиянием) США есть четкое прагматичное экономическое обоснование? Чего у СССР не особо было.
2 Sagaris
Обоснований у этой компании, видимо, множество, и первое из них, вероятно, геополитическое - продолжить уничтожение неудобных режимов, объяснив населению, что это мы тут, понимаэшь, за 11 сентября отомстить решили. Удобное объяснение подвернулось. Население же в среднем тупое, ничуть не умнее среднего совка, и охотно поверило, что 11 сентября из ирака финансировалось, а вовсе не из саудовской аравии и прочих "дружественных" США стран.
Что до отсутствия у СССР прагматического экономического обоснования для афганской компании, то вы, вероятно, правы. Ничего кроме политики в этом вполне фашистском нападении не было. Впёрлись туда, в чужую страну, убили тамошнего всенародноизбранного, плюс больше миллиона народа и блин ещё гордятся теперь, мерзавцы, участием в штурме дворца. Фильмы снимают, герои... И американцы теперь тоже будут фильмы снимать героические про захват Саддама. Фашизированные ура-патриотические имперцы — они везде одинаковые, что в совке, что в нынешних Штатах.
Но здесь Ту-203 обсуждается всё же, так что не буду продолжать.
Рынок приказал долго жить! Что еще может приказать несуществующая, воображаемая категория, абстракция, наподобие коммунизма, или "американской мечты", или "общечеловеческих ценностей"?
"В ираке у американцев продолжение мерзкой имперской захватнической политики"
Не только в Ираке, но и по всему миру, в т.ч. в России. Продажа "Боингов" под давлением Х. Клинтон является частью этой политики.
"Фашизированные ура-патриотические имперцы — они везде одинаковые, что в совке, что в нынешних Штатах."
Совсем разные. Амеры преследуют чисто прагматические, денежные цели - нефть.
Ту-204, 334, Ил-96 - сертифицированные, готовые к производству и уже выпускаемые самолеты. Именно на их продаже можно получать прибыль СЕЙЧАС, уже лет 10-15 регулярно получать прибыль, а не через 10-15-20 лет как в случае с СУ, МС, Фрегат-экопупер... (когда не будет ни производства компонентов, ни специалистов, ни рабочих, ни научной школы, ни пилотов, никакой вообще возможности что-либо производить).
З Павлу:
"можно получать прибыль" - для упомянутых вами самолётов это пустой звук. Прибыль можно получить, если самолёт конкурентоспособен как по своим качествам, так и по цене, или по их соотношению.
Если по качествам у одного из них - 204/214 - есть некоторые шансы (при должном внимании КБ), то у других без коренной модернизации шансов в борьбе за рынок с другими продающимися в мире самолётами практически нет. А если ещё посмотреть, за какие деньги предлагаются (и во что обходятся в производстве) эти самолёты, то о рыночном успехе пока можно забыть... Если туполевцам удастся совершить задуманное, продавить поставщиков, заключить контракты на большую серию и снизить число отказов (в первую очередь, в движках) - тогда у Ту-204 появится серьёзный шанс стать самолётом, на продаже которого можно "получать реальную прибыль уже сейчас". Для двух остальных эти шансы более, чем призрачны...
У нас принято назначать конкурентоспособным "нужный" товар. Например, Су-100.
Или объявлять "бесперспективным" ненужный, как Ил-96-300. И лояльные руководители авиакомпаний заключат липовые контракты, зная заранее, что самолета не будет и исполнять контракт не придется. А если самолет все-таки будет, то можно все равно не исполнять договоров, будучи уверенными, что за неисполнение не последует никаких санкций. Поэтому и бороздят наше небо виртуальные Су и МС, и вполне железные А и Б. Купленные, в том числе, и за деньги налогоплательщиков.
Как это не парадоксально, но и деньги, уплаченные каким-нибудь "Авиастаром" (и его работниками) в виде налогов, пойдут на закупку техники "потенциального противника". А он уж наклепает на них "Супер Хорнетов", ракет и прочих подарков. ПОДАРКОВ ДЛЯ НАС!!!
18:21 fdsa asdf пишет:
"Если туполевцам удастся совершить задуманное, продавить поставщиков, заключить контракты на большую серию и снизить число отказов (в первую очередь, в движках)" - как ни парадоксально это звучит, но вот тут туполевцы ни при чём. КБ есть где развернуться в области ППО (о чём директор РВ заявлял во всеуслышанье), и работать с прибылью на самолётах семейства Ту-2Х4 вполне возможно (ни ВладАвиа, ни АТу не жалуются). Хоть и трудно.
> Павел пишет: У нас принято назначать конкурентоспособным "нужный" товар. Например, Су-100.
ага, Катрике, Willis Lease, PeralAircraft, Itali, AMA, Армавиа, Ютэйру, ФЛК, Orient Thai Airlines, и прочим - ктото назначил Су100 конкурентоспособным
Это видать он же заставил Alitalia рассматривать SSJ100 наравне с EMB и CRJ. Могучий старик, не иначе
назовите ж этого великого дядьку!
Пусть уж он обратит свой взор и назначит чтоли наши "жигули" конкурентоспособным или там ту334, который так и не дождался ни одного заказа (не говоря уже о зарубежных)
великого дядку звать "наличка"
и рынок определяется тем, у кого "наличка" есть, или, накрайняк, есть танки и ракеты
авыф фыва! знаете, что отличает людей, говорящих про покупки "по приказу" от наивных либералов вроде вас?
то, что когда-то мы тоже были либералами (я так вот аж прям до окончания школы). но потом сопоставляя то, что реально происходит с тем как должно быть по логике рынка с его законами, обнаружили массу противоречий. потом появилось и объяснение и видение того как оно на самом деле. имеющий глаза да увидит.
не в обиду
Андрей,
Я вряд ли младше вас. Впрочем, дело не в возрасте. Вы зря думаете, что я свято верю в рынок, и ничего другого не замечаю. В наивные либералы вы меня, мягко говоря, рановато записали. Не стану засорять ветку ответными выпадами, лень.
Рынок у нас действительно до крайности странный, если выражаться мягко. Местами его нет вовсе. Но в определённых вопросах он всё равно есть. В данном случае: как бы странны (или коррупционны) не были мотивы российских покупателей авиатехники, они обычно всё же хотели бы получить в итоге прибыль или хотя бы не слишком большой убыток с основной деятельности - даже если коррупционные мотивы на первом месте, всё равно за слишком плохие результаты хозяин выгонит.
Влияние государства не надо преувеличивать: авиакомпании охотно говорят "так точно, товарищ президент!" и берут под козырёк. Но когда доходит до реального расстёгивания собственного кошелька - тут вдруг всё становится совсем не просто. Даже аэрофлот, казалось бы, насквозь государственная контора - а и та сколько лет вполне успешно отбивается от покупки наших самолётов. А уж остальных реально "нагнуть" ещё сложнее. Конечно, напрямую Путингу никто в глаза не говорит, что "96-е мы никогда не купим, хоть ты в лепёшку расшибись". Дураков нет. Но на деле-то так и выходит. Рынок - как он есть. Ну да, он у нас такой... чудной, скажем так. Каков поп - таков и приход...
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)