Ту-204

Тема: Ту-204

А. Павел, у нас всё время что-то мешает. Но хорошо, сравним среднемагистральные. Даже с учётом Вашей поправки про "магическую цифру". Итак, что больше: 100000 или 60000, чтоб получить которые надо N раз продлить ресурс?

11:24 Иванчин Владимир пишет:
С ВОт только имея опыт аэрофлота по "спрыгиванию" с объязательств, кто мешал России довести свои выступления до конца и отказаться от АН-148??? Кто мешает КК отказаться от Ту-204 взяв в замен импорт??? КТо мешает трансам отказаться от Ту-214, в связи с отсутствием машин???

---

Скока патетики :-)
Начнём с главного: мешают уже заключённые договора. Кроме того, в случае с ТСО отказ чреват выплатой нехилых налогов на ввоз буржуйской техники, а вот не имеющие такой удавки РВ неплохо соскочили даже с уже заключённого контракта. Поинтересуйтесь судьбой борта 64048, узнаете много нового для себя.

2Петр, прекрасно знаю историю 64048, только добавте к событию время, а именон проблемы с "голубыми крыльями", логично чо они начали соскакивать с ту-204. далее, по ту-214 с трансаэро. Если Ту-204 откажется от эксплуатации этих машин им только спасибо скажут. Мотивирование простое: "не выполнение объязательств", попытка подтянуть в суд трансов черевато новыми последствиям: "Согласно контракта нам обещали поставить данные самолеты в срок до 200Х года, на сегодня 2010(2011) год, самолетов нет". Кто им что после этого скажет. И обратите внимание, вернусь к КК, как только все умерло с аэробусами, тут же замолчали красные крылья про ту-204. ну и последний вопрос. Может Вы мне расскажете, с какого перепуга все рейсы за а/к "Якутия", через Новосибирск на Б-757, выполняют КК на ту-204??? Вмесо б-737 обычно приходят Ту-154. Откройте тайну, ПОЧЕМУ???

А Павел, у меня нет дат, я не работаю в ГТК Россия. Служащие этой компании на форуме гусарова говорили что были моменты в этом году когда 3 или 4 из 5 не летали. про стоявший долго в прибалтике украинский Ан я думаю вы и сами знаете. Вы какой тезис доказываете, что Аны не стоят, ожидая запчастей?

Владимир, я не говорил ничего о стоящих Ту. КК мешает воля акционера. воля обусловленная политикой. Трансы насколько я понимаю Ту не ждут уже.

2Маша. Конечно трансы не ждут, 5-ть лет ждали, и пустота, потом Федоров сказал чо снимут с производства... конечно не ждут. Кто бы ждал??? ВОт только разница между хотят получить и не ждут большая.

Далее, извините, но Вы гворили о том что 3 Ан-148 из 5-ти столяи на земле в ожидании зап частей. Вас просят подтвердить Ваши слова, Вы не можете, отсюда вывод... БАЛАБОЛ. Что касается форумов. Я еперодически захожу на авиа.сру и читаю отзывы. особый смех у меня вызывают когда два человека, ничего не онимающие в авиации (понимающие даже меньше меня) с пеной у рта доказывают друг другу что: "Ан-148 стоит на земле или ан-148 летает". При этом, оба аппелирубт к одному источнику ОБС (Одна бабка сказала). Здесь же предпочитают более конкретные источники, будте добры подтвердить Ваши слова...

Хорошо, я балабол, все 148 летают постоянно, никогда не стоят. Отчет ГТК Россия - это тоже балабольство? неспособность КК купить запчасти это балабольство?

2Муша. НЕкторое время назад мне пришлось выбивать деньги с "москвичей", в итоге реальный баланс, который через 6 месяцев работы предприятия был нулевым, неожидано стал с огрмным минусом, само собой мы все свалили на плохую технику (пассажирские перевозки), зато нарисовали прекарсные перспективы. В итоге ряд московских коллег, которые ничего не понимали в том куда они залезли, дали мне денег столько, сколько мне было надо, я сделал то что хотел, после чего показали им реальную бухгалтерию.... надо было видеть их глаза. После всего этого, я их доил как хотел... потом правда ушел оттуда, но до сих пор жалею что я это сделал :)

Вот почему такая история всегда, как только начинают хаять нашу технику, то обязательно обнаруживаются крапленые карты? Или всплывают какие-то мифические истории про неисправности, или априори заявляют, что импорт лучше уже только потому, что импорт, не утруждая себя доказательствами, или сравнивают какие-то несравнимые показатели, вроде назначенного ресурса. Если по западной системе сертификации назначенного ресурса нет, то это же не означает, что боинг это суть вечный двигатель. Назначенный ресурс -это забота о безопасности пассажиров, а если такого ресурса нет - это уже забота о деньгах. Это значит, что выжимать из машины можно до тех пор, пока она не начнет разваливаться. К тому же, 747 выпускается 40 лет почти, построено более 1400 машин. Грех бы за это время не устранить некоторые недочеты. Что же его сравнивать с Ан-148, который только начинают выпускать?

А между тем:
**********************************************************************************************
"Ростехнологии" увеличивают свое присутствие на рынке авиализинга. Корпорация подпишет "твердый" контракт на поставку еще 35 лайнеров Boeing 737 NG. Самолеты могут достаться не только "Аэрофлоту", но и частным авиакомпаниям. С одной стороны госкорпорация может помочь сделать вхождение отечественных перевозчиков в ВТО менее болезненным. Но главная цель сделки с Boeing - улучшение отношений со стратегическим партнером, который готов покупать у "Ростехнологий" титан для своих самолетов на миллиарды долларов, полагают эксперты...
..."Ростехнологии" намерены в течение года-полутора воспользоваться своим правом на покупку еще 35 Boeing-737 Next Generation (усовершенствованной и экономически более эффективной версии одного из самых популярных самолетов в мире), сообщили сразу несколько источников на авиационном рынке. Это право предусмотрено соглашением с компанией Boeing, подписанным на экономическом форуме в Сочи 17 сентября. Таким образом, уже заключенный твердый контракт на поставку 50 самолетов семейства Boeing-737 на $3,5 млрд может вырасти еще на $2,5 млрд...
**********************************************************************************************
http://www.aviaport.ru/digest/2010/11/03/205169.html
Вот такая вот ботва...

Надо на каком-нибудь "Нимице" нарисовать эмблему Ростехнологий, как спонсора. И на Супер Хорнетах - ГТК Россия (((((

Евстафий, все "мифические" истории про неисправность в докладе ГТК Россия. Вы не себя уговаривайте - уговаривайте АК.
чтото не видно S7 например выстраивающейся в очередь за Ту и Ан.

> Служащие этой компании на форуме гусарова говорили что были моменты в этом году когда 3 или 4 из 5 не летали
а. ну если только так. это, конечно, аргумент. все остальные - аналогичного происхождения, да?

> по ТрансАэро - они купили 214 в обмен на беспошлинные боинги
да откуда вы этот бред откапываете? по такой схеме был ЕДИНСТВЕННЫЙ прецедент - Ил-96-400 в Аэрофлоте. Но и то они от них увернулись.
Ту-214 в Трансаэро НИКАК не связаны с беспошлинными боингами.
http://www.aviaport.ru/digest/2008/10/01/158456.html, Плешакова: "...мы свободны от юридических обязательств. И лизинг Ту-214 - наша добрая воля..."
и контракт не разорван, по нему достраивается ЕЩЁ два борта.

> Вмесо б-737 обычно приходят Ту-154
да потому что глючные эти два борта у якутов. там вообще жесть, до десяти раз в месяц 737 заменяется на Ту5 по отказам. от них отплёвываются в компании все как могут. в общем, лишь чуть получше, чем когда Трансы в первый раз 737NG начинали эксплуатировать.

> про стоявший долго в прибалтике украинский Ан я думаю вы и сами знаете
угу. равно как и о причинах простоя, лежащих в области взаимодействия одной таможни с другой. от типа ВС такие проблемы не зависят вообще ни разу.

> Назначенный ресурс -это забота о безопасности пассажиров
назначенный ресурс, межремонтный ресурс - это прошлый век. Условия эксплуатации могут быть настолько разными, что никакими общими формулами их не сведёшь, никакими общими цифрами не опишешь. Гражданские самолёты ДОЛЖНЫ эксплуатироваться по текущему состоянию. И Ту-204 с учётом этого и создавался. Да ещё даже Як-42 и Ил-86 должны были.

Сообщение было удалено модератором

11:50 Иванчин Владимир пишет:
2Лоханкин. ВОт объясни мне, зачем лететь на Б-757 или Ту-214 на 9000 км???7 Это пустой перегон что ли???
Лучше скажите, сколько топлива надо и какой вес груза может перевезти пассажирский Б-757 и А-321 например
на расстояние в 4500 км. (Москва-Иркутск если мне не изменяет память). А потом и погворим о Ту-204, только
давайте сразу на соответствующем ветке.
=====

Начнём с того, что Ту-204 с полным пассажирским салоном от Иркутска до Москвы не долетит.
4500 км - это 6 часов, при максимальном взлётном весе расход будет 3,5 тонны в час, 21 тонна
на рейс, 4 тонны АНЗ - 25 тонн заправка. 64050 весит 62,7 тонн, МВМ 105 тонн, отсюда на
полезную нагрузку остаётся 17 тонн, 190 пассажиров, если считать вес поссожыра 90 кг.

Арабас 321 жрёт около 3 тонн в час, 6 часов - это 18 тонн, заправка нужна 22 тонны. Сам
весит около 50 тонн, 220 пассажиров - это 20 тонн, МВМ - 93 тонны, всё влазит.

Таким образом, с заправкой 22 тонны арабас 321 довезёт 220 поссожыров из Иркутска в Москву.
С заправкой 25 тонн Ту-204 довезёт 190 поссожыров на этом же рейсе.

По граммам на поссожырокылометр - арабас 18 тонн/220 посс/4500 км = 18 г/п км,
Ту-204 21 тонна/190 псс/4500 км = 24,5 г/п км.

Таким образом, расход Ту-204 на пассажирокилометр на таком рейсе будет на 35% больше,
чем у арабаса 321.

Бобик сожрёт те же 21 тонну, что и Ту-204, но довезёт 239 пассажиров против 190.
Опять разница 25%.

На 9000 км летать незачем, а вот из Хабаровска, Владивостока, Южно-Сахалинска,
Петропавловска, Магадана, Анадыря - очень даже имеет смысл. Если бы Ту-214 мог
возить на этих направлениях 210 пассажиров, то это было бы гораздо лучше, чем
гонять иностранные арабобики 767-330. Но Ту-214 с такой нагрузкой до Дальнего
Востока не долетит. А ведь даже 757 долетает до Хабаровска и Магадана с 200 человеками.

Поэтому я и говорю. Обидно, понимаешь. Теоретики аэродинамики говорят, что у Ту-204
самое лучшее крыло из среднемагистральных самолётов. Но всё это при таком огромном
весе и перетяжелении Ту-204 ничего на практике не стоит. Ту-204/214 перетяжелён на 4-5
тонн от конкурентоспособного веса. Для того, чтобы быть конкурентоспособными,
Ту-204 должен весить не больше 58 тонн, а Ту-214 - не больше 59 тонн. А пока что
64050 весит 62,7, а 64518 - около 63,5.

Не могу утверждать, не изучал эту проблему, но выскажу предположение, что назначенный ресурс для американских самолетов существует. Но он для внутренего пользования. После определеного для каждого типа налета машина выводится из эксплуатации на авиалиниях штатов. И продается в страны третьего мира, к которым Россия также сейчас относится. От официального назначенного ресурса отказались как раз для того, что бы иметь возможность беспрепятсвенно продавать самолеты в страны с менее ценным, чем в штатах, населением. Отсюда и ситуации подобные этим: "глючные эти два борта у якутов. там вообще жесть, до десяти раз в месяц 737 заменяется на Ту5 по отказам". Поэтому не соглашусь с тем, что назначенный ресурс это прошлый век. Другое дело, что более сложные системы подсчета ресурса можно включать. Где учитывается не только налет, но и условия эксплуатации, взлеты -посадки, материалы, из которых изготовлены ответственные конструкции. Ведь можно рассчитать и скорость коррозии, и усталость.

03.11.2010 Иванчин Владимир пишет:
2Петр, прекрасно знаю историю 64048, только добавте к событию время, а именон проблемы с "голубыми крыльями", логично чо они начали соскакивать с ту-204. далее, по ту-214 с трансаэро. Если Ту-204 откажется от эксплуатации этих машин им только спасибо скажут. Мотивирование простое: "не выполнение объязательств", попытка подтянуть в суд трансов черевато новыми последствиям: "Согласно контракта нам обещали поставить данные самолеты в срок до 200Х года, на сегодня 2010(2011) год, самолетов нет". Кто им что после этого скажет. И обратите внимание, вернусь к КК, как только все умерло с аэробусами, тут же замолчали красные крылья про ту-204.

---

Владимир, во-первых приятно общаться с человеком, не начинающим в отличие от многих тут присутствующих в ответ на примеры сразу бросаться фекалиями :-)
Во-вторых, обратите внимание: Вы подтверждаете (в первом случае) причину, о которой я говорил выше, а во втором случае приводите в оправдвние отказа причину, о которой я ничего не говорил. Да, так оно и есть, ситуация у РВ была хреновая. Ктож спорит. Но разговор то был не об этом, а о том, что есть примеры отказа от покупки даже законтрактованной отечественной техники. Увы.

ну и последний вопрос. Может Вы мне расскажете, с какого перепуга все рейсы за а/к "Якутия", через Новосибирск на Б-757, выполняют КК на ту-204??? Вмесо б-737 обычно приходят Ту-154. Откройте тайну, ПОЧЕМУ???

---

Конкретно про Якутов ничего сказать не могу. Но по опыту работы в компании, могу сделать пару предположений. Помимо просто отказов авиатехники (Вы ведь именно это имели в виду?) возможен переход на отечественные типы (или даже передача рейсов на сторону) из-за появления альтернативной возможности использования импортных ВС (чартер за бугор) или несоответствия реальной загрузки располагаемым провозным емкостям (случай полёта Ту-154 вместо длинного 737 или 757). А потом, ели в расписании стоит тип 757, то в билете обязательно есть поправочка, что "компания имеет право заменить тип ВС...". В рекламных же целях обязательно напишут боинг. Увы, ведётся наш народ на импортное, хоть в том-же Ту-204 мне казалось летать намного комфортнее, чем в 757...

03.11.2010 Андреев Евстафий пишет:
Вот почему такая история всегда, как только начинают хаять нашу технику, то обязательно обнаруживаются крапленые карты? Или всплывают какие-то мифические истории про неисправности, или априори заявляют, что импорт лучше уже только потому, что импорт, не утруждая себя доказательствами, или сравнивают какие-то несравнимые показатели, вроде назначенного ресурса.

---

В каком это месте ресурс двух ВС - несравнимый показатель?

К тому же, 747 выпускается 40 лет почти, построено более 1400 машин. Грех бы за это время не устранить некоторые недочеты. Что же его сравнивать с Ан-148, который только начинают выпускать?

---

Сравните с Ту-154, который выпускается тоже немало и выпущеных бортов под 1000. А ещё лучше - сравните с дальнемагистральным Ил-62. Много интересного узнаете!

03.11.2010 А. Павел пишет:
да откуда вы этот бред откапываете? по такой схеме был ЕДИНСТВЕННЫЙ прецедент - Ил-96-400 в Аэрофлоте. Но и то они от них увернулись.
Ту-214 в Трансаэро НИКАК не связаны с беспошлинными боингами.

---

Вы твёрдо в этом уверены? А я вот читал, что АФЛ получил в обмен на обещание купить отечественной техники (о 96-400 тогда ешё и речи не было) ввезти безпошлинно 28 импортных ВС, а ТСО чуть позже - ввозить сколько угодно, с условием что на сэкономленные на пошлинах деньги (пропорционально экономии) будет покупать отечественную технику. Погуглите немного, убедитесь сами.

> про стоявший долго в прибалтике украинский Ан я думаю вы и сами знаете
угу. равно как и о причинах простоя, лежащих в области взаимодействия одной таможни с другой. от типа ВС такие проблемы не зависят вообще ни разу.

---

Во-первых, Ваш тезис про таможню подмывает вопросы к реальной исправности импортных ВС. Или Вы думаете, что таможня вредит выборочно? А во-вторых, от типа ВС сии проблемы зависят очень, очень сильно. Вот А и Б при сломавшейся ВСУ везут пассажиров без проблем. При наличии УВЗ в аэропорту. А потом ещё и летают с пассажирами несколько дней, в ожидании окончания борьбы с таможней. Правда, с ограничениями (не надо думать, что о безопасности заботятся тольк у нас!), но летают, а не стоят. Даже Ту-154 может без ВСУ совершенно легально перелететь до базы, в том числе и с пассажирами (вот только надо проверить, требуется ли для перелёта с пассажирами разовое разрешение). Так что увы, столь долгий простой - это вина отнюдь не только таможни.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив