Ту-204

Тема: Ту-204

22.12.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Васисуалий, Вы не включили в рассчет начальную стоимость нового самолета. Для Б-757 она прмерно вдвое выше (мне попадались цифры 21 млн за Ту-204 и 41 млн за Б-757, цены 2000г.) А это очень существенно скажется на экономике.

Например, у нас в городе бегают задрипанные желтенькие газельки. Это плохие, ненадежные машины. Если ездить на бензине (многие ездят на газе), то расходы на топливо будут примерно в 1,5 раза выше, чем у дизельного форда транзита. И ломаются они раз в 10 чаще иномарок. И простаивают. Однако, Транзит вдвое-втрое дороже. И это определяет всю экономику - транзитов и прочих иномарок у нас в городе процентов 5, если отнести к общему числу маршрутных такси.

Даже если транзит по совокупной стоимости пассажиро-километра окажется дешевле газели (во что я лично никогда не поверю),
Газель все равно выгоднее, потому что можно одномоментно иметь вдвое больше "провозных емкостей", и соответственно, вдвое больший пассажирооборот и прибыль (грубо).

22.12.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот, павел Вам уже ответил. Чтож, добавим к расчет лоханкина Лизинговые платежы. Предположим что оба самолета взяты в лизинг на 10 лет, и за 10 лет удорожание по лизингу будет в 2 раза. Итого для Ту-204 получаем конечную стоимость 42 млн. у.е., для Б-757 82 млн. уе. При налете 300 часов в месяц, в среднем, получим отчисления на лизинг 42/10/12/300 - 1166 у.е. за час полета. Для Б-757 - 82/10/12/300 - 2277 у.е. на час полета. И тогда, стоимость блок-рейса для Б-757 получается 30890+2277*7=46829 у.е., для Ту-204 - 32600+1166*7=40762 у.е. НА выходе мы имеем себестоимость перевозки одного кг груза в размере: б-757, учитывая что масса бройлера 61 тонна, а не 60.8 - 46829/11900=3,93 у.е. за кг. Для ту-204, опять таки учитывая что собсветвенный вес не 62,7, а 62,5 - 40762/10500=3.88 у.е. за кг. Итого получаем что себестоимость перевозки одного кг. груза из Москвы в Якутск на 64050 выгоднее чем на 73007 аж на 2 процента. Следующее, теоретически, за ту сумму которую я буду тратить на оплату расходов за 10 боингов, я могу содержать, как минимум, 18 туполей, выгоднее??? Безусловно. Ну и ещё одним доказательством того что эти выкладки примерно верны, является а/к Ютэйр, которая упорно не хочет списывать Ту-154. Да они покупают боинги, но Ту-154 в собствености, а это совсем другой разговор.
Ну а теперь вернемся к вопросу почему же компании предпочитают боинги и фэробусы??? Лоханкин, не надо изобретать велосипед и доказывать что раз Россйское значит плохое, причина до боли тривиальна. предположим, я, некий олигарх решивший открыть свою компанию. У меня есть на покупку техники, ну например... 500 млн. у.е., сколько я могу купить Ту-204, ну учитывая что времена меняются, но думаю 10-12 штук точно получится. Сколько я могу взять А-321 или Б-738/739??? думаю в пределах 5 штук. Что выгодне??? При примерно равных итоговых затратах безусловно Ту-204, возьму я ТУ-204??? НЕТ. И ещё раз НЕТ. В течении какого времени я смогу получит эти 5 бобиков или арбузов??? В течении года точно, при чем, как мне кажется, такой партией какой захочу, хоть все враз, хоть по одному в месяц. В течении ккого времени я смогу получить 10 Ту-204??? НЕИЗВЕСТНО. А уж если я захочу Ту-214, то ещё более неизвестно. Год, два, три, и т.д. А работать надо сейчас.

22.12.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну и позволю себе процитировать самого себе касаемо экономики перевозки пассажиров.

http://www.aviaport.ru/conferences/12197/153.html#p41265

22.12.2010 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Павел - по-вашему Ту-204 стоит дешевле Ан-148? Не верю!

22.12.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Алексей. Смотрю в книгу вижу фигу???? Помоему там черным по белому написано, "цены 2001 года". Далее, каталожная цена Ту-204СМ составляет 50 млн. $ на сегодня, источник...

http://www.aviaport.ru/digest/2010/11/25/206224.html

на сколько ту-204СМ будет дороже чем простой Ту-204-100В??? Насколько Ту-204 подарожал из-за того что попал под ОАК??? Мое личное мнение, что сумма которую озвучивает Лебедев, в 30 млн. $, эта та сумма за которую были приобритены последнии Ту-204-100В.

22.12.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, спасибо за поддержку. О цене Ту-204СМ.
Не сказано, 50 млн у.е. - цена на условиях лизинга(все платежи)или предоплаты, или рассрочки, а это очень существенно.
Все эти цифры - от лукавого, чтобы ввести нас в заблуждение.

22.12.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"топливозаправщиков на базе Ил-96-400" заправщик можно сделать и на основе ту214


"...начальную стоимость нового самолета. Для Б-757 она прмерно вдвое выше (мне попадались цифры 21 млн за Ту-204 и 41 млн за Б-757, цены 2000г" в том то и дело что начальная стоимость ту-204 уже сравнима с бобиком и превысила 40 млн, даже 45 если не ошибаюсь. так что все расчеты Лоханкина остаются в силе. И даже более того. Западный самолет можно или купить через всякие там программы поддержки экспорта, через кредиты боинга и тд - за минимальные проценты и с длинными рассрочками. Или взять в лиз - тоже на выгодных условиях. Что же касается наших машин - тут далеко не все так налажено, в плане ставок/сроков и тд

про сланцевый газ не надо только в этой ветке - разводка для лохов - не будет в европе такого газа в сколько нибудь объемах и в течении нашей жизни. Что врочем не отменяет "роста цен на газ в РФ" т.е. он сей рост запланирован и растет ежегодно

22.12.2010 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:52 дим пишет:
"топливозаправщиков на базе Ил-96-400" заправщик можно сделать и на основе ту214



Можно сделать заправщик даже на базе Ан-2. Весь вопрос в том, для чего он нужен, и сколько их в итоге таких понадобится. Основной "потребитель" самолётов-заправщиков - дальняя авиация. С соответствующими объёмами потребления топлива и дальностями, на которых это топливо потребно. Для этих целей нужна максимально дальнобойная и грузоподъёмная машина. Неспроста буржуи делают их именно такими (без излишнего экстремизма вроде "пере-747" или А380, но всё же). И вот тут лучше всего подходит Ил-96, возможно даже 300, а не 400 (керосину просторный салон не нужен). Разговоры о ТЗ на этой базе заходили давно, но пока, увы, дальше разговоров дело не пошло. Посмотрим, может с развитием ПАК ДА что и сдвинется с мёртвой точки, но у ильюшенцев есть собственный конкурент в лице 476 (кстати, более нигде в мире не делали тяжёлых ТЗ на базе рампового грузовика, да и у нас утопичность такого решения была подтверждена "зашиванием" рампы на Ил-78М). В общем, вопрос непростой, но ИМХО вариант топливозаправщика - оптимальное развитие программы именно Ил-96. Как и ДРЛО, хотя тут действительно Ту-214 (или скорее 234) мог бы потягаться.

22.12.2010 Кадочников Иван пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

димончик, ну ты "спец" не только в авиации, но и в геологии!

22.12.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иван, про геологию. изучайте http://badnews.org.ru/news/malenkaja_lozh_pro_slancevyj_gaz/2010-11-10-4618

22.12.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот потому и пилят Тушки с Илами (и не позволяют выпускать именно дальние самолеты), чтобы их нельзя было использовать для доставки топлива/солдат/бомб/грузов и т.п. в военных условиях. И "оптимизируют структуру" всячески, чтобы было невыгодно, неконкурентно, в общем, невозможно. Абсурдная и абсолютно искусственная ситуация.
А заправщик/ДРЛО, а может быть, и сам бомбер получились бы неплохие на базе Ан-70 (ИМХО). Но его тоже уже 20 лет тормозят (вспомните историю про Штирлица и "оружие возмездия").

22.12.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 З Павел. Вот тут с вами в корне не соглсен. Из Ан-70 не могл получится хорошего заправщика/дрло, я уж про бомбер молчу. Рампа она и в Африке рампа, и коли самолет сделан под рампу, то ничего другого, путнего, из него уже не получится, если только фюзеляж не переделать. А коли переделывать фюзеляж, то это почти то же самое что новые сделать. Так что для ДРЛО и Заправщика, на сегодняшний день, лучше Ил-96 в России базы нет. ну а коли поспорить желаете, то ради бога, только сначала расскажите мне как заправщик АН-70 будет вместе с Ту-95 до Венесуэллы лететь??? С Абсолютно друженственым визитом. Ну а коли Ту-95 мало, могу и Ту-160 вспомнить, они же не ходят в гости на сверхзвуке :)

22.12.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, спорить не стану, я не спец в этой теме. Просто Ан-70 - практически готовый самолет, а всякие там ПАК ДА - мегапрожект, никогда не будет реализован в современных российских условиях. Илу-96 нужна длинная и качественная полоса для взлета и посадки, что в условиях войны уничтожается в первую очередь.
Но тема здесь о Ту-204. Жаль, что не прорабатывалась модификация на топливе АСКТ, а только на метане - водороде. Было бы сейчас серьезное конкурентное преимущество перед А и Б, как у тех "газелек" на пропан-бутане перед "Транзитом". Может быть, еще не поздно заняться этим вопросом? Модификация с новыми движками ПД-14 и на альтернативном топливе, тогда можно пободаться с иномарками по экономике!

22.12.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Но его тоже уже 20 лет тормозят..."

хех, кругом одни враги. А Антк весь в белом. Не тормозит и не лажает. "Денег на самолет нам дайте. Желательно дофуя. Может быть, когда нибудь, что нибудь и сварганим. Ну... подумаешь, будет сильно отличаться от того что заказали, ну мало ли что падает, ну и что что так дорого. Ну и, конечно, все авторские права останутся у нас, киевлян, по любому чиху идите к нам на поклон, кацапы-окупанты. Равно как и производство. Но это всё ничего, не обращай русский ванька внимание, главное дай нам денег, денег и ещё раз Денег, а там видно будет..."

"лейтенант" приводит подробный обзор проблем с ан-70 на ветке про "проверили на средства". можно найти, если угодно

22.12.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей пишет: /а что - хорошая мысль. разве что тут Пратты в движки пролезли - ничего, не критично?/

Это не какое-то предложение неожиданное. Другой подходящей базы для самолётов спецназначения кроме «204-х» в обозримой перспективе просто не видно.

З Павел пишет: /…... О цене Ту-204СМ…………..-Все эти цифры - от лукавого/

Абсолютно верно. Разговоры о цене сфероконического (не имеющего внятной производственной программы) самолёта – занятие полностью бесполезное.
Просто нечего обсуждать. Для ОАК «204СМ» - способ занять (не потерять) мощности. Они откровенно не ждут от машины большой коммерческой отдачи.

Пётр пишет: /дим пишет: заправщик можно сделать и на основе ту214
________________________________________

Можно сделать заправщик даже на базе Ан-2./

В дырочку. Потому-то тактические самолёты сегодня серийно оснащают заправочным оборудованием. Разные варианты друг друга не исключают.

/Весь вопрос в том, для чего он нужен, и сколько их в итоге таких понадобится. Основной "потребитель" самолётов-заправщиков - дальняя авиация./

Не согласен. Основные боевые задачи сегодня выполняет именно тактическая авиация, она главный клиент заправщиков.
ИМХО, вариант танкера на базе 204 применение найдёт.

/Для этих целей нужна максимально дальнобойная и грузоподъёмная машина. Неспроста буржуи делают их именно такими./

Какими? Основной заправщик долгие годы КС-707. Мах. взлётная 150 тонн. А расстояния для американцев имеют значение в большей степени.

/И вот тут лучше всего подходит Ил-96/

Возможно, будь это действительно серийная машина. Сейчас её развитие не предусматривается, а –СМ должен уже взлететь в декабре, НЯП.


/Как и ДРЛО, хотя тут действительно Ту-214 (или скорее 234) мог бы потягаться./

Е-3 на базе того же 707 сделаны, и всё нормально с ними.
Не будем упускать к тому же целый выводок модификаций RC-135, которые чего только не делали.


Ещё раз: Ту-204 на сегодня ИМХО единственная отработанная отечественная база для большой номенклатуры авиации спецназначения. Противолодочный самолёт на базе ИЛ-76/96, и многие другие вещи кажутся мне гораздо менее вменяемыми.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.