Ту-204

Тема: Ту-204

27.12.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир, ты идиот и п***рас.

к тому же обделённый умом идиот и п***рас.

ГСС получил от государства 400 млн, на эти деньги построен фактически новый завод, создан и испытан новейший самолет, который уже имеет 150+ заказов по всему миру в т.ч. в США. Боинг (да и Айрбас) получает от государства миллиарды субсидий, что не раз становилось предметом рабирательств в ВТО

туполевцам давали гораздо больше денег, чем 40 млн. На одну организацию производства ту334 в тех же луховицах давали больше. Только там видать сидят такие же му**ки как и местная публика в виде тебя, Иванчин, что деньги государевы туполевцы тупо просирали, равно как и своровали все бабки от недвижимости и от того же кресл. Все эти разговоры в стиле "Если Бы Да Перекинуть Хрустальный Мост" - все что подобные тебе лузеры и могут.

" 7, а лучше 10 назад приделать бы к Ту-334 маркетинг от Погосяна"

о боже! опять!!!! ну ктож вам мешал-то!!!! живо в банк, кредит, и маркетинг. Или все деньги от недвижимости в центре Москвы не в карман "конструкторам" а на маркетинг. И тд и тп.
только не оказалось в оао "туполев" людей класса Погосяна - оказались одни звиздоболы и воры. Или наоборот, оказались умные люди - понимали что ту334 никому нах не нужен и довести они его не смогут, но под эту песенку можно неплохо срубить бабла в карман "господдержки отечественного продукта", а в случае неудачи (очевидной уже тогда, когда никто 334-й не захотел заказывать) - легко всегда объявить, что дескать не мы проворовались и лодыря гоняли, а де "денег мало дали" и "плохой ССЖ во всем виноват"
психология лузеров, у которых всегда виноват кто угодно, кроме них самих

З.Ы. когда великие конструкторы выведут наконец слив жидкости из толчка из разряда ТО???

28.12.2010 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Дим.

А теперь ссылочку на статью где будет указано СКОЛЬКО ДЕНЕГ ПОЛУЧИЛИ ТУПОЛЕВЦЫ НА ТУ-334. Вот про мытарство с переносом производства с одного завода на другой, могу найти, а вот про деньги, ну ни как не получается. Точнее нет, есть пара статеек где рассказыается о выделении денег на развертования в Луховицах, потом на Украине, потом в Казани... вот на это деньги выделялись, даже вроде оборудование перевозили, только, как говорится "один переезд хуже двух пожаров". Вот, теперь дайте ссылку на статью где будет сказано что государство выделило на разработку Ту-334 ххх млн. доларов. Зато могу поджсказать ссылку где Йозеф Фельдер говорит следующее: "Самолеты семейства ТУ, особено Ту-334 по своим летным и экономическим характеристикам чрезвычайно подходят для наших Европейских авиалиний". А теперь сравним кто есть Йозеф Фельдер, а кто Вы???

2РуЛаван.
А кто бы спорил что эти самолеты окупались??? ТОлько Вот чтоб было бы с Боингом, еслиб они потратились на какой-нить самолет так как на ССЖ???

28.12.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Заместитель генерального директора ООО "Финам" Виктор Галенко приводит такие данные. Общая стоимость разработки Ту-334 на момент его первого полета в 1999 году составила 100 миллионов долларов"
То есть, нарисовать и собрать первый испытательный образец
Потом собственно говоря - испытательная программа. Одного топлива сколько надо было. Всё оплачено государством.
На организацию производства хотели еще то ли 5 млрд рублей толи бол ше не помню уже. Общие суммы государевых денег - сравнимы с вложениями бюджета в ССЖ. Однако продукты получилось ой как разные по качеству. И наличие заказов это хорошо показывает.

Вот статья, почитайте.
http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-33584-print-1.htm

Там есть и про безстапельную сборку и так далее

28.12.2010 Satrap пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.12.2010 Иванчин Владимир пишет:

"..Если бы Вы внимательно читали, то я указаывл лишь на то, что при ФИНАНСИРОВАНИИ В ТАКОМ ЖЕ ОБЪЕМЕ КАК И ССЖ ТУ-204 МОГ БЫ БЫТЬ доведен состояния прекрансого самолета, и ничего более. Я же позволю себе процитировать статью приведенную Вами полностью, а не маленький кусок..."
================================================================================

Ну во первых что бы не засорять ветку копипастом, я вставил ссылку, так что цитировать ни чего не нужно.
Во- вторых Ту -2 и так хорошая машина (ИМХО конечно), я на него даже начинал переучиваться в свое время, поэтому для меня он вообще лучший.
В- третьих ЕСМНП то первый серийный ту-2 был выпущен в 1990 году. т.е в Союзе и с финансированием там проблем не было и денег туда вбухано достаточно. а то что тогдашние менагеры не смогли поставить раком АК, то ССЖ тут ни причем.

28.12.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.12.2010 дим пишет:".... ГСС получил от государства 400 млн, на эти деньги построен фактически новый завод... "

Это конечно очень хорошо, но невольно возникает вопрос ехидным голосом:

- А зачем "строить новый завод" ударно-штурмовым методом, если "старые" авиационные заводы не загружены ???

... и далее:
"... создан и испытан новейший самолет..."

- А зачем его надо было создавать, если аналогичная по своим характеристикам машина http://www.airwar.ru/enc/craft/tu334.html была поднята в воздух и испытана на 10 (десять) лет раньше....

Переводи КД в "цифру" (благо "автокадчиков" из вчерашних студентов пока ещё "пруд-пруди") параллельно с перевооружением и подготовкой серийного производства и раскручивай крупную серию в уже давным-давно построенных производственных цехах...

- По-любому этот путь достижения конечного результата легче, дешевле и быстрее, но, говорят, настоящие коммунисты, мазохисты и Дим-ы не боятся трудностей (тем более, если трудности - чужие)....

28.12.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.12.2010 дим пишет:"... ГСС получил от государства 400 млн..."

07:49 дим пишет:"... Общая стоимость разработки Ту-334 на момент его первого полета в 1999 году составила 100 миллионов ..."

- У Вас сумма и там и там обозначина в долларешниках ?

Если так, то Вы сами себе ответили о том, почему Ту-334 "не пошел" в воздух...

28.12.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
/Одно дело удлинить фюзеляж (о том, что при этом стало с дальностью/грузоподъёмностью у украинских коллег упоминать не принято), и совсем другое - обеспечить вырезы в герметичном фюзеляже для сброса полезной нагрузки. Там полностью схему силовую надо пересматривать.

Полагаю, что коль скоро с этой задачей периодически успешно справлялись при перепроектировании разных (в том числе и Ту-204) самолётов в транспортные версии с вырезом здоровенных грузовых люков, то она неразрешимой не является. Антоновцы довольно быстро перекомпоновали своему -148 хвост, тоже с изменением герметичных объёмов.
Не исключён и британский подход с устройством наружного отсека с вооружением, высота «ног» позволит ИМХО.


/но вывод у меня получается прямо противоположный: даже при наличии должного финансирования, надо где-то найти кучу людей, готовых профессионально заниматься разработкой. А с этим у нас, ИМХО, не очень. Так для А-50ЭИ начинку взяли израильскую, там, в Израиле её и устанавливают, после переделки борта в Таганроге.../

Для ЭИ взяли израильскую РЛС, поскольку это был выбор заказчика. А антенна там американская, насколько я знаю (рейтеон). Понятно, что ставить её в Таганроге не комильфо было.
Но при этом наши А-50 модернизируются собственными силами. Да, в конце концов, при желании продадут технологии и французы, и израильтяне те же, если вопрос сроков является критическим.

28.12.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

/ИМХО, одно из основополагающих требований для ДРЛО - способность долго висеть в воздухе./

Согласен. Дальнобойные версии Ту-204 хоть и довольно долго могут висеть, но 96-му уступают в этом. Но их может быть не один (за те же деньги), что само по себе хорошо, и они могут дозаправляться.

/Интересно другое. Для ДРЛО сейчас (опять же ИМХО) в стране всего 2 возможных платформы: 204-300 и Ил-96.
Первый имеет меньшую дальность и грузоподъёмность (с применением дополнительных баков конвертируемую в дальность), но и меньшую цену. Второй - гораздо большие возможности в плане дальность/грузоподьёмность, но и соответствующий ценник./

Выбор: два по три, или один по пять. Я бы выбрал первый вариант, как более гибкий, и позволяющий закрыть больший кусок неба. Даже при некотором ухудшении характеристик.

/Ил более мелкосерийный/

В нашей реальности он совсем несерийный. Есть некоторый задел, который потихоньку используют. А далее в планах ОАК такого самолёта не просматривается. Об этом довольно подробно писалось на этом форуме, к сожалению фамилию не помню (из ИФК товарищ).

/Но зато КБ менее загружено военными программами (правда на горизонте есть МТА и Ил-112)/

Вы тут загребаете против майнстрима мнений, что уже существующие программы неподъёмны для илюшинцев: 476, который в «цифровой» вид переводят и готовят на совершенно новом заводе к производству; MRTA, по которому тоже наметилась движуха (и по ПД-14 заодно). Уже немало работы. Пришлось даже притормозить Ил-112 (имхо зря). Итого 3 актуальных проекта. Все достаточно новые.

/у туполевцев целый выводок 214 для МО и СЛО)/
Так на то туполевцы и стоят во главе колонны с гордым названием «специальная авиация», чтобы эти спецварианты изобретать.
И у них, заметим, в настоящее время есть только один продукт, и то не новый.
К тому же имеется таганрогские товарищи, как главные кураторы ДРЛО и представители той же самой струи «спецавиа».

/А вот у туполевцев носу ПАК ДА/
Не верю я в это, откровенно говоря. Будут и дальше модернизировать старые бомберы лет ещё 20-30.

28.12.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

/ВАСО с учётом недавно озвученных планов ИФК на ближайшие несколько лет гораздо менее загруженный завод, чем Авиастар. Особенно, если выстрелит заказ от RW. /

«Авиастар» сейчас сидит вообще практически без работы, в то время как ВАСО передаёт коммерческие борта авиакомпаниям. И готовность к производству Ту-204 существенно выше, чем 476 и тем более «Руслана». А ещё есть КАПО, у которого просто ничего другого не имеется.

/Но и у тамагочика впереди карачун: увы, МС его похоронит, и это нельзя не признать/

Как коммерческий самолёт да. Но мы ведь о специальных говорим?

28.12.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Но и у тамагочика впереди карачун: увы, МС его похоронит, и это нельзя не признать"
Вот когда будет МС, тогда и будем посмотреть. А заранее не нужно хоронить.

По-моему, винтовой (или винтовентиляторный) самолет должен дольше "висеть в воздухе", чем турбовентиляторный. И здесь вырисовывается Ан-70.

28.12.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:48 З Павел пишет:"... По-моему, винтовой (или винтовентиляторный) самолет должен дольше "висеть в воздухе", чем турбовентиляторный...."

... и, скорее всего, иметь немалую кучу проблем с, т. сказать, "качеством картинки" из-за воздействия акустики от воздушных винтов на приёмную/передающую антенну комплекса + некоторое "затемнение" горизонта от них же.
По крайней мере, говорят, это было серьёзной проблемой при освоении комплекса "Лиана", установленном на Ту-126: http://www.airwar.ru/enc/spy/tu126.html

28.12.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Вас сумма и там и там обозначина в долларешниках ?

Если так, то Вы сами себе ответили о том, почему Ту-334 "не пошел" в воздух..."
Вы невнимательно прочли. 334-й получил 100 млн только на проектирование. Ещё неизвестное число на испытания и сертификацию. И еще не менее 250 млн требовалось на разворачивание производства. Про доводку, "оцифрение", переделку в двухчленного и "похудение" - еще столько же.
В целом, 334-й оказывался для бюджета гораздо дороже, не имея при этом коммерческих и экспортных перспектив. И ещё. Его конструкцию нельзя было "легко, студентами, автокадом" перивести к современности. Он сделан под плазово шаблонное производство и стапельную сборку - безстапельным ему уже не стать. И, как следствие - мелкосерийное, дорогое производство, где рулит не робот, но дядя Вася с кувалдой

Не защищайте мертворожденного. Не он первый оказался неудачливым.

Тут тема вообще то про ту204. Он то как раз нормальный самолет, да, чуть поболее чем АК в 90-е было нужно. Но кто мешал туполевцам его доводить??? Жидкость из туалета ту же? 20 лет ему от роду... И всё винят кого угодно, не самих себя...

28.12.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"В целом, 334-й оказывался для бюджета гораздо дороже, не имея при этом коммерческих и экспортных перспектив."
334 уже давно готов и сертифицирован, можно производить, продавать и получать прибыль. Большая часть миллиардных вложений в Суперджет ушла за рубеж, и большая часть прибыли с его потенциальных продаж уйдет туда же. На нем будут отработаны спорные и рискованные технические решения, плодами которых воспользуются зарубежные производители. Все за счет российского налогоплательщика.

28.12.2010 Ntone пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дим: ...про ту204. Он то как раз нормальный самолет...

Сказанное про Ту-334 один в один применимо к Ту-204. Те же технологии разработки и сборки. Почему же вы верите во второй и отказываетесь в первый?

28.12.2010 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

3D-программы и роботы сами поо себе не определяют "хорошесть" самолета. Некоторые колхозники топором без единого гвоздя вырубят лучше, чем псевдопрофессионалы с компьютерами

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.