Ту-204

Тема: Ту-204

12.10.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Оле, я наверное упустил, а что с Ту-214 "Аэростарза"????

12.10.2011 Krendel V.M. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не летают...

12.10.2011 Ковалёв Валентин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То Ole_
Какие вопросы на Ваш взгляд разработчик (осуществляющий параллельно ППО) может решить самостоятельно, не прибегая к помощи завода изготовителя?

12.10.2011 Ковалёв Валентин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То sadif
К ВА не имею никакого отношения.

12.10.2011 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

= Ещё очень много чего надо сделать по человечески до поставок.
Как с ресурсами?

13.10.2011 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А в каком состоянии третий -СМ, 64152? Вроде год назад обещали первый полёт в августе 2011.

17.10.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Интересно, а на какой тип воздушного судна "сделал стойку" инспектор SAFA Лэн Эммануил (Laine Emmanuil):

".....Произошедший инцидент вполне можно объяснить попыткой дискредитации "ВИМ-Авиа" в глазах мирового сообщества в целом, и перед Организацией Объединенных Наций в частности..."
http://www.aviaport.ru/news/2011/10/14/223284.html

17.10.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Авиакомпания "ВИМ-Авиа" создана в 2003 г. Парк компании состоит из 11 самолетов Boeing 757-200. Собственниками "ВИМ-Авиа" являются Светлана Мурсекаева (99%) и Рашид Мурсекаев (1%)."

- оттель же.

17.10.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Спасибо, действительно, невнимательно прочитал...

23.10.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вопрос Петру.
Скажите пожалуйста, когда красноярские авиаторы эксплуатировали самолёты Ту, с кем был какой либо договор на поддержание лётной годности, ППО, за пределами гарантийного периода? Кому за это платили и кто собственно своих обязательств не выполнял?
ППО не моя кафедра, но конечно с запросами дирекций по поддержанию лётной годности сталкиваюсь регулярно. Вот и интересно мне, а кому платили то, кто виноват? И кому платят в случае с А и Б?

23.10.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole_, НЯЗ - не было договора. Много разговоров тогда ходило про центр ТО, совместный пул запчастей, и т.д. и т.п. Но с учётом того, что эксплуатировалось фактически 3 разных типа (считая 96-300) от двух разных лизингодателей, заключение договора по ПЛГ на часть машин вряд-ли имело смысл. Впрочем, в те времена я был на командных высотах по другому профилю, так что могу ошибаться. Попробую уточнить на неделе.

23.10.2011 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Ole_
Могу только сказать об отдельной фирме ЗАО "Авиационные системы", через эту контору, которая имела исклюзивный договор на поставку, ремонт по многим позициям оборудования АиРЭО, поставляла оборудование в аренду на время ремонта, по двум типам ИЛ-96 и Ту 204/214. На нее завязывался и пул запчастей. На "Родине" у них были достаточно крепкие позиции. Все это было не дешево,по сравнению с тем, если работать напрямую с производителями.
Думаю,что это название Вам уже где-то всречалось.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12.10.2011 Ковалёв Валентин пишет:
Какие вопросы на Ваш взгляд разработчик (осуществляющий параллельно ППО) может решить самостоятельно, не прибегая к помощи завода изготовителя?
*************************************************************************************
Практически все. Потому, как корни практически всех проблем в эксплуатации - в конструкторских решениях, принятых разработчиком. Более того - ответственность за ППО на стороне разработчика - это честно и справедливо. Разработчик, осознанно выбравший комплектацию, разработчиков и изготовителей оборудования на стадии проектирования, дальше должен отвечать за принятые решения и разруливать ситуации, когда ПКИ не отвечают заявленным характеристикам наработки на отказ, контролепригодности, ремонтопригодности и пр. И, кстати, основная проблематика в эксплуатации - это не планер, изготавливаемый на заводе, а комплектующие, разбираясь с которыми, завод все одно вынужден идти к главному конструктору...

23.10.2011 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Юрий Анатольевич
Вы описали какую-то идеальную ситуацию. Если такое вдруг случится, Вам наверно все эксплаутанты должны памятник поставить.

23.10.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо за ответы, коллеги. Только вот что получается - никто никому не платит, так откуда ППО возьмётся? Лизинговая ничего в этих случаях не обещала? А как с иномарками?
Про контору эту - посредника слышал конечно, дорогие у них были услуги и некачественные.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.