Ту-204

Тема: Ту-204

17.01.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет
Владимир, Вы наверное на стажировку к Жигалову недавно ходили? Узнаю размах планов, при полном незнании ситуации...
************

отвечаю попунктам...

1. ссылку сами найдете на Ту-214 с увеличенной дальностью??? И кто-то говорил про обычные ту-214??? Вроде говорили только об использовании базы Ту-204\214

2. Это сами найдете.

3. Из перечисленных мной эксплуатантов на сегодяншний день "экслуатируют" (в кавычки взял сознательно по одной причине), Влад авиа и Орен эйр.

4. в каком из номеров ошибка??? 64510 "дальавиа", 64514 МО

17.01.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:50 Иванчин Владимир пишет:
1. ссылку сами найдете на Ту-214 с увеличенной дальностью??? И кто-то говорил про обычные ту-214??
***********
Вы думаете я просто так спрашивал про объём заправки? Вы даже не знаете, сколько туда влезает керосину, хотя РТЭ "обычного" Ту-214 есть в открытом доступе. А про увеличенную дальность (и как она достигается) мне ссылок искать не надо - представитель эксплуатанта достаточно подробно рассказал. Правда, в личной беседе.

2. Это сами найдете.
***********
Мне искать не долго - открыл свою табличку и посмотрел. Но Ваше нежелание искать ответы на вопросы, даже когда Вам подсказали направление поиска, прекрасно характеризует подход. Узнаю методы Жигалова :-)

3. Из перечисленных мной эксплуатантов на сегодяншний день "экслуатируют" (в кавычки взял сознательно по одной причине), Влад авиа и Орен эйр.
***********
Что, Владимир, на руссианпланесе про историю эксплуатации не пишут? А заковыка то не столько в том, кто эксплуатирует, сколько в том, кто как и когда эксплуатировал. И кто теперь на чём летает. Но это уже сложнее для понимания.

4. в каком из номеров ошибка??? 64510 "дальавиа", 64514 МО
***********
Да, ошибся. Конечно же 511 и 514. Однако я спрашивал не кто заказчик, а каково назначение. Почуствуйте разницу.

17.01.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет
А про увеличенную дальность (и как она достигается) мне ссылок искать не надо - представитель эксплуатанта достаточно подробно рассказал. Правда, в личной беседе.
************

Правда что ли? А б\н Ту-214 с увеличенной дальностью то смогете назвать?

По остальным, Петр в своем репертуаре, вывалил кучу понтов, показал себя типа крутым, но ни на один вопрос не ответил...

Петр, по какому признаку 29.12.2011г. вы отнесли ССЖ-100 с\н 95015 в разряд построенных, а Ан-148 б\н 61712 в разряд давящих бетон??? Чем отличалось состояние данных бортов между собой на указанную дату???

ответте за свой базар то

18.01.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17.01.2012 Иванчин Владимир пишет:
Правда что ли? А б\н Ту-214 с увеличенной дальностью то смогете назвать?
По остальным, Петр в своем репертуаре, вывалил кучу понтов, показал себя типа крутым, но ни на один вопрос не ответил...
********************
Видете ли Владимир, готовые ответы, прреподнесённые Вам, вызывают у Вас резко отрицательную реакцию. Поэтому вместо таких ответов я предложил Вам ответить (для себя, не для меня) на несколько наводящих вопросов - глядишь, и ответы на основные вопросы стали бы для Вас более очевидными. Но увы, в качестве реакции - опять только пена. С соплями.
Кстати, где я написал именно про Ту-214 с увеличенной дальностью?

Петр, по какому признаку 29.12.2011г. вы отнесли ССЖ-100 с\н 95015 в разряд построенных, а Ан-148 б\н 61712 в разряд давящих бетон??? Чем отличалось состояние данных бортов между собой на указанную дату???
ответте за свой базар то
****************
А вот тут я Вас просил ответить уже не только себе, но и мне. Весьма занатно наблюдать за Вашими требованиями "ответить за базар", помня Ваши выкрутасы с топливом, зачислением недостроенных ССЖ в достроенные, а летающих Анов - в недостроенные, и передумываниями о статусе 95009...
Так что когда сформулируете единые критерии достроенности и приведёте анализ результатов работы двух заводов за год - тогда и поговорим о критериях востребованности.

20.01.2012 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/news/2012/01/20/228317.html
Около 7-9 потенциальных заказчиков заинтересовались Ту-204СМ

В частности, интерес к Ту-204СМ проявили "дочка" РКК "Энергия", подавшая предварительную заявку на 3-5 самолетов, и авиакомпания "Башкортостан". Кроме того, интерес к самолетам проявили авиакомпания Red Wings и "дочки" "Аэрофлота". По словам владельца Red Wings Александра Лебедева, компания намерена приобрести 10-15 самолетов.

Стартового заказа в 10-15 лайнеров достаточно для обеспечения госфинансирования проекта, подчеркнул А.Туполев.


21.01.2012 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На Ту же тему
http://www.poletim.net/news/rossiyane-dogovarivayutsya-o-postavkakh-tu204sm-v

22.01.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

в рассуждениях о перспективах ту-204 как-то забывается, что основная проблема - двигатель. он просто мал для дальнейшего развития. да и сейчас работает на пределе, что и отражается на ресурсе, гармонично он смотрится на ил-96 и ил-76. какие есть перспективные варианты на 200 kN? может имеет смысл рассмотреть облегченный вариант Д-18Т? российского производства, естественно.

23.01.2012 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22.01.2012 antidoteNG пишет:"... какие есть перспективные варианты на 200 kN? может имеет смысл рассмотреть облегченный вариант Д-18Т? российского производства, естественно..."

- Говорят, проще сделать новый самолёт, чем новый двигатель...

23.01.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дальнейшее развитие не стоит связывать с увеличением мощности двигателя, это был бы уже другой самолёт.
на 200кН надо смотреть газогенератор нк-93, убрать винтовентилятор с редуктором и поставить с редуктором обычный вентилятор с широкохордными лопатками. Отличная машина получится на 16-20 тонн, плюс это в струе проходящих сейчас на Кузнецове производственных и управленческих процессов.
Пётр, в ответ на пост в ветке ССЖ.
Конечно прямые конкуренты 204СМ - старшие машины А и Б, 321 и 737-900, это факт. Но я не См имел в виду, а попытку развития. Предел для этой машины 110,5 по МВМ и 249 по вместимости. Иначе другой самолёт. Поэтому с полной коробочкой большой дальности не получишь. Удлиннять тоже некуда особо, нос задрать не сможем, надо шасси переносить.
Важнейший момент - ремоторизация. Вариантов два - ПД-14М с тягой 15600 и новая машина от Кузнецова по описанному выше варианту. Удельный расход целевой - 0,53, только во втором случае это гораздо более реально.

23.01.2012 AH_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole_, посмотрел Ваши прошлые сообщения - не нашел ответ (именно Ваш) на давно мучающий меня вопрос - коммерческая привлекательность СМ-ки с точки зрения топливной эффективности, копий сломано много, но вот что Вы думаете? Есть ниша у этого самолёта?

23.01.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

понятно что топливная эффективность чуть хуже, но вдвое меньшая цена перекроет этот недостаток.

23.01.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole, а чем вы в Ту занимаетесь, область какая? если можно сказать естественно.

23.01.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я отвечал в общем, скажу ещё раз.
Двигатель ПС90А2 имеет практически тот же удельный расход, что ПС90А и вполне конкурентоспособен с сегодняшними западными двигателями по удельному расходу. При этом он тяжелее существенно. Существенно ниже и ресурс с надёжностью, но это другая песня.
Самолёт тяжелее, если считать по весу конструкции на пассажира. С одной стороны, можно разместить большее число пассажиров. С другой, больше площадь крыла и оно вообще тяжелее. Но имеет преимущества по аэродинамике, не требует ПОС крыла, что сказывается положительно на аэродинамическом качестве и значит на расходе. Каркас в целом на уровне. С третьей стороны, у нас все системы настолько резервированы, что самолёт просто сам по себе готов к эксплуатации по техсостоянию, любой отказ приводит к ситуации не хуже усложнения условий полета, даже не к сложной ситуации. А большинство и вообще без последствий.
Любой самолёт, и в том числе Ту204СМ, может быть хорошим продуктом (то есть быть эффективным средством производства для АК)при следовании определенной, оптимальной бизнес-модели. Это цена и выгодные условия лизинга например, высочайшая готовность к вылету за счёт резервирования и дублирования систем, качественное и недорогое ППО на гарантии и после неё. В этом случае несколько отличные топливные характеристики не играют особой роли, они и у западных самолётов неодинаковые. Возможность всё вышеперечисленное обеспечить есть, нужна воля и средства. Требовать этого только от КБ нельзя, замешаны и другие)) Пока с тем и другим не очень.

23.01.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Это цена и выгодные условия лизинга например, высочайшая готовность к вылету за счёт резервирования и дублирования систем, качественное и недорогое ППО на гарантии и после неё
> Требовать этого только от КБ нельзя, замешаны и другие

одной из громких претензий КК был пресловутый слив туалетов. тоже от кб требовать нельзя?

23.01.2012 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насекомое, макнись головой в тот самый туалет, который тебе так не дает покоя.
И уж если совсем тебя дурака успокоить, то запиши себе на подкорке мозжечка (прямо переходящего в анус), что на новых 204ках теперь ставят стандартный модернизированный клозет на поддоне.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.