Ту-204

Тема: Ту-204

1…278279280281282283284285286287288…436

http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/11535178/?frommail=1
Причиной катастрофы Ту-204 в аэропорту Внуково мог стать отказ реверса
МОСКВА, 9 янв — РИА Новости. Наиболее вероятной причиной катастрофы самолета Ту-204 компании Red Wings 29 декабря в московском аэропорту Внуково является отказ реверса, пишет в среду газета «Коммерсант» со ссылкой на источник в технической комиссии по расследованию ЧП.
Самолет Ту-204 авиакомпании Red Wings 29 декабря при посадке выкатился за взлетную полосу в московском «Внуково» и загорелся. Погибли пять человек, еще трое остаются в больницах, было возбуждено уголовное дело. Предварительной причиной ЧП называлась ошибка пилотов, однако следствие рассматривает и другие версии трагедии, в том числе, неблагоприятные метеоусловия и техническая неисправность самолета.

Как сообщили газете источники в техкомиссии по расследованию катастрофы, экипаж посадил воздушное судно в штатном режиме, машина приземлилась с несколько завышенной скоростью 250 километров в час при норме 225-245 километров в час и с перелетом в несколько сотен метров. Но эти факторы не были критичными, говорят специалисты.

По информации газеты, экипаж при посадке, учитывая сокращенную тормозную дистанцию, а также низкую эффективность «колесного» торможения лайнера из-за снега, «сделал ставку на применение реверса», который создает обратную тягу. Однако реверс на обоих двигателях Ту-204 не сработал, а все попытки пилотов затормозить борт традиционным способом оказались безрезультатными, пишет издание.

В декабре в Росавиации сообщили, что ведомство направляло письмо руководству ОАО «Туполев» о возможных проблемах с системой торможения на самолетах Ту-204. По данным Росавиации, подобный случай выкатывания самолета Ту-204, но с другим бортовым номером, произошел 21 декабря 2012 года в новосибирском аэропорту Толмачево. Тогда после посадки не включился реверс обоих двигателей и не сработали элементы системы торможения.

http://ria.ru/incidents/20130109/917363530.html
http://svpressa.ru/accidents/news/62937/
http://argumenti.ru/incident/2013/01/224745
http://urbc.ru/...
antidoteNG ваш выход
Что там ваше начальство повелело писать
Валяйте

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

не сработал реверс + сдвиг ветра (когда при посадке самолет уже почти касается полосы, направление ветра неожиданно меняется и начинает идти практически в хвост самолета. Машину буквально подхватывает воздушным потоком и она не может коснуться земли) + небрежный заход (800 метров перелета и посадка с завышенной скоростью)

Вставлю и свою реплику.
Оле прав, вина пилотов чистой воды. Если они и в правду не выпустили интерцепторы.
Ну посудите сами если все должна делать автоматика то зачем тогда они вообще нужны. А вот и нужны для того чтобы контролировать правильность работы всех систем.

Сложились факт которые опытные пилоты должны были бы учесть: 1)Скорость превышающая посадочную
2) Скорей всего малый вес (кстати машина была без пассажиров и скорей всего горючки было исходя из подобной массы полезной нагрузки тоже минимум)
3) Скользкая полоса
4)А почему не кто не пишет какой был ветер? Интересно! может попутный?
Ну и пилоты....... на посадке и на взлете когда требуется все их мастерство и все знания, чем они занимались не понятно..........
превысив скорость пролетев край полосы при таких погодных условиях и не проконтролировав выпущены ли интерцепторы!!!!!
Страшно летать не на наших самолетах а с нашими пилотами точнее с такой их подготовкой и аттестацией

Да читал что 204 нормально тормозят и без реверса так как посадочная скорость пала и достаточно эффективности торможения колёсами и аэродинамикой

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

мда странно .......... знали же наверняка и про особенности полосы
видят что машина не тормозится почему не пошли на взлет, для пустой Ту-шки-204, нужно совсем мало места чтобы взлететь. Возможно топливо уже практически на 0.

Вот вопрос к спецам кто владеет методами которыми учат пилотов гражданских судов: скажите а учат ли их как себя вести в нештатных ситуациях, как часто проводят аттестацию на эти ситуации. Думаю что никогда, максимум отказ одного из двигателей, хотя может и ошибаюсь.
Но ведь подумайте огромное большинство катастров из за досадной ошибки, движение рычага выпуска интерцепторов и 90% что все обошлось, один пилот даёт взлёт другой жмети на тормоз (Як), отключают систему опасное сближение с землёй (ССЖ) и т.д.
ведь казалось бы мелочь движение одной рукой, шевеление одной извилиной было бы достаточно
видимо что то с обучением в гражданской авиацией у нас не то.... и тут даже не количество полетов, что то более фундаментальное уже видимо не только практику обрезали но и толмуты по теории выкинули.

> ну и особенности полосы
а нет никаких особенностей - в мире масса ВПП, которые просто круто обрываются в бездну, на соседнем ресурсе народ постил фотки таких полос в количествах.

конечно же во всем виновата техника
всегда техника
но техника выполнят только четко поставленные задачи при четко поставленных условиях в этом её сильные и слабые стороны
что бы нивелировать слабые стороны техники нужны люди, которые и должны брать решение нестандартных задач
только они должны быть обучены.
вот пример посадка по 3 категории, техника сама может все сделать, но к ещё должен быть и обучен пилот чтобы сесть по 3 категории, казалось бы зачем ведь самолет сам сядет и подрулит, все продублированы и многократно зарезервировано, а ннет пилот должен уметь успеть вытащить ситуацию если чтот то пойдёт не так

ага полос полно только вот какая длинна этих полос и в каких условиях там можно садиться?

> только вот какая длинна этих полос

ну вот Вам для примера ВПП в Мале: http://img-2007-10.photosight.ru/23/2372313.jpg
длина полосы - 3200 м

> и в каких условиях там можно садиться?

при чем тут условия? Внуково что, было закрыто "по условиям"?

ту-204 в лесу садился и все оставались целы, в отличии от А320, например.

2 antidoteNG

Надеюсь Вам не трудно показать какое расстояние от конца ВПП до бетонных препятствий допустимо по международным нормам.
Маленькая справка. Ранее по нормам СССР и России этот участок земли назывался совсем по другому и у него были совсем другие размеры.

antidoteNG пишет:

покажите полосу с бетонным бруствером в 200м от торца, если не затруднит.
===
Лучше приведу цитату из международных аэродромных норм:
9. Концевые зоны безопасности ВПП
9.1 В тех случаях, когда концевая зона безопасности ВПП предусматривается в соответствии с главой 3, следует рассмотреть вопрос о создании зоны, длина которой является достаточной с учетом выкатывания за пределы ВПП и приземления с недолетом в результате вполне вероятного сочетания неблагоприятных эксплуатационных факторов. На ВПП, оборудованной для точного захода на посадку, курсовой радиомаяк ILS, как правило, является первым возвышающимся препятствием, и концевая зона безопасности ВПП должна простираться вплоть до этого сооружения. В других условиях, а также на ВПП, оборудованной для неточного захода на посадку, или
необорудованной ВПП первым возвышающимся препятствием может быть дорога, железная дорога или другой построенный или естественный объект. В таких условиях концевые зоны безопасности ВПП должны простираться вплоть до указанного препятствия.

С нетерпением жду стандартной международной длины концевой зоны безопасности. Надеюсь про допустимость препятствия в виде дороги Вы поняли.

1…278279280281282283284285286287288…436

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив