Ту-204

Тема: Ту-204

20.05.2015 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

как бы не мухлевали бухгалтера и пиарщики ГСС но есть факт - российская доля в ssj100 это дюралевый планер и холодная турбина-вентилятор движка, всё по технологиям которым 30-50 лет.
====
Верьте.
Еще верьте, что живете в СССР.
По вере и воздастся вам.

20.05.2015 makar_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/digest/2015/05/20/340477.html скоро будет больше

21.05.2015 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Wervolf пишет:



летал намедни на Ту-204 в качестве пакса. Самое благоприятное впечатление. Не испортил впечатление и уплотнённый салон на 230 паксов.




фактически салон Ту-204СМ можно уплотнить до 242 паксов на ближнемагистральных маршрутах.
При этом ремоторизация на ПС90А-76 не потребует никаких переделок, зато получится сверхнадёжная и высокоресурсная машина с дальностью до 4000 км при взлётном весе 95 тонн.
Рмоторизация на ПД 14 увеличит дальность до 5500 км при взлётном весе 95 тонн и 180 паксоа.

21.05.2015 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Wervolf пишет:
фактически салон Ту-204СМ можно уплотнить до 242 паксов на ближнемагистральных маршрутах.
При этом ремоторизация на ПС90А-76 не потребует никаких переделок, зато получится сверхнадёжная и высокоресурсная машина...


Это просто замечательная идея! Расскажите, пожалуйста, весь ход вашей мысли - это важно, для потомков.
Но лучше развить эту идею и уж ремоторизовать - так сразу на Д-30КП! Там, правда, мощности немного не хватает, но можно поставить третий двигатель в хвост. А заодно и эти два из-под крыла туда же перетащить. Получится ещё более сверхнадёжно и высокоресурсно!

21.05.2015 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ненадо прикидываться дурачком
ПД-14 ЭТО МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ РЕМОТОРИЗАЦИИ
и Ту-204СМ и Ил-96-400
ПС90А-76 это временное решение
но вполне эффективное
в условиях отсутствия необходимости переделок
в этом его прелесть

23.05.2015 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Есть ещё одно временное решение, по эффективности сопоставимое с предложенным волчонком - поменять местами правый ПС-90А и левый! ;)

25.05.2015 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

28.05.2015 TORGONAFT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что ж иллюзии полностью рассеялись...Центральный нападающий РФ -просто американский агент...это собственно давно было ясно...Мы все являемся свидетелями чудовищного предательства...на которое способны только законченные вырожденцы и дегенераты...
Отказ от производства ТУ-204СМ-проводимый по указке из Вашингтона-конец авиастроения РФ.
Быдлопипл конечно не понимает,что -отказ от производства продуктов с высокой добавленной стоимостью означает конец-стабильности и соц.гарантиям, а также и социальному миру...
Пожелаем же гробокопателям Нашей авиации и их присным скорой расплаты...аминь...

29.05.2015 Miken пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Какая дискуссия.

Так уж вышло в свое время, что довелось мне поучаствовать в разработках некоторых туполевских машин... В том числе Ту-204СМ. И Суперджет мне по определенным причинам симпатичнее. Как проект, хоть и машины разных классов.

Что вы хотите от старичка 204-ого? Он разрабатывался под реалии Советского Союза по ТЗ МинАвиаПрома. И имеет полное право не вписываться в реалии современного рынка.

Я не знаю, откуда взялась идея Ту-204СМ и за чей счет он делался в итоге (у нас он как госзаказ не проходил), но ощущение того, что туполевцы сами не знают, что с этой машиной делать, меня не покидало. Подход у них был: сделаем самолет, а там как-нибудь впарим. Это им вообще свойственно. В итоге, серии так и нет и будет ли она - непонятно. Вбухивать деньги еще раз в ремоторизацию - это на грани фантастики. Никто под это денег не даст - раньше нужно было думать.

Кстати, господам ура-патриотам. Есть два разных понятия - защита производителя и недобросовестное ограничение конкуренции. Вариант помогать своему производителю кредитами, госгарантиями, поддержкой эксплуатантов отечественной техники - хорошо и правильно. Подход "введем на Аэробусы пошлину 100\200\1000% и будут брать 204-ый как миленькие" - путь в пропасть. Ибо в условии отсутствия конкуренции это тут же приведет к "и так сойдет - все равно у них выбора нет". Как некоторые конторы вполне себе привыкли работать.

"Туполев" и сейчас ничего с послепродажным обслуживанием или поставщиками агрегатов ничего делать не хочет. Что же будет в случае их искусственной монополии?

29.05.2015 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:24 Miken пишет:
Что вы хотите от старичка 204-ого?



того же что от старичков б737 и а320


Кстати, господам ура-патриотам. Есть два разных понятия - защита производителя и недобросовестное ограничение конкуренции. Вариант помогать своему производителю кредитами, госгарантиями, поддержкой эксплуатантов отечественной техники - хорошо и правильно. Подход "введем на Аэробусы пошлину 100\200\1000% и будут брать 204-ый как миленькие" - путь в пропасть. Ибо в условии отсутствия конкуренции это тут же приведет к "и так сойдет - все равно у них выбора нет". Как некоторые конторы вполне себе привыкли работать.


Кстати, господам ура-глобалистам. именно пошлинами сша-европа-япония успешно защищают своего сельхоз-сталь-трубо и прочего производителя и ничего, там вроде по прежнему "рынок". а кроме пошлин они используют такую замечательную вещь как КВОТЫ, вот их и нужно использовать в случае с авиапромом. хочешь работать на рос-авиарынке? на каждые 5 АиБ покупай 1 Ту-Ил. это не даст умереть рос-авиапрому, а если тот хочет свою квоту и прибыль увеличить - пусть делает качественно и на уровне.

29.05.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

tomashomecat,
если делать некачественно и не на уровне, то он встанет к забору, так как эксплуатировать - себе дороже. Равносильно увеличению пошлин, только ещё напрасно материалы, труд, энергоресурсы потратите.
Если делать качественно и на уровне, то квоты не понадобятся, и без квот покупатели найдутся. Так что ваша идея... хм... не катит.

29.05.2015 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

tomashomecat пишет:
Кстати, господам ура-глобалистам. именно пошлинами сша-европа-япония успешно защищают своего сельхоз-сталь-трубо и прочего производителя и ничего, там вроде по прежнему "рынок".

Именно заградительными пошлинами США практически угробили свою сталелитейную и автомобильную промышленность. Обе архаичны и влачат жалкое существование
Так что, принцип универсален по всему миру.

29.05.2015 Miken пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У меня нет никакой методички. Я когда-то работал на авиапром на наш. И Ту-204СМ отправлял в первый полет, если что. Что не добавляет мне уважение к этому проекту.

Разница между старичками Эйрбасом, Боингом и Туполевым есть. И она огромная.

Ту-204 разрабатывался вообще под реалии другой страны и другого рынка авиатехники. Вернее, его отсутствия как такового.

"Проклятые буржуи" изучают рынок прежде чем начать разработку. У "Дримлайнера", у А-380 какой был пакет ТВЕРДЫХ заказов? И какой он был у СМа? Чем господа думали, вбухивая деньги в самолет, который никто не хочет покупать?

Серии наших и буржуйских самолетов различаются на порядки. Просто они делают товар, а мы делаем "не имеющий аналогов в мире самолет". А обслуживание, сервис, запчасти, обучение - это такие мелочи, право слово...

Да, я против того, чтобы авиакомпаниям "впаривали" насильно не нужный им самолет в нагрузку к "Боингу". Они все равно не будут толком ими пользоваться. Хотя, с вечными туполевскими проблемами с сервисом - это как раз самая выгодная бизнес модель. ))))

Мне-то как раз за державу обидно. Именно поэтому я больше поклонник проектов МС и Суперджет.

29.05.2015 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:40 Посторонним В пишет:

tomashomecat пишет:
Кстати, господам ура-глобалистам. именно пошлинами сша-европа-япония успешно защищают своего сельхоз-сталь-трубо и прочего производителя и ничего, там вроде по прежнему "рынок".

Именно заградительными пошлинами США практически угробили свою сталелитейную и автомобильную промышленность. Обе архаичны и влачат жалкое существование



1. иначе они бы просто исчезли, а это уже угроза нац-безопасности страны.
2. в настоящее время - стальпром сша (65млн т) современен и на 3м месте в мире, автопром сша заточен на внутр-рынок, (11млн авто 2013г) на 3 месте в мире, любая отрасль рос-прома может только позавидовать такой "архаичности и жалкому существованию".

вобщем состояние сталь-авто-прома сша это пример как вовремя использованный гос-протекционизм позволяет отрасли выжить, реформироваться и снова стать конкурентной.

29.05.2015 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.