Ту-204

Тема: Ту-204

13.06.2009 Лебедев Михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Джазу.
Совершенно верно, не стоит.
Если структура владения предприятиями действительно такова как Вы назвали выше, то значит я вообще сферических коней обсуждал.
На основании этого у меня возникает вопрос. Если заявка в суд действительна была сделана, то это свидетельствует о том, что Авиастар по какой то причине неподконтролен КБ, или же внутри фирмы идет борьба за власть (которую без помощи чего-то Шевчук проиграет). Как свидетельство тому, может послужить и периодические нападки со стороны завода в сторону КБ в прессе. Это не факт, а размышление.
В принципе АвиаАлекс сказал тоже самое, но из его крайних двух предложений складывается впечатление, что структуры вообще разные.
Так что же происходит? - но это меня уже напрямую не касается и возможно публично на этот вопрос отвечать даже вредно.
Хочу заметить, такого я не говорил ///(не платили ни копейки в течении 12 лет, как вы утверждаете)///

13.06.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

После описанного поведения "General Electric" больше не вызывает удивления чудовищный провал этой компании на почти всех рынках и начатая процедура их банкротства, после безуспешных попыток спасти эту компанию с помощью огромных денежных вливаний.
Вообще М. Лебедев в данном случае попытался оправдать безобразное поведение своего КБ по отношению к доработкам тем, что, дескать "вы ещё с GE не общались, они бы вас вообще по миру пустили". Из серии "было бы за что, вообще убил бы".
Если такая позиция в КБ у всех, то это КБ надо просто давить целиком, потому что ничего хорошего у него не будет. Ведь не бывает, чтобы такая позиция была только по одному вопросу. И военные, которые имели дело с КБ Туполева вспоминают, что позиция там типа "Что мы вам дадим, на том и будете летать".
Люди, возомнившие себя аристократами конструкторского труда, которым "эти чёртовы коммерсанты" или "эти чёртовы вояки" мешают решать вселенской красоты конструкторские задачи, рано или поздно заслуженно окажутся под забором. Батрака, возомнившего себя аристократом, жизнь наказывает сурово и обстоятельно.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To 4321 1234: Вы не читаете ответа Л.М., всё ещё ассоциируя его с заводом (как явствовало вроде бы из его начальных постов). Цитирую (с ЭТОЙ страницы)

....И только компрометирует своими безграмотными постами ОКБ Туполева.



Я их компрометировать не могу, потому как отношения к КБ не имею. Об этом Вы отлично знаете и при это продолжаете делать не правильные выводы!

...Может, потому они и под забором, что кухарки-таки управляют государством? Пусть даже его частью. Производством.

13.06.2009 Лебедев Михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет я не для это привел пример Генерал Электрикс, я могу привести и факты в его поддержку по этому случаю, хотя он меня лично этим своим биллютнем огрел, на мои личные деньги. Другое дело, что сделано это было грубовато. Повторяю, так делают все, когда хотят жить – это капитализм.
А приводя этот факт я лишь хотел сказать, что свое КБ - это свое КБ, а чужое - это всегда мачеха. А так же, что все хотят жить. Вы видели в России хоть одно богатое КБ, а богатого конструктора? То-то же. При этом помните, что персонал конструкторского бюро имеет в общем более высокую квалификацию чем персонал завода, а когда разваливается работоспособное КБ с традициями, это гораздо большая трагедия, чем потеря завода.
Потому как развал КБ будет означать невозможность строительства самолетов как минимум 10-15 лет, а конкурентно способного самолета 20-30 лет.
Более того, что бы понять как думает конструктор, нужно попытаться им стать. Далеко не глупый человек поступает в университет зная, что гиганская зарплата экономиста ему не светит, а учится не так уж и просто. Начиная с университетской жизни путь авиационного конструктора (а в любом машиностроительном университете, эти факультеты элитны с точки зрения знаний, наряду с кафедрами двигателестроения и мат. физа) один из сложнейших. И идут молодые люди туда не из-за денег, а потому что интересно в железках копаться.
И вот когда такой человек дорастет до начальника какого то объединения, его жизненная идеология не позволит навредить своему детищу, да и к деньгам он особо не привык, есть у него вещи поинтереснее денег. А навредить самолету он сможет только в случае безысходности, когда в угол прижали, затравили безнадежностью. Тогда он как человек просто плюет на все, а как руководитель людей - КОНСТРУКТОРОВ, начинает выживать в условия рыночной экономики. Результат похоже мы видим. Реакция любого нормального человека, послать обидчика подальше, а после 90тых и по сей день вся отрасль обижена.
Возьмите хотя бы того же Шевчука, Вы много его интервью слышали? А во скольких интервью он кого то хаял? Я лично могу припомнить два, за два года и все были исключительно интересными (о работе). Другое дело, что он определенно не у руля, о чем свидетельствуют его опрокинутые программы 334ого, 324ого, долгое время опрокидываемые программы 204го. Тем не менее он там в тихаря копошится где то на заднем плане и все еще называется КОНСТРУКТОРОМ!
А чего стоит слух по НК-93 (не берусь конечно отвечать за то правда это или нет), когда главный конструктор темы продал свой личный автомобиль, что бы найти недостающие деньги на испытания. Даже если это и не правда, то все равно слухи на ровном не месте не появляются и думается мне такие случаи отношения к делу не единичны.
А чего стоит Явкин который сидит на теме Бе-200. Да плюнул бы на все и сидел бы рыбку ловил, без нервов. Поди на жизнь, он себе заработал. Так тарабанит по клавиатуре, людей пытается поднять на защиту своего творения, достучаться. Сколько он там говорил у них задолженность по зарплате? 4 месяца? А работы завались!
Так вот ответе мне по совести. Когда я продам свою личную машину, для дела. Я по совести имею право драть эксплуатанта везде где ситуация позволяет? В пределах разумного, так что бы он конечно сам конци не отбросил и еще чего то заработал? Или нет? И много ли мне как конструктору надо вообще?
А у Шевчука наверно КБ избранных не то что у Явкина! Все с зарплатой выше чем у работников ГСС! И работы наверное кот наплакал!

14.06.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Индустриалович Руссий, напрасно возмущаетесь.
Просто fdsa asdf вкладывает в слово "совок" иной смысл чем Вы.
Речь здесь об образе мышления и поведения, воспитанном у советского человека, который раз в месяц получал "получку" а не заработную плату. И этот образ благополучно сохранился и сейчас, когда деньги ожидают не от клиентов и покупателей - а от государственного чиновника. Еше бы - для клиента надо реально работать - и чиновник может отвалить госфинансирования "просто так", чтоб "сохранить отрасль". Поэтому комфортнее "заниматься обороной страны" чем удовлетворять претензии докучливого эксплуатанта...

14.06.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Индустриалович Руссий: Ути-пути, отрывальщик.

Алексей: Спасибо, хоть кто-то вдумался. При всё критическом отношению к б.СССР я вижу в нём немало положительных сторон. Но безобразное отношение к покупателям, заказчикам и клиентам - безусловный "совок" в худшем его варианте.

14.06.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Боеву:
Вы правы насчёт того, что этот гражданин открестился от работы в КБ, но отношение КБ к доделкам от этого факта не меняется, и все сказанное об этом отношении сохраняет смысл.

14.06.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не в оправдание, но задумывался ли кто-нибудь как у нас организована процедура проведения изменений конструкции ВС ? Не обсуждаю про второстепенные изменения, хотя в этом у нас огромная разница с А и Б, которые допускают делать их сертифицированным центрам. У нас - нет.
И связано это в первую очередь с АР МАК и ГОСНИИГА, которые сначала сертифицируют типовую конструкцию, а затем проводят ЛЮБОЕ изменение ЗА ДЕНЬГИ. Опять мы подходим к вопросу убогой нищеты т.е. откуда деньги на содержание штатов ?!
Естественно, как в вопросе лючков, Туполев будет стараться сэкономить, чем ввязываться в историю поиска пенсионеров или задействования дефицитных реальных спецов, чтобы не составлять отчет для регистра, а то и ввязываться в стендовые испытания для подтверждения что с прочностью все в порядке. Как пример. Все стоит денег, а в условиях дефицита денег и кадров такое отношение к доработкам и происходит. Впрочем еще и при старике АНТ КБ не любило что-либо переделывать и это стало фирменным знаком у ТУ. И поэтому все эти изменения ложаться на эксплуатанта в части их конечной оплаты, что тоже не здорово.
Поэтому если мы хотим, чтобы система доработок работала эффективно, так что и надо менять, так это систему финансирования органов надзора и сертификационных центров, а также ужесточив систему отбора кадров для них. И это - ПРЯМАЯ ФУНКЦИЯ государства.
Правда, боюсь уже поздно т.к. время и воспроизводство кадров в КБ упущено.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексею: Цветущий формализм, когда не могли отделить людей работающих, тем более - творческих - от изображающих работу и творчество, характерный признак того, что именуют "совком". К Советской стране оно имеет только территориально-временную привязку. Это не есть её основное свойство.
Но в результате, когда всех ИТР разом объявили какой-то не слишком важной межклассовой "прослойкой" (видимо, как шутили в то время, между крестьянством и пролетариатом, при отсутствии в СССР других классов). И сами они к своей работе и существованию относились так же уравнительно. Но этим обижались те, кем это производство держалось и эта наука двигалась и окончательно развращались те, кто толком ни черта ни делал. Впрочем, на базы и в колхозы, их посылали вровень: в этом была социальная справедливость ;) Видимо, чтобы подтвердить их "прослойную близость" к такому же безнадёжному крестьянству.
А после Великой Чиновничьей революции начала 90-х, когда СССР разодрали по республиканским партийным организациям, а администрация всех уровней оторвала себя от производства, наука и техника этого производства (как не приносящие непосредственного навара управленцам непроизводственного уровня) оказались вообще заброшенными.
"И вот злонравия достойные плоды"...

14.06.2009 Денис пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3

Вы не сказали что Сертификационные центры берут деньги не большие, и главное не в деньгах для них. А в том что КБ Туполева скорее мертв чем жив и при этом тянет на дно и свое изделие Ту-204 (как и другие) и серийные заводы. И сейчас нужно говорить как реанимировать это КБ или (если нельзя уже реанимировать) находить приемника который потянет серийное сопровождение уже разработанных изделий и будет перенимать те знания которые сохранили еще работающие работники КБ Туполева

14.06.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В природе и обществе все подчиняется закону сохранения : если где-то что-то прибавляется (это о деньгах, а не об их количестве), то в другом месте оно соответственно убывает. Тем самым обеспечивается круговорот денег/услуг в природе.
Хотя я уже писал : пациент скорее при смерти, чем здоров.

14.06.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Среди взаимных претензий после охлаждения высказаны очень здравые мысли.

Jazz пишет:
«Авиастар» входит в состав ОАО «Туполев» (73,75 % т.е. «с потрохами») и лишь 1,25 % (номинально) владеет ОАК.
Тем не менее: кто кому должен «внутри» ОАО «Туполев», как распределять прибыль, какие программы финансировать, как размазывать убытки, кто чем занимается, какую платить з/плату – все эти вопросы решает верхушка ОАО, его общий центр, а именно – Совет директоров ОАО «Туполев» под руководством Президента - Шевчука Игоря Сергеевича, по совместительству - Генерального конструктора ОАО "Туполев".

Лебедев Михаил пишет:
Если структура владения предприятиями действительно такова , то значит я вообще сферических коней обсуждал.
Если заявка в суд действительна была сделана, то это свидетельствует о том, что Авиастар по какой то причине неподконтролен КБ, или же внутри фирмы идет борьба за власть (которую без помощи чего-то Шевчук проиграет).

АвиаАлекс пишет:
Вся беда в том, что завод и КБ исторически были всегда оторваны друг от друга - наследие сталинских времен

Этими тремя цитатами можно ситуацию с Туполевым полностью описать. Вид снаружи.
Изнутри было бы интересно посмотреть.
Все здесь согласны, что КБ свои обязанности конструкторского сопровождения сегодня выполняет плохо. А почему? Директор Красных Крыльев говорит, что хватает и активных, болеющих за дело людей, и кадровая ситуация небезнадёжна, однако руководство Туполева не способно организовать совместную работу, предпочитая оставлять всё как есть.
Вполне возможно, что будь Туполев автономным образованием, то сама ситуация заставила бы прийти к интегрированию производства с КБ. Но произошло создание ОАК. Вполне возможно, что именно перенос управляющих функций на уровень выше, лишил смысла в глазах руководителей Туполева активную собственную интеграционную деятельность.

Создана УК ОАК-ГС.
>заместитель генерального директора УК «ОАК-ГС» по управлению программами Сергей Гальперин назначен заместителем генерального конструктора ОАО «Туполев». Под его управление переходят конструкторское бюро, летно-исследовательская база и опытное производство фирмы «Туполев». При этом Гальперин будет совмещать работу на «Туполеве» и в УК «ОАК-ГС». Это «позволит ОАО «ОАК» улучшить координацию проектов, которые ведутся ведущими российскими конструкторскими коллективами — конструкторскими бюро им. А.Н. Туполева, А.С.Яковлева и С.В.Ильюшина»<

>Среди задач, которыми непосредственно занимается Гальперин, — все текущие гражданские проекты ОАО «Туполев», в первую очередь Ту-204СМ<

>В управляющую компанию передаются функции управления продажами, включая заключение от имени ОАО 'ОАК' контрактов с авиакомпаниями на поставку самолетов, и управление производством и послепродажным обслуживанием<

То есть вопросы нужно обращать по новому адресу. А пока ситуация переходная.

14.06.2009 Лебедев Михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вопрос авиаалексу
Вот мне всегда интересно было. А какой штат работнико КБ приблизительно нужен, что бы создать самолет самолет типа 204ого? Сколько приблизительно нужно человек, хотя бы порядок цифр?
Пожалуй этот же вопрос задам Явкину на соседней ветке.

14.06.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Михаилу Лебедеву: Александр Васильевич не любит вопросов. Я уже задавал. У него другие цели. Хотя, возможно, Вам ответит. Попробуйте.

14.06.2009 Лебедев Михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру
С этим утвержеднием я не согласен.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.