Ту-204

Тема: Ту-204

08.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что хорошо для "свечного заводика" не работает на уровне крупных разветвленных корпораций, да еще с местной спецификой.
Вам ЮКОС не пример с его импортными манагерами?

08.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В данном контексте ЮКОС даже очень пример. Пока не схарчили - работал прекрасно. Схарчили-то не импортные, а "исконно-посконные".
А все, на что я ссылался, работает не только на "заводиках", но и везде, где в этом естьб экономическая заинтересованность (см. Эрбас, Боинг и далее везде, в т.ч. на ГАЗе, на Авиакоре, кроме государственного российского авиапрома - своя дорога: только в никуда). А то так и будем слушать заклинания министра Христенко (и иже с ним), что надо добиваться конкурентных уровней трудозатрат, издержек, в конечном итоге - цен.
А на хрена это всем топам в авиапроме? Если деньги и так дают, невзирая на результат (ведь все повязаны снизу до верху).
Вон о работе по "бережливому производству" (собственными силами и под руководством отечественнывх менеджеров - все по Вашей модели) Авиастар уже рапортовал в прошлом году. И где реальный результат? Как была директивная трудоемкость Ту-204, так и осталась. А на нее все затраты, вот они-то подросли. Сколько сейчас просят за 204-ку?
Похоже, дороже А321 будет. И много желающих ее купить за такие деньги?
В сравнении с этим - ЮКОС был более эффективен (в разы).

08.07.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорь, раз уж привели пример с ГАЗом - расскажите поподробнее чего хорошего получилось, а я для сравнения - что не очень;)

08.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И особенно на Авиакоре .....
Еще Л.Хасиса вспомните.

08.07.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хотя, как видите, накат идёт вполне конкретный и имеет очень мощное лобби наверху. Ну так нам ли удивляться? Рази в этом новое что есть? Конечно, для них желательная цель - вместе с Ту-204, по-возможности, ухлопать - ликвидировать и сам ульяновско-Симбирский авиазавод - это у них "программа-максимум", как у ленинцев, а "программа-минимум" - только Ту-204.

08.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дак ведь для кабинетных деятелей главное борьба за плановые показатели/трудоемкости, а как этого достигать - так это сразу личное дело завода.
А с ЮКОСОМ "схарчили" не компанию, а денежные потоки.

09.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3
"В конце 2008г. на "Авиакоре" внедрена технология бережливого производства. Это, в частности, позволило сократить цикл ремонта Ту-154 с шести до четырех месяцев..."(Ведомости, 16.06.09). Сравните с "растягиванием" срока сборки первого Ан-148 на ВАСО (более, чем на 9 месяцев).
И совсем незачем вспоминать Л.Хасиса. Вы бы еще предложили вспомнить И.Лойко и др. на Авиастаре. "В огороде бузина, в Киеве - дядька".
По ЮКОСУ: у Вас выходит, что ЮКОС остался, и все его структуры (расскажите какие?), только какие-то фин.потоки у него отобрали. Чего ж Ходора-то посадили? а всякие "нефти" куда делись? Неужто остались в ЮКОСЕ?

Бирюков Андрей
Про ГАЗ - здесь не буду, не та ветка (и вообще - не авиация). Там многое получилось (м.б. не все, но многое). Можете сравнить результаты на ГАЗе с ВАЗом. Кстати, какая производительность труда (выработка) на ГАЗе и в сравнении с ВАСО/Авиастаром/КАПО/КнААПО?

Мизин Сергей
Вы как-то с AviaAlex3 договоритесь: так нужен Ту-204-100/С или нет авиакомпаниям? А то Вам - нужен (но не говорите кому?) и сохраним завод, а ему - нет не нужен, плохой и т.д., незачем его брать авиакомпаниям. И "бедный" Тетерин, который замучился с самолетами, и все это он взял под давлением ИФК и Лебедева. Иначе вообще бы ни кто не брал бы. А если не берут,то как сохранить завод? и зачем?

09.07.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

сначала сказали "ГАЗ", а теперь - "не авиация". замечательный уход от ответа.
что получилось-то? Сайбер запустили? очень смешно. оригинал - крайслер Сёбринг - никогда не был широко продаваем на нашем рынке, а тут получилось ещё дороже оригинала. куча денег на наладку линии пропала зря. хороши иностранные манагеры.
убили разработку и профильное образование. раньше кое-что иногда получалось (та же ГАЗель, которая до сих пор кормилица завода, кое-что с внедорожниками), теперь - и не светит.
а вот выработка на ГАЗе в сравнении с ВАЗом меньше раза в два с половиной была лет эдак 5 назад. сейчас не знаю, но вряд ли сильно изменилась - цены на продукцию ГАЗа и ВАЗа менялись примерно одинаково, численность персонала на ГАЗе уменьшилась не оч. сильно, обновление оборудования крайне медленное, кадровые изменения - скорее в минус.
а разница в выработке объясняется отчасти большей локализацие производства на ВАЗе.

сравнивать по выработке авто- и авиазаводы очевидно некорректно - в корне разный техн. процесс. доля ручного труда в авиации гораздо выше. уместнее сравнить Авиастар, скажем с Сиетлом, а ГАЗ с каким-нибудь Фольксвагеном, не забыть учесть какй % от проектных мощностей задействован.

09.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей
Вот и сравните "Авиастар, скажем с Сиетлом". Но выработка не зависит "какй % от проектных мощностей задействован". На то она и выработка= реализация на одного работающего - сиречь, характеристика производительности труда.

Насчет "выработка на ГАЗе в сравнении с ВАЗом меньше раза в два с половиной была лет эдак 5 назад", если можно - источник информации. И не попутали "выработку" с "объемом производства"?

09.07.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

разумеется не попутал. возможно данные по ГАЗу касались только легкового производства. разница по объёмам тогда - раз в 6. источник - газета, возможно "Нижегородские новости" или "Автозаводец", но точно не помню. если сильно заинтересовало - можете на сайтах фин.отчётность поискать и данные о числе работников.

а % от проетных мощностей очень даже влияет, поскольку чем меньше задействовано, тем больше доля постоянных (не зависящих от объёма, таких как отопление помещений например) издержек, меньше "эффект масштаба".
если Вы этого не знали - у Вас не то, что экономического образования нет, но и знание курса экономики для неэкономических специальностей более чем посредственное

09.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорю ФФФФФ

Чего завелся-то? Ту-204 нужен в России ибо это единственный доведенный тип для гражданки и в серийном производстве.
Другой вопрос, что надо по ж.... всем надавать от Туполева до ОАКи, чтобы налаживали нормальное ППО.
Вместо того, чтобы замораживать деньги в мифические проекты, да растаскивать деньги под разную дурь.
Иначе если помрут агрегатчики - можно потом и не прыгать. Все умрет само собой.

09.07.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как то без комментариев осталась новость о заказе ИФК ту-204СМ для Ирана.

Причём, что характерно, впервые ответственным по сделке выступит ОАК.

09.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гы-гы-гы, этой новости уже как 4 года, только иранцы еще не решили когда и что будут брать.
Предлагается в виде братской помощи передать бесплатно. Если сделают -СМ.

10.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей
Эх, Вы, "экономист" наш.
Повторю вопрос: каким образом "% от проектных мощностей" влияет на выработку? Если выработка=Объем РЕАЛИЗОВАННОЙ продукции (грубо= Цена РЫНОЧНАЯ*количество штук проданных изделий)/количество работающих. Ну и где здесь "задействовано" "доля постоянных издержек"?
Вот если Вы хотите в духе социалистической экономики впарить товар по складывающейся себестоимости,то тогда спишите все постоянные и переменные издержки (да еще и с нормой прибыли в 25%). Но автомобили, да и самолеты на мировом рынке продаются по цене, которую согласен принять РЫНОК. Ну и где в рыночной цене Ваши "% от проектных мощностей"? Вот "лишние люди" могут присутствовать и в большом количестве. Но это не "отопление помещений", что Вы изволилии привести в пример.
Так кто из нас хуже учил экономику?:))))

Теперь про данный показатель для автопрома.
Динамика на ГАЗе: Товарная продукция: 2004г. - ок.44 млрд.руб.; 2006г. - 60 млрд.руб.(рост в 1.36р.) Численность ППП (среднесписочная):2004г.-54,4 тыс.чел., 2006- 50 тыс.чел. Т.о. выработка на одного ППП выросла в почти в полтора раза. За этот период на заводе было внедрено "бережливое производство". Ну и как - не показательно?
По курсу 2006г. - выработка на ГАЗе была порядка 44-45 тыс.долл. на одного ППП.
По всей группе ГАЗ (ок.84 тыс.ППП) за 2008г. выработка составила 143 млрд.руб. Если пересчитать - 40 тыс.долл./ППП
Конечно мало! Особенно по сравнению с мировым уровнем.
Но Вы говорите, что на ВАЗе выработка на одного ППП в ДВА раза выше. Т.е. - до 90 тыс.долл./ППП. СОМНЕВАЮСЬ!!!!
Прошу сообщить Ваш источник информации.

Теперь про авиацию (если не хотите в качестве сравнения использовать автопром).
По Бомбардье Аэроспейс (с Lenta.ru от 3.04.09): в подразделении трудятся 28 тыс.чел. По итогам 2008-09гг. выручка компании 17,5 млрд.долл.(канадских), или 14,6 в долл.США. Т.о. выработка=14,6/28 =520 тыс.долл./ППП.
По "Эмбраер" (Avia.ru от 20.02.09): общий штат - 21,4 тыс.чел. Выручка на 2009г.(прогноз)=5,5 млрд.долл. Выработка=5,5/21,4=257 тыс.долл./ППП.
Чем у нас можете похвастаться?
ВАСО: выручка за 2008г. 1,3 млрд.руб. (ок. 43 млн.долл.)/численность ППП=10 тыс.чел.= 4,3 тыс.долл./ППП.
В 2007г. было больше выручки (ок. 3 млрд.руб.), соответственно, выработка тоже была повыше ок.11-12 тыс.долл./ППП. Но где эти "счастливые" года?
Вот я Вам и сравнил (хоть и не с Сиэтлом: про Боинг у меня более старые сведения, но там тоже более 350 тыс.долл./ППП).
Сравните по своему, может у Вас "радужнее" картина нарисуется???

10.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3
"Завелся" потому, что не ЛЮБОЙ Ту-204 нужен, а в соответствующих параметрах: как технических, так и экономических. Включая ППО. А ни тех, ни других (уже, к сожалению) - нет. И не видно, что их обеспечат.
Но при этом продолжаются заклинания, что надо сохранять завод(ы). Зачем, если нет покупаемого (со всеми субсидиями) товара и в нужном количестве? Вы готовы заказать СМ с поставкой в лучшем случае в 2012г. по непонятной цене и в неизвестном исполнении, уплотив сегодня аванс в 10-15% от некоей цены, которая может быть изменена (и скорее всего в большую сторону)?
А в известном лице на Ту-204-100 - что-то нет очереди. Вот его и не строят. А просто кормят завод(ы). Это худший способ сохранить авиапром. Потому что при таком сотоянии убегают с заводв ЛУЧШИЕ, остаются - худшие, которые не дадут никогда подготовить достойную смену. В лучшем случае наплодят себе подобных.
Один позитивный момент вижу: теперь за СМ отвечает ОАК. Не завод, от которого мало что зависит при безответственном ОКБ, а именно - ОАК. И уже в конце следующего года "за базар" придется ответить.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.