Ту-204

Тема: Ту-204

16.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей
Это такая у Вас манера дискутировать?
Не убедительно-с.
Грубо, визгливо, глупо и не интересно.

16.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Игорю ФФФФ

Самолет реально будет рентабельным, если его цена будет не выше 33-35 млн.зеленых у.е., но при гарантированном обеспечении технического налета на уровне не менее 3200-3500 л.ч. в год на самолет со стороны производителей.
Если промышленность сможет теми или иными мерами удержать стоимость в данных пределах и обеспечить ППО, то машинка "заиграет". Не сможет - привет со свалки из Невады, но под которую дают кредиты.

16.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3
И Вы туда же? Вот не ожидал.
Значит у Вас нет данных про реальных покупателей "замечательной" 204ки. Что и требовалось доказать!

Лучше бы честно сказали: Отечественные авиакомпании экономически заинтересованы в дешевых импортных б/у самолетах и им не по карману НОВЫЕ отечественные даже с 25-30% субсидирования лизинговых платежей. Иначе у них экономика не сходится в плюс (уж не знаю от чего: от маршрутной сети, от реальных пассажиропотоков, от платежеспособного спроса, от всяких тарифов и сборов, от умения работать на конкурентном рынке...).
Где еще в мире на столько субсидируют ставку лизингового платежа? Не слышал.
Иностранцам предлагают правительственные гарантии по кредитам на приобретение российских самолетов. Взяла только Куба. Больше не видно очереди желающих за "замечательными 204ками".
Может все просто - НЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ОНИ - эти 204ки. И продать их можно только с большой скидкой - по цене 10-летнего боинга или эрбаса. Вот и надо обсуждать - по какой цене их можно продать и сколько государство должно из наших денег (налогов) субсидировать на заводы: 50%, 80% или больше? Тогда заводы выживут.
Сколько стоит 10-летний эрбас? Полагаю не более 25 млн.долл. Значит на каждую новую 204ку надо субсидировать порядка 15 млн. долл. При программе в 20 ед. в год(такую программу закладывал ОАК в свои планы) только на эту программу надо из госбюджета "подарить" на поддержку штанов отрасли ЕЖЕГОДНО 3 млрд.долл. Вопрос: "...НЕ ТРЕСНЕТ"?
С другой стороны, многие здесь считают, что это нормальный путь (и не только по 204ке, но и по SSJ-100). Только по нему немедленно пойдет не только авиапром, а все остальные "промы" (они-то чем хуже?) и никакого российского бюджета на все это НЕ ХВАТИТ. Каждый будет за свою отрасль горло драть. Какой уж тут рынок.
Ну, и что предложите?

И что интересно:
А.Бирюков считает: "многе другие плюют на рынок там где он им невыгоден", а Вы: "Надо создавать условия. Действительно РЫНОЧНО-протекционистского плана". Вроде разные подходы, а сошлись на мне одном? Так рынок или не рынок??? Или еще что?

16.07.2009 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Ффффф Игорь

15 млн. $ дотации х 20 ед. в год = 300 млн. $
Откуда 3 миллиарда долларов?

300 миллионов на поддержку нормальные деньги. 3,2 млрд. рублей (100 млн. $) в Сухого вливаются же.

16.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорю ФФФФ

Вы собственно чего предлагаете? Дальше заниматься потребкредитованием автоиномарок и летать Люфтганзой по России?
Я как авиакомпания прежде всего заинтересован в получении относительно дешевого самолета за приемлемые деньги, которые смогу отбить на эксплуатации на своей маршрутной сети и еще немного заработать.
Все эти сказки про субсидирование 25-30% лизинговых платежей (откуда такие цифры?!!!) из бюджета это вам с Игорьком Левитиным можно обсуждать в телевизоре для обывателя. Реально вы еще получите поддержку по гос-конкурсу! Из-за 8-12% пробегаете по чиновникам всю весеннюю и осеннюю навигацию. Лучше бы керосин дотировали, кто на своих типах летает. Как в Китае.
А Куба, взяв гос.кредит на Илы и Тушки теперь воет т.к. лизинговые платежи постоянно инднексируются и на имеющихся маршрутах попробуй их отбей т.е. теперь надо прокормить все эти российские госбанки и ИФК ! Производители этих денег так и не увидели. Спросите на заводе, где до сих пор "зажатые" 3 млрд. за поставленные самолеты?
Потом нам про экономику и будете рассказывать. Нет к нас нормальной экономики!

16.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шкаликов Александр
Извините, поторопился.
Если это - 300 млн.долл. или более 9 млрд.руб. (ТОЛЬКО НА ОДИН ЗАВОД) - норма, то не вижу перспектив у такой экономики и производимой ею продукции.

16.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3
Про такие субсидии (свыше 20%) - правда! Если Вы этого не знаете, то это означает, что Ваша компания их не получает, значит вы не лизингуете НОВУЮ отечественную авиатехнику (а как же патриотизм??? а как же замечательные 204ки???))))).
Дотировать керосин - идея хорошая, но не новая. И отношения к нашему вопросу дискуссии про 204ку и завод ее производящий не имеющая.
Куба не брала самолеты в лизинг, а ПОКУПАЛА их за кредит (в валюте!) под гарантии российского правительства. Не знаете - не говорите!
А если нет лизинговых платежей, так ничего и не индексировалось, а значит и повода "выть" у кубинцев нету. Не надо "на жалость давить" - непрофессионально это как-то.

Про 3 млрд. руб. уже говорили: завод их не увидит. Даже если он их получит - ВСЕ уйдет в погашение кредитов, набранных заводом под строительство этих самолетов и давно проеденных. Все кредиты были взяты под гарантии ИФК, ей и придется их гасить. Скорее всего, переоформят кредиты на себя. Но завод, повторюсь, не "пожирует" на этих деньгах. Не с чего. Это "прошлые" деньги. А вот новых денег на новое строительство взять не где, т.к. банки кредитуют только под КОНКРЕТНОГО ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ/ПОКУПАТЕЛЯ (иначе - в задел - только через ОАК из госбюджета).

16.07.2009 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Ффффф Игорь
http://www.aviaport.ru/conferences/14525,2/#p14678

16.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И-16
А Вы уверены, что Вас бы данный персонаж пощадил?
Ведь он(и его аппарат) с еще большим рвением сажал и расстреливал лояльных и преданных.
Вы чем бы добились от него снисхождения?
В те времена был такой афоризм: то что вы на свободе - это не ваша заслуга, а наша недоработка.
Прежде чем ссылаться на данный персонаж, было бы интересно узнать: хотели бы Вы сами жить в то время, и как бы Вы выжили в нем??? А то, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны (да еще с удаления в полвека).

16.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шкаликов Александр

Разовью мысли автора далее:
- госприказ авиакомпаниям - огосударствление авиакомпаний (иначе у них не сойдется экономика) - огосударствление всей промышленности - огосударствление всей экономики - закукливание и "железный занавес" (тоталитарная экономика)- далее см. конец 80-х - начало 90-х годов.
И еще,вспомните: в тоталитарной экономике почему-то все бежали из СССР, а не в СССР. Чем остановите отток? "Берией"? Де-жа вю. Не вижу готовности страны, нации к повторению истории (именно в этом ее периоде).
Скорее всего, русская нация сейчас закукливается, стремясь к самосохранению. И ждать от нее "трудовых (и иных) подвигов" слишком оптимистично. Потом может наступит периорд развития и движения к пассионарности. Но не скоро. Мы живем уже почти 20 лет в другой стране и другом окружении, в другом информационном поле. Поэтому прежние мерки и пути мало пригодны для реализации. Сохранять оставшееся в наследство от другой страны, от иной эпохи, причем любой ценой - насколько это правильно???
Извините на отвлечение в сторону, ведь тема про ту-204ки.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ффффф Игорь
Вы тут так замечательно, прям на распев рассказываете про убогую тушку, которую давно пора списать в утиль вместе с КБ и заводом и про то, что она никогда не выиграет конкуренции у бэушных арбузов с боингами. Да еще и спрашиваете, чтобы вам назвали "реальных покупателей тушки". Это все хорошо.
Так может вы нам назовете хоть одну отчетественную авиакомпанию, которая:
1. Летает на иномарках, купленных или взятых в лизинг на свои, а не на полученные в результате разграбления советского Аэрофлота деньги;
2. Не пользуется НИКАКИМИ прямыми и непрямыми льготами(вы же тут все про свободный рынок);
3. И при всем при этом прибыльна!
Ждем реальных имен!

17.07.2009 Ku_Kushkin пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, Аэрофлот Окуловский много лет получал сотни миллионов долларов в год аэронавигационных сборов, и все это конвертировал в покупку новых иномарок. Вот где дотации! Без них сдулся как шарик. А сколько лет рассказывали сказки про топливную эффективность зарубежных лайнеров и прочий бред...

А вы говорите - рынок.

17.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорю ФФФФФ

Так мы все же и не услышали суть ваших предложений. Констатация что все плохо (и не только у вас) уже была. Выход какой?
Никак не пойму : то ли вы имеете отношение к ИФК, то-ли нет? Уж больно много всего противоречивого в ваших суждениях. Про покупку кубинцами в кредит заявление чего стоит! Там не товарный кредит, а финансоый лизинг под финансовые гарантии кубинского (а не российского!) правительства. Участие Росэксим-банка нужно только для реализации таких гарантий от Кубы т.к. заказчик по сути государственная компания. Только потом не говорите, что механизм финансового лизинга подразумевает жесткую фиксацию периодических (читай лизинговых) платежей, да еще в условиях колебаний курса доллара.
Опять же, вы не совсем понимаете механизм поручительства при банковском кредите. Перевод обязательств завода на ИФК как на поручителя по кредиту означает по сути, что в таком случае по кредиту между банком и заводом наступил дефолт. И кстати, поручительство также не бывает бесплатным для заемщика т.е. за поручительство ИФК также имеет свой %! Пока ничего про дефолт никто не объявлял, но по слухам этот момент наступает в конце июля - начале августа с.г.
В результате завод ВСЕ взятые ранее кредитные ресурсы вложил в производство и ожидал минимальный для себя доход после расплаты за поставку самолета. Получается хрен-вам ! Работают себе в минус, да еще их многие поучают, чтобы они снижали цены и работали над качеством, когда они даже не получают полного возмещения затрат (какой там жируют)!!!
Это что-ж за такая "экономика" получается ?
А вы тут нас "лечите" про высокие рыночные отношения.
Потому и создалась у нас в стране "волшебная" ситуация, когда пока дешевле и надежнее брать импортный б/у. И в этом нет никакого антипатриотизма или чего-то необычного. Простая экономическая целесообразность, основанная на текущем состоянии экономики/законодательства. И никто кроме нашего Правительства не в состоянии поменять такое текущее состояние. Было бы желание...
Пока же происходят чудеса-чудеснее других ! Один как он себя назвал "промышленник" г-н Ч. продолжает "городить огород" даже не понимая зачем и как можно работать с нахапанными компаниями и их активами. Похоже уже и Юра Лужок понял, что пора отваливать ... Хотя оба - знатные прачки.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1205149

17.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И вдогонку. Китай субсидирует производство самолетов (не только военных!) даже себе в убыток хотя бы ради одной цели - развития/сохранения этого направления промпроизводства.

17.07.2009 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне тоже кажется, что ради сохранения гражданского авиапрома - могли бы раздавать самолеты российского производства авиакомпаниям бесплатно.
И наверное это будет реализовано, но не для Ту и Илов.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.