Ту-204

Тема: Ту-204

20.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр

Подчеркну: это мой прогноз. Насчет виртуальности МТС - все может быстро измениться. Самолет реально нужен - нечем менять Ан-12-е. А это основная грузовая "лошадка". Сегодня многие грузы Ан-12-го возят 76-ми - что явно неэффективно и дорого (это понимают в МО). И индусы проявляют активность.
На заводе идет полным ходом подготовка производства 476. К ее окончанию эти мощности чем-то надо будет занимать. Вот тут и может подоспеть МТС. Тогда СМу (если он и получится) останется недолго. "Боливар" не вынесет стольких.
А если тема бесперспективна, то вряд ли руководство завода будет на ней "пуп рвать".

20.07.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорю ФФФФ:

Насчёт активности индусов по этой теме может я невнимателен? Ничего существенного не слышал. По-моему они непрочь пересесть на Геркулесы.
Да и фраза про двигатель, который "выбирается на конкурсной основе" оптимизмом не заряжает.

20.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр
По данной теме замечено оживление в недрах ОАК.

20.07.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А чуть подробнее нельзя об этом процессе?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ффффф Игорь
<<Т.е. более полутора сотен боингов и эрбасов в российских авиакомпаниях и объем перевозок пассажиров в России 53%, осуществленный на самолетах "иностранного производства" (данные Минтранса Россиии, Коммерсант 9.09.08), для Вас не подтверждает "выгодность иномарок" на современном этапе?>>
Ну, вот, опять вода и никакой конкретики. Представляете себе, никак не подтверждает. Это аргумент по типу того - миллионы мух не могут ошибаться.
Я, например, могу назвать несколько авиакомпаний, обанкротившихся или сидящих в сплошных долгах и дефолтах, летающих на иномарках, а вы не можете назвать ни одной прибыльной, а вместо этого все про космические корабли, пардон, арбузы с боингами, бороздящие большой театр.

20.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр
Пока не могу, боюсь "засветить" источник информации.

20.07.2009 Ффффф Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Белокопытов Александр
В терминологии "миллионы мух не могут ошибаться" и т.п. не могу вести дискуссию. Если массовое явление для Вас не доказательство на фоне "Я, например, могу назвать несколько авиакомпаний", то мне нечем Вам аргументировать - Вам этого НЕ НАДО.
Повторюсь: "Останемся на своих позициях".
Время все расставит по своим местам...

20.07.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорю ФФФФ:

>Пока не могу, боюсь "засветить" источник информации.< А Вы шпионские меры предосторожности включите:)
Ну а серьёзно, как появится возможноть - ждём подробностей "о шевелении" вокруг этой загадки авиапрома.

Боюсь ждут его многие упрёки, что перешёл дорогу надежде украинского авиапрома - рамповой версии Ан-148.

20.07.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа, конечно интересно читать Вашу перепалку, но можно что-нибудь по существу.
Что касается а/к:
"Аэрофлот" - без пролетных денег, в убытке
"сибирь" - большие проблемы в финансовом плане

Две крупнейшие авиакомпании с полностью импортным флотом.

К ним же можно добавить более мелкие: Скай Экспресс, Вим авиа, КД Авиа и т.д. у всех компаний большие проблемы в финансовом плане.

Из успешных: Владивосток авиа, нет такого засилья иномарок. "Трансаэро" - ну тут и без коментариев все понятно, пока "мама гражданской авиации" не уйдет, трансам ничего не грозит и, что для меня было в последнее время удивительно, КМВ. Компания которая не просто не сокращает количество российских авиалайнеров, но и увеличивает количество Ту-154М в своем парке, почему? В частности вчера в томск прилетал 85611, бывший самолет "Сибири" и "Глобуса"

20.07.2009 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Иванчин Владимир

По Владивосток Авиа Вы заблуждаетесь
http://www.vladivostokavia.ru/_files/common/www/mb_module/docs/eko_1_09.doc
И 2008 и 1ый квартал 2009 закончены с убытком.

Кавминводыавиа - ФГУП. Прибыли и убытки не раскрываются.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ффффф Игорь
Форум - это публичная дискуссия, и консенсус в ней крайне редок. Поэтому, основная цель - это не убедить вас в чем-либо, это, я думаю, что нереально, а изложить свою позицию, оставаясь в рамках приличий, а, то, кто более убедителен, решают читатели.
Теперь по теме.

<В терминологии "миллионы мух не могут ошибаться" и т.п. не могу вести дискуссию. Если массовое явление для Вас не доказательство на фоне "Я, например, могу назвать несколько авиакомпаний", то мне нечем Вам аргументировать - Вам этого НЕ НАДО.>
Есть много примеров из жизни, когда так называемое массовое явление не являлось доказательством правильности. Тем более, вы подменили понятия, я вас спрашивал о ПРИБЫЛЬНОСТИ авиакомпаний, а не о том, много ли авиакомпаний берут иномарки, а вы мне привели что-то типа, раз все берут, значит так надо, и никакого доказательства массовой прибыльности вы не привели. Налицо подмена понятий.
Теперь о примерах - сколько народа "массово" погорело на МММ, IPO Роснефти, Сбербанка, ВТБ? Сколько погорело на американской ипотеке? Сколько погорело на отверточной сборке импортных авто? Этот список можно продолжать еще долго, но этих примеров вполне достаточно для иллюстрации того, что МАССОВОСТЬ не есть эквивалент ПРИБЫЛЬНОСТИ.
Так что ваши аргументы не то, чтобы бредовые, просто они не относятся к вопросу, который я вам задал.

Теперь ближе к авиации.
Хочу дополнить пост Иванчина Владимира.
Источники прибыли Аэрофлота еще в том, что, во-первых, он получил некислый флот в наследство от СССР нахаляву, который уже почти весь прожрал, тоже самое относится и к Сибири, и к ЭйрЮнион, уже почившему, а во-вторых, Аэрофлот осаживает убытки в дочках, видимо, готовя их к банкротству, тем самым прожирая их имущество и улучшая показатели материнской компании.
Мелкие компании с импортным флотом - все фактически банкроты. А после очередной девальвации вылетят в трубу окончательно.
Сейчас реально нет ни одной компании с импортным флотом(господин Фффф так и не назвал ни одной), которая бы чувствовала себя более-менее прилично, кроме Трансаэро, но там другой расклад.
Причина, по которой на иномарках осуществляется большинство перевозок в том, что их уже набрали, и, хочешь не хочешь, а за лизинг платить надо, к забору просто так не поставишь, в отличие от тушки. Поэтому и летают на них, топлива они меньше жрут, но из этого опять же совсем не следует, что общая экономика самолета лучше. И, в условиях падения перевозок, и роста процентных ставок по кредитам, набравшие много иномарок в лизинг еще более сильно почувствуют на себе "прибыльность" иномарок.

21.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Немного выпал из дискуссии т.к. тоже работать приходится, включая выходные.

Из всего сказанного так ничего и не понял кто-куда предлагает "грести". Один хоронит, другой провозглашает лозунг "только вперед" и т.д. и пр.
Начатый с Игорем ФФФФ обмен мнениями по 204ке кончился утверждениями про "сотни эффективных иномарок". Наивно так думать.
У б/у иномарок только одно огромное преимущество : они есть прямо здесь и сейчас (благо в Мохаве и Неваде полно стоянок-отстойников), да еще под них дают деньги, включая российские банки.
В остальном - лучше промолчу. По мне так увереннее долететь куда-то на "ухоженной" 154ке, чем на 737ом 15-летнем Бобике. Но летный состав в восторге от оборудования кабин и ее автоматизации, что в принципе верно. С техобслуживанием можно еще поспорить - у нас все интересно в плане трактовки использования MEL-ов и прочности отдельных узлов/агрегатов.
Про новые российские машины я писал раньше - с ППО просто надо что-то делать, либо тогда не делать ничего вообще!
Поэтому, если удержать стоимость приобретения самолета (204ки или Ан148) в экономически определенных рамках на фоне инвестиций в ППО/поставщиков комплектующих, то самолеты найдут свою нишу в том-же Владике (-100В или -СМ) и в Минводах. Про 214 для Трансов имеется в виду, что контракт на поставку пока никто не отменял, а значит заводу в Казани, вместо того, чтобы канючить и ждать деньги, лучше было-бы меньшими силами довести бывшие Хабаровские машины до типа 214 для Трансаэро. Этим они-бы сэкономили время и деньги, а также загрузили бы свое предприятие. Далькинские 214 для Владика не нужны т.к. разительно отличаются от -300 Ульяновской сборки.
А строить программу расширения маршрутной сети внутри России только на базе 320х для Владика скорее всего вынужденное решение и еще неизвестно что из этого получится, когда ими начнут командовать чиновники из Росавиа.
Про 476/МТА - это вообще афера! Скажите, кому сегодня нужен 476, кроме МО РФ (и то условно) ?!! Этот самолет уже морально устарел даже не появившись. Он будет накладен военным, а уж для гражданских эксплуатантов он точно будет не нужен из-за своей низкой топливной эффективности и весовой отдачи.

Поэтому для банкиров следует один вывод : занимайтесь, господа, продажей мерседесов в кредит или продуктами питания, а также дальнейшими играми в жилищную ипотеку/нефтянку. Это может быть гораздо выгоднее.
Но только умоляю - не лезьте в авиацию/промышленность, где совершенно другие принципы работы (не базарные) и совершенно другая норма рентабельности при существенно бОльших объемах долгосрочных капиталовложений. А уже потом делайте выводы.

21.07.2009 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Годовой отчет Трансаэро 2008
http://www.transaero.ru/company/documents/118.pdf
Компания прибыльна по 2008

На стр. 52 дана структура эксплуатационных затрат
АвиаГСМ - 42,6%

21.07.2009 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 AviaAlex3. Интересно, на каком основании Вы столь пессемистично относитесь к Ил-476? История В-737,В-747,С-130 и т.п. показывает, что глубокая модернизация может быть очень перспективной.

21.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2nvp850

Понимаете, эта история с 476 напоминает историю разработки Ан74-ТК300 на базе Ан-72/74.
Вы много примеров знаете, чтобы С130, С141 или С17 эксплуатировался бы (да еще эффективно!) гражданскими авиакомпаниями? Ил-76 "на гражданске" смог чего-то заработать только потому, что они достались авиакомпаниям ЗАДАРОМ после развала "великого и могучего". Даже замена Д-30КП на ПСы не меняет ситуации.
Планер - старый по конструкции и перетяжелен с учетом запасов на военное применение (+рампа с тяжелым хвостом) и базирование черти-где.
Аэродинамика практически неизменна. Располагаемые объемы также "не сильно".
Выйгрыш получим слегка по дальности и по расходу топлива, но все это съедается "в минус" непомерной ценой 4х (!) новых двигателей ПС и стоимостью их обслуживания. Плюс не совсем понятно к чему эти "фенечки" с "гласс-кокпитом" для сугубо утилитарной машины предыдущего порколения? И апофеоз - в цену включаются все затраты на перевооружение Ульяновска и затраты на развертывание производства.
Если МО РФ готово будет платить за такой "шедевр" по 100 млн.баксов за штуку, то тогда в эту программу уйдет весь военный бюджет страны. "Булава" отдыхает ....
И чем было плохо ставить "Бурлаки" на кап-отремонтированные 76е? А так получается, что одни затеяли "распил" под т.н. "новый" самолет в цифре, а другие бросились лабать СаМ-146....
В общем весь расчет что военным некуда будет деваться и возьмут такой лайнер. Вместо нового самолета, который славная фирма "Ил" или "Ан" в одиночку сегодня не потянут. А рентабельное применение этого горбатого что-то в перспективе не просматривается на гражданке.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.