Ту-204

Тема: Ту-204

20.09.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Алексей: виноват, ошибся втрое! Целых три десятка!
Александру Белокопытову: Взять самолёты только одной авиакомпании, это, конечно, мощный ход! Возьмите число катастроф В МИРЕ и сопоставьте его с числом самолётов этого типа В МИРЕ. Тогда будет статистика, похожая на правду. Аэрофлот брать - вы бы ещё африканские авиакомпании взяли, с их числом побитых боингов и эйрбусов, и кричали бы о их низкой надёжности :) :)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Речь шла о России, да не проблема. Можно и в мире посмотреть. Выпущено 255, катастроф - 9. 3,5% невозвратных потерь. Результат получше, чем по России, но не сильно.

Да и вообще - с чего это такая непоследовательность, как про тушку, так самолет г**но, а как про арбуз - так эксплуатанты виноваты. Интересно. Вы хоть ваши реплики к одному знаменателю приводите.

20.09.2009 Ku_Kushkin пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>В России эксплуатируется порядка 3 ДЕСЯТКОВ Ту-204 - и более 3 СОТЕН Эрбасов и Боингов. Из этого и стоит исходить, оценивая их надежность по количеству отказов.

>Посчитайте число таких случаев на сто самолётов одного типа. Сразу картина с надёжностью станет ясна, как день. И причины недовольства наших владельцев Ту-204 тоже станут вам ясны. Что, Ту-204 и сотни не наберётся ? Бедаа... ну хотя бы на десять пересчитайте. У Аэрбусов будут десятые доли случая на самолёт, а у наших - единицы...

Вот именно! Надежность зависит от серийности, в процессе крупной серии самолет доводится, становится более надежным и дешевым, лечатся "детские болезни". То, что Ту-204 фактически штучного производства показывает сопоставимый уровень надежности с А и Б которых выпущено многие сотни - это как раз очень хороший результат!

Далее. При выводе на рынок такого сложного и дорогого продукта как среднемагистральный пассажирский самолет необходим масштабный стартовый заказ от подконтрольных правительству авиакомпаний, которые обеспечат серийность на первом этапе и возьмут на себя все геморрои с доводкой воздушных судов и налаживанием сети обслуживания. Только после этого он может быть воспринят рынком. Именно так поступили европейцы со своим первенцем А-300, заказв их для Air France и Deutsche Lufthansa:




В 1972 первые самолёты типа A300 B1 поднялись в воздух и получили допуск к эксплуатации. Сначала продажи проходили медленно. После того, как Люфтганза (Deutsche Lufthansa) и Air France интегрировали A300 в свои флоты, было продано большее количество самолётов.




Именно так поступает Погосян, впихивая Аэрофлоту 30 своих сырых поделок ЫЫО. В случае же с Ту-204 мы наблюдали обратную ситуацию - государственный Аэрофлот, получая основную прибыль от аэронавигационных сборов, и который, если государству Россия нужен собственный авиапром, должен был бы взять на себя при поддержке государства крупные стартовые заказы и доводку лайнеров нового поколения Ту-204 и Ил-96, вместо этого прилежно тратил валюту на приобретение Эрбасов и Боингов. То, что спустя 15 лет после разработки без проведения модификаций и в условиях штучного производства Ту-204 и Ил-96 по-прежнему остаются конкурентоспособными в сравнении с западными лайнерами которые все это время постоянно модернизировались, говорит об огромном запасе качества этих проектов.



20.09.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Белокопытову:
>> Да и вообще - с чего это такая непоследовательность, как про тушку, так самолет г**но, а как про арбуз - так эксплуатанты виноваты.
>> Интересно. Вы хоть ваши реплики к одному знаменателю приводите.
Я где говорил, что Ту-204 плохие ? Я говорил, что их надёжность НИЖЕ, и это железобетонный факт. И ниже она, в основном, из-за плохих движков и более низкой культуры обслуживания. Тенденциозности в моих словах нет, я бы охотно признал превосходство тушек, если бы оно было - но его нет.

20.09.2009 Ntone пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Белокопытову
А-310 - сильный ход, особенно с учётом Междуреченска, где КВС посадил подростка сына и тот сделал бочку.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ntone.
А310 просто более показателен, и, я уже говорил, что всегда все валят на экипаж. В Перми свалили на пьяного пилота. А про подростка - да кто его знает, принимая во внимание статистику расследований, есть сомнения, что было именно так, а не по-другому, а на ребенка просто все свалили. Да и А310 падал не только в России. К слову, с виной экипажа в Иркутске, например, прокуратура не согласилась. Аэрофлот, кстати, после катастрофы вывел все А310 из парка, а Сибирь - выводит. Почему? Совпадение? Вряд ли.

fdsa asdf
Вы пишете, что надежность не просто НИЖЕ, а ниже в десятки раз: "У Аэрбусов будут десятые доли случая на самолёт, а у наших - единицы... "
А это, вообще говоря, неправда. Или сильное преувеличение.

21.09.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый fdsa asdf, Ntone, и Белокопытов Александр. Позволю себе вмешаться в Вашу дискусию.

Давайте прибегнем к грубой статистики и сравним Ту-204 и семейство А-320.

Если верить http://russianplanes.net/REGISTR/Tupolev/Tu-204/214

то на сегодняшний день эксплуатируются 46 самолетов семейства Ту-204/214.

Далее, если верить http://wikipedia.tomsk.ru/ru.wikipedia.org/...

то на сегодняшний день произошло 17 проишествий с вынужденой посадкой и НОЛЬ катастроф. первый рейс самолет совершил 23.02.1996 года. таким образом мы имеем срок эксплуатации самолетов данного типа 13.5 лет (ну грубо говоря). теперь я себе позволю совсем уж грубую статистику и посчитаю что 40% Ту-204 все это время летали, т.е. мы имеем 13,5*365*46*0,4=90 666 дней полетов самолетов этого типа. Тогда коэффициент аварийности будем считать как 90 666/17= 5 333 дней самолетов данного типа в воздуху на одну аварийную посадку, или бесконечное множество дней полета на катастрофу.

Обратившиь же к википедии (ну позволю себе такую вольность), получим что при производстве 4000 машин, на сегодняшний день, и вводе в эксплуатацию в марте 1988 года (пусть даже 1-го марта), мы имеем срок в эксплуатации 21.6 года. Дней в полете 21.6*365*4000*0,4=12 614 400 дней в полетах для данного типа (учитываются не только А-320 но и все самолеты данного семейства). таким образом, чтоб получить ту же надежность мы должны иметь или 21 332 000 дней налета на все борта при 5 333 днях на один отказ (что уже недостижимо). С другой стороны, для Ту-204 этот налет получается за 115 дней нелета на борт, а для семейства А-320 за 1,33 дня. Вроде не так все и плохо для Арбузика, НО. У ту-204 (равно как и Ил-96), нет НИ ОДНОЙ КАТАСТРОФЫ, в то же время у А-320 - 15 катастроф (я не считаю сгоревших при заправке и т.д.).

21.09.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Очевидно, шансы поймать "неблагоприятное сочетание", независящее от свойств самого самолета и отличное от нуля для любого транспортного средства, прямо зависит от суммарного налета парка типа. И тут отсутствие катастроф (к счастью) наших самолетов обратная сторона их малого парка (к сожалению).

21.09.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Неточно выразился - имел ввиду шансы получить не нулевую статистику по катастрофам для типа.
Закон больших чисел.

21.09.2009 Ntone пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчину Владимиру, Алексею
Хорошо, что проблем не было, дай Бог, чтобы не было никогда. Потому что если случится, то вспомнится вся предыдущая статистика по отказам, которая слишком высока. Кстати, интересно как влияет трёхчленный экипаж на надёжность его работы.

Белокопытову Александру
Ой зря Вы сомневаетесь в рас... т.е. в неразумном поведении КВС и экипажа над Междуреченском. Это страшно смотреть и слышать, но так было.

21.09.2009 Ntone пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати сегодня опять те же новости про те же двигатели:
http://www.rian.ru/incidents/20090921/185856262.html
Не слишком ли часто?

21.09.2009 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иванчин Владимир

"таким образом, чтоб получить ту же надежность мы должны иметь или 21 332 000 дней налета на все борта при 5 333 днях на один отказ (что уже недостижимо)."

А чтобы получить такую же аварийность на 46 Ту 204 нужен налет 5 333*46 = 245 318 часов, что тоже явно не достижимо. Это я к тому, что я что то совсем не понял, что за цифру вы получили умножая 5300 на 4000, уж никак не налет. Вообще более менее очевидно, что нельзя понять надежность Аэрбаса не имея данных о числе инцедентов, а их я в Ваших выкладках не вижу.

21.09.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Рыжиков Сергей. Будем объективны, данных об инцидентах, с такой же точность, вы просто не найдете. Их слишком много. Но даже 15 катастроф А-320 на 17 проишествий с ту-204...

P.S. Статистика штука интересная, куда повернеш, то и получится ;-)

22.09.2009 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Ntone

Тут абсолютно подробное описание:

http://www.maxho.com/lj/A-310Mezhdurechensk.pdf

Бросается в глаза определенная нелогичность поведения автопилота и незнание пилотами его особенностей. Причем это не вина пилотов - был проведен опрос среди пилотов А310 и выяснено, что почти никто про особенности расцепления автопилота не знает (это из фильма на Дискавери про катастрофу).

Вообще похоже, что А310 действительно не самый удачный самолет. То что их было произведено всего 255, а на линиях сейчас 190 из которых 90 грузовые о чем то говорит.

22.09.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно сколько угодно дискутировать и спорить, но вот последний наезд со стороны властей - это однако ТЕНДЕНЦИЯ.
Самое забавное, что про б/у Б737 и речи не ведется, хотя у них статистика даже более поганая.
"Если звезды зажигаются, то значит это кому-то нужно"

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.