Ту-204
Тема: Ту-204
Ответ : потому-что в этой истоии с CRJ сильно замешаны вложения ВТБ-Лизинг, а по сути крупнейший госбанк.
Жизнь и безопасность пассажиров Эйр Татарстан, Эйр Волги и др. принесена в жертву интересам банка.
Спасибо г-н Курзенков, г-н Левитин и г-жа Анодина.
По сути он расписался в собственном НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ
К чему претензии-то, чего кричим? Сами пермяки признавали проблемы с моторам, об этом и сказано. Работать надо.
Индустриалыч, дарагой, слышь. Собственные желания относительно Вашего "сваливания" оставлю при себе, ввиду невозможности
облачить их в литературную форму. Не будем всё же скатываться в хамство, да? Тем более, что ваше "мать его" из
предыдущего сообщения уже может снизить уровень дискуссии.
Почему Фёдоров публично отреагировал на письмо Росавиации - вопрос. Может, он просто хотел таким образом как раз
сохранить имидж ОАК, перенаправив претензии в Пермь. На работе Риа Новости не открывается, полностью его завление
не могу найти. Он просто публично указал на то, о чём все и так знали.
Знали о чем ?!!! О том что любое изделие машиностроения рано или поздно ломается?
Или что кому-то очень хочется "замочить" последний еле-живой, но все-же пока лучший гражданский самолет собственного производства ?
Проблема не в самом самолете, а в том кем и для чего это делается.
Посмотрите, эту новость растиражировали все основные информационные агентства включая ИТАР-ТАСС.
Неужели бы Правительство Франции и Евросоюза начали бы вопить после катастрофы А330 из-за датчиков скорости, что надо останавливать производство самолетов или немедленно остановить весь парк только из-за отказа группы агрегатов? Немыслимо!
А у нас считается нормальным объявлять о своей полной профессиональной непригодности управленцам в области, которой они назначены управлять! Да еще с национальным подтекстом!
Да, явно не ту страну назвали Гондурасом! Позорище !!!
Ну вот, началось ! Теперь всякая журналажная братия начала упражняться в остроумии и кто больше напишет.....
http://www.aviaport.ru/digest/2009/09/25/182185.html
to AviaAlex3
Абсолютно согласен, странно, что это Росавиация так конкретно предложила "приземлить" 204-й. Работа на опережение нашим чиновникам не свойственна, да и речь странным образом пошла только об одном типе самолёта.
Индустиалович, дефицит я бы с удовольствием покрыл бы и на других ветках, где вопросы были заданы мне, просто удивляет практически истерика, пардон, по отношению к президенту ОАК, вместо обсуждения. По-вашему, если руководство условной авиастроительной корпорации будет говорить, что всё хорошо, при этом её продукция будет низкой по качеству, у этой корпорации будет высокий имидж? Он что, сказал, что собираются снимать самолёт с производства? Нет, он сказал, что развивают самолёт, работают над устранением недостатков.
Индустриалович руссий, все эти поломки западных самолётов надо делить на сотни и тысячи находящихся в строю "бортов", а наши - всего лишь на два десятка. Показатели надёжности наших самолётов настолько хуже, что даже ОАК вынуждена была признать этот неоспоримый факт. Вы можете постить сюда на форум хоть каждую поломку каждого западного самолёта, всем этим сообщениям будет грош цена, потому что западных самолётов тысячи, а наших пара десятков. Разумеется, западные самолёты тоже ломаются, но процентное соотношение числа самолётов (и полётов) к числу поломок настолько лучше нашего, что тут просто не о чем говорить.
Самое интересное, что даже редвингс не имеет претензий к самим самолётам и даже хвалит их. Почти все претензии - к пермякам и их сырому (или просто плохому) движку пс-90, да ещё к некоторым производителям компонентов.
Действительно, вот примерный расклад по технике, например у Аэрофлота (хотя этот некогда традиционно и даже монопольно национальный авиаперевозчик - не самый показательный в использовании отечественной авиатехники).
Парк самолётов Аэрофлота (не включая дочерние компании) по состоянию на сентябрь 2009 года:
15 Airbus A319
31 Airbus A320
10 Airbus A321
5 Airbus A330
11 Boeing 767-300ER
25 Ту-154М
6 Ил-96-300
Это есть и у них на сайте и в нелюбимой, но постоянно цитируемой Википедии.
А вот вопрос о "претензиях к движкам", можно сформулировать и иначе: "претензии к эксплуатации движков". И тут непонятно: то ли пермяки не организовали правильно послепродажное обслуживание (сто всегда в СССР было местом слабым), то ли регламент в авиапортах не исполняется. Что тоже "наше всё", как известно.
2 fdsa asdf
В ваших рассуждениях есть лишь очень малая доля истины. Если размазываать по всему многотысячному флоту в мире - то да, статистика выглядит получше за счет показателей надежности изрядного количества новых самолетов до 5 лет. Но вы забыли, что если взять только флот б/у иномарок летающих в России, то статистика выглядит совсем по-другому. И в ряде случаев ничуть не лучше, а подчас и хуже по сравнению даже с б/у Тушкой.
Причем это во многом не недостатки самой импортной техники, а безобразия, которые у нас творятся с системой ТОиР на которую нашему Минтрансу/Росавиации/Ространснадзору глубоко наплевать, а также бардак с таможней.
Могу вам сказать, что если все данные свести воедино, то выясниться, что 737 и 320е ничуть не лучше по отказам. Их спасает MMEL/MEL, чем во многом компании и злоупотребляют. А вот в отношении MELа для 204й наши авиавласти проявляют просто недюжинную настойчивость в отказе в расширении прав эксплуатанта на вылет! По сути для иномарок разрешено все, что разработал Эйрбас/Боинг и кроме того они почти все в иностранном регисте (т.е. у нас властям пофигу!), а вот для Тушек подходят со всей идиотской строгостью даже при наличии доказательной документации по надежности и отказобезопасности. Ну не расширяют MMEL и все тут!
Поэтому очень забавляют заявления наших т.н. "авиавластей", когда сплошной ОСУЖДАМ, а втихаря все делают, чтобы было НИ-И-ИЗЯ. И при чем тут тогда Туполев, которому иногда просто НЕ ДАЮТ делать, а не просто от нежелания, в чем сейчас обвиняют фирму все от эксплуатантов, до тех-же чиновников, которые и тормозят ход дела.
Поэтому проблема на самом деле "многоголовая". И не поймите, что я противник чужой техники - у нее свои неоспоримые достоинства и отлаженная система сервиса.
На примере заявлений Федорова, что в Ульяновске готовится создание центра ТОиР самолетов семейства Ту-204/214 можно уже говорить о полном вранье т.к. за последние 3 года туда в ихний полуживой ЦТОиРАТ не попало НИ ОДНОЙ КОПЕЙКИ на развитие!
И даже не планируется финансировать это направление дальше. Сплошная ложь, да еще с признанием собственной некомпетентности!
Кстати есть интересная информация : в Крыльях и все "подпевалы вопят" об отказах двигателей, но на самом деле все они устранялись БЕЗ СЪЕМА ДВИГАТЕЛЕЙ С КРЫЛА. Да конечно простои есть простои, но показательно...
Может что-то внутри у самих Крыльев не в порядке ?!
Теперь добавим сюда
Заявление генерального директора авиакомпании "Трансаэро"
В связи с публикацией в газете "Коммерсантъ" 28 сентября 2009 года материала "Ту-204 признали ненадежным" генеральный директор авиакомпании "Трансаэро" Ольга Плешакова считает необходимым заявить следующее:
"Приведенные в статье слова анонимного источника о том, что поводом для письма главы Росавиации Геннадия Курзенкова в ОАК стала жалоба компании "Трансаэро", которая "не хочет принимать очередной самолет Ту-214", являются ложью.
Авиакомпания "Трансаэро" никогда не обращалась в Росавиацию и ОАК с жалобами относительно эксплуатации воздушных судов данного типа.
"Трансаэро" эксплуатирует самолеты Ту-214 с 2007 года. За это время у нее не было проблем с летной эксплуатацией двигателей ПС-90А. С целью повышения эффективности эксплуатации данного типа двигателей авиакомпания обращалась в промышленность по поводу увеличения межремонтного ресурса двигателя ПС-90А с 600 до 900 часов, что и было сделано.
"Трансаэро" имеет контракт на поставку до 10 самолетов Ту-214, из которых ей поставлено два. Авиакомпания готова полностью выполнить данный контракт и со своей стороны делает для этого все необходимое. Сейчас завершается процесс приемки третьего самолета Ту-214 для "Трансаэро", который будет передан перевозчику в самое ближайшее время. Воздушные суда Ту-214 в авиакомпании "Трансаэро" выполняют полеты как на внутрироссийских, так и на международных линиях".
http://www.aviaport.ru/digest/2009/09/28/182234.html
плюс заявление ВА насчет отказа двигателя на Ту-204-300 и чтож получается???
Может все таки дело не в самолете в умах?
Вообще-то после таких заявлений ЛГУНЫ обязаны подавать в отставку, либо их снимают. Даже если их подставили другие шептуны.
Можно даже поспорить, что никому и ничего не будет!
ГПМО/MEL существует для Ту-204 разных модификаций, но применяются не во всех компаниях из-за разных причин.
Причем для иностранных MEL даже лучше (расширен), чем для отечественных а/к т.к. даже у них в странах авиационные власти с бОльшими мозгами, чем в России.
Туполев вместе с авиакомпаниями 4 года боролись с Ространснадзором и инспекцией по безопасности полетов за легализацию ГПМО !!!! Ответ все это время был стандартным : "В советском ГОСТе на эксплуатационную документацию такого документа НЕТ". Стойте дальше ....
Стандартная мировая практика такова, что вместе с самолетом передается MasterMEL, который потом авиакомпания может за отдельные деньги адаптировать конкретно к своим условиям эксплуатации и обязательно одобряет MEL в авиационных властях только для своей компании.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)