Будущее Ил-96-400
Тема: Будущее Ил-96-400
Сразу видно советского человека. Клятые капиталисты засунули в принципе небольшой А321 244 ПАКСА. Правда с весьма скромным комфортом и дальностью.
436 это не максимальная плотность, это расчётная по эквиваленту допустимого груза в 40 тонн и дальности 8000 км
Ничего удивительного. Предельно плотная 500 паксов. ДОПУСТИМО НА 2-3 ЧАСА ПОЛЁТА. В чистом виде чартерный вариант.
Как то пояснял что по аналогии с Ил-86
есть вариант и на 550-600 паксов с использованием второй палубы в качестве пассажирской. Таким был мобилизационный вариант для перевозки рядового состава.
Можно и для лоукосткомпаний. Выгода очевидна.
Ув. Wervolf - если все так просто, то почему конструкторы до этого не додумались, а стали разрабатывать 550-местную машину с совершенно новым фюзеляжем (Ил-96-550)?
https://karhu53.livejournal.com/19579155.html
Так али эдак, но крупные ЛА нужны, и пассажирские и грузовые. И будут построены во множестве. Пример Ил-86, куда народ заходил, как в автобус, опередил время, и будет в нов.тех.возможностях повторён. Современные аэродромы будут перестроены, по типу ЖД вокзалов. К поездам ведь ни кто не протягивает хобота....
19:13 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:Современные аэродромы будут перестроены, по типу ЖД вокзалов. К поездам ведь ни кто не протягивает хобота....
Приличные вокзалы имеют крытые дебаркадеры. Зачем "хобот" на перроне под крышей?
Именно, из под земли на эскалаторе ( как на жд) к крытому не высокому трапу, и с багажом...
http://www.ato.ru/files/in_text_pictures/site/in_texts/il-86_doors_lower_decks_01.jpg
Видите-ли, геррЪ бундесбюргерЪ, - во-первыхЪ, в крупныхЪ аэропортахЪ и такЪ есть телескопическиЯ мОсты, по коимЪ пассажиры могутЪ прямо из терминала попасть на бортЪ самолета.
А во-вторыхЪ - МАТК ("меры антитеррористического контроля") в семЪ веке по крайней мере ниХто не отменитЪ. Поэтому "на борт самолета - как в автобусЪ, с багажемЪ на рукахЪ" - это уже "не в ЕНтой жиСТи". Причем не токмо не в Вашей и моей жиСТи, но не в жиСТи и детей нашихЪ...
http://www.ato.ru/files/in_text_pictures/site/in_texts/il-86_doors_lower_decks_01.jpg
(Как-то ссылка не зашла, толком)
Поясню мысль. Просто не понятно, если входы в крупные (а их может быть и ни один-два) ЛА у земли, для чего со вторых - третьих этажей а.портов, тащит туда хобота. А для багажа, тащат отдельные транспортёры и подъёмники. Багажные вагоны в поездах, давно анахрЕнизЬм.
Думаю, "низкосидящие" ЛА, (и подземные а.порты) это будущее, более рентабельное и удобное.
Геннадий Дмитриевич, вы видимо будущие историю человечества на века вперёд расписываете. Напрасно. Даже министра нефт Саудовской Аравии утверждает, что нефте-запасов более чем на 20 лет не хватит. :)
Именно поэтому, крупные ЛА, как и пассажирские поезда, окажутся востребованными, и дешёвое обслуживание, без тягачей, хоботов, сдачи багажа и пр. плюшек, окажется единственно возможным направлением. *(ну и дв. на газУ).
А пока на 96й два мотора!
Dr.KonradMorgen пишет:
Ув. Wervolf - если все так просто, то почему конструкторы до этого не додумались, а стали разрабатывать 550-местную машину с совершенно новым фюзеляжем (Ил-96-550)?
Так это был проект двухпалубного Ил-96. https://www.aviaport.ru/conferences/42451/ Двухпалубный Ил-96 на 872 пакса.
Но такое количество пассажиров может быть и невостребовано.
Однако у Ил-96 уже две палубы, вторая грузовая. Значит можно организовать перевозку пассажиров и на грузовой палубе.
https://www.aviaport.ru/conferences/45369/ Двухпалубный Ил-96 повышенного комфорта.
Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
А пока на 96й два мотора!
А зачем, отечественных нет, а когда будут Ил-96 безнадёжно устареет. Два двигателя это дорого, коммерческий вариант Ил-96 нужен только для того чтобы обеспечить эксплуатацию в СЛО, Два-три борта в год бессмысленно ремоторизовывать на два двигателя.
Как раз четыре двигателя могут быть привлекательны эксклюзивностью. Например как бизнесджет.
А в варианте с ПД-14 можно получить ближне- и среднемагистральный аэробус на 500 паксов и расходом топлива 4500 кг в час. Да и с ПС-90А ВПОЛНЕ РЕНТАБЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ.
Я чёйто не догоняю. Если "вполне рентабельный" где ж, спрос, или хотя бы преференции для продвижения на внутреннОй рынок?
"...использования еще как минимум в течение двух лет — до 17 августа 2020 года. Сейчас срок его эксплуатации уже достиг отведенных ему 23 лет..."
https://iz.ru/779860/...
Даже тут обновиться не могут, передав "старьё" для грузоперевозок.
Ил-96-400М с ПС-90А ВПОЛНЕ РЕНТАБЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ
это ещё будет
Ил-96-300 списывают из СЛО.
ТАМ ДРУГИЕ МЕРКИ
ЭТО НЕ СТАРЬЁ
а плановая замена
Wervolf пишет:
Dr.KonradMorgen пишет:
Ув. Wervolf - если все так просто, то почему конструкторы до этого не додумались, а стали разрабатывать 550-местную машину с совершенно новым фюзеляжем (Ил-96-550)?
Однако у Ил-96 уже две палубы, вторая грузовая. Значит можно организовать перевозку пассажиров и на грузовой палубе.
*
Ув. Wervolf - Вы меня конечно извините, но я все же полагаю, что решение конструкторов ОКБ.им. С.В. Ильюшина сделать нижние палубы Ил-86 и Ил-96 чисто багажно-грузовыми должно было иметь под собой веские основания.
Dr.KonradMorgen
Ил-86 имеет на нижней палубе крепления для кресел и в случае войны может быть мобилизован для перевозки 450 солдат, так что он по определению двухпалубный. Определённые ограничения связаны со временем в случае аварии и так далее. Поэтому по приказу Боинга их срочно порезали специально доставленной для этого гильотиной, раз и нет у России мобилизационного резерва.
Ещё смешнее требование Ил-96-300 сделать однопалубным ради СЛО, РАДИ УВЕЛИЧЕНИЯ ДАЛЬНОСТИ НА 400 КМ, УБРАЛИ ИЗ КОНСТРУКЦИИ ТРАПЫ.
Эти решения были навязаны КБ под различными предлогами и показали свою удручающую неэффективность.
К примеру, первое лицо государства могло сходить по своему трапу и не ожидать когда подадут.
В принципе ничто не мешает вернуть трапыи организовать универсальное пространство на нижней палубе, конвертируемое в зависимости от назначения.
Ув. Wervolf, так значит - "Определённые ограничения", делавшие невозможной коммерческую эксплуатацию Ил-86/96 в варианте с двумя пассажирскими палубами - все-таки были/есть? И надо полагать - это ограничения достаточно серьезны, раз из-за них отказались от сулившего столько экономических выгод решения??
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)