Будущее Ил-96-400

Тема: Будущее Ил-96-400

06.08.2013 Utairsurgut пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да еще для примера Афганистан Ан-12 самолёта возвращались и на трех движках. Плюс математика потеря одного двигателя на 4х моторном и потеря на 2х моторном каковы шансы? Задачка для школьника начальных классов.

06.08.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Utairsurgut пишет: Да еще для примера Афганистан Ан-12 самолёта возвращались и на трех движках. Плюс математика потеря одного двигателя на 4х моторном и потеря на 2х моторном каковы шансы? Задачка для школьника начальных классов.
*************************************************
Utairsurgut у Ан-70 и С17 по четыре двигателя. Как вы думаете какой самолёт надёжней.
Может хотите трёх двигательный Ту-154 сравнить с А320 на двух двигателях и выдать заключение почему последний на порядок надёжней.
Utairsurgut а если на Ан-70 восемь движков поставить то для вас лично полное счастье наступит наверно.

07.08.2013 TORGONAFT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Урете Анатолию

Ну вот вам пример мегаэффективности дерипаски.Это как вообще?Теперь государство должно еще у него алюминий выкупать?http://lenta.ru/news/2013/08/06/aluminium/

07.08.2013 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для Торгонафта

А чем вас не устраивает алюминиевые чушки как конкурентоспособный продукт? Покупают на внешних рынках, хороший критерий. Вы же хотите субсидировать другой продукт, а тут, хоть и не такой продвинутый, но тоже передел, тоже налоги, хоть и поменьше. Одними самолётами сыт не будешь. А с дешевизной тут тоже вопрос, баланс должен быть.

"Зачем вы постоянно приводите определения конкурентный,не конкурентный,эффективность-это все фикция..."
Я бы отлил эти слова в граните, конечно...

"Собственная Прибыль-вот цель бизнеса в том числе и производственного..."
И как же вы собираетесь обеспечить бизнесу прибыль без конкурентоспособного товара? А, да, я помню, лишив российский бюджет части поступлений от акцизов, при этом лишив производителя всяких стимулов к совершенствованию своего продукта и бизнеса. Ну, а там уже на сколько бюджета хватит...

"И конечно -У пассажира нет нужды к полету на самом экономичном лайнере.У него есть нужда в в быстром,безопасном и по возможности удобном и доступном перемещении из пункта а. в пункт б."
А вот у перевозчика - есть. Потому что если пассажир узнает цену полёта на описанном вами самолёте, но без экономичности, он предпочтёт поезд или теплоход. Хотя нет, вы же предложили вместо помощи в разработке нового продукта, снизить цены на топливо. Я помню.

"Вы где работаете в раю?А как еще добиваются прибыли-директивами,как же иначе?"
Боюсь, гранита не хватит. Что же тогда в тяжелые для нашей промышленности времена никто не выпустил та-а-акие директивы, после которых прибыль наших предприятий зашкалила бы? Вредители? Кстати, я говорил не о прибыли, а об эффективности, без которой прибыль в лучшем случае невелика и непродолжительна.

"По поводу кому нужны будут 1000самолетов.Если они будут приносить эксплуатантам прибыль-сами прибегут,надо только уметь продвигать и работать локтями. "
Начнём с начала. Российский рынок ограничен. В вашей схеме прибыль будут получать только эксплуатанты на территории России. Значит, количество заказов будет весьма ограничено. А мелкая серийность - это тоже большие упущеные возможности.

"Объем субсидирования эрбаса(по данным Боинга) странами евросоюза 20лярдов грина.Анатолий Уретя- разницу чувствуете?:)Между вашим идеализмом и реальностью.Попытки субсидировать наш авиапром вызывает у вас негодование-почему так?"
Вы зачем-то упорно пытаетесь убедить меня в том, что не умеете читать. Ещё раз, для тех, кто плохо понимает прочитанное, повторяю: я не выступаю против субсидирования промышленности в этих условиях, я против того, что предложили вы, для российских самолётов снижать цены на керосин. У вас первым пунктом. Я ещё посмотрел бы, что вы скажете, когда эти эксплуатанты таких самолётов станут сливать керосин и продавать налево или переливать в Боинги и Аэробусы... Опять окажутся все вокруг вредители, один вы всё правильно придумали...

"И напасашок- мегаэффективно возить готовые секции фюзелей на белуге за сотни км. от места окончательной сборки:)"
А никто не говорит, что это эффективно, при создании Аэробуса тоже политики хватало.

"Ну вот вам пример мегаэффективности дерипаски.Это как вообще?Теперь государство должно еще у него алюминий выкупать?"
Надо смотреть, рынок не в лучшем состоянии, Дерипаске вообще фиолетово, он может просто половину заводов позакрывать и всех уволить, ему так даже немного проще и лучше будет. Тут уже пусть государство считает, как лучше поступить.

07.08.2013 TORGONAFT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Урете Анатолию

1.Меня не устраивает,что поддержание высоких цен на внутреннем рынке удорожает конечный продукт.Я ведь не зря спросил где вы работаете.
По поводу закрытия алюмиевых заводов-вы знаете что новая газель комплектуется китайскими дизелями?как это способствует спросу на алюминий?Блок цилиндров (и не только) алюминиевый.Брал бы дизеля на ЗМЗ да и поставлял бы ему алюминий.Кто мешает?
2.Из гранита высекают.Если отсечь все лишнее(как говорил Микеланджело)-эффективность,конкурентоспособность и т.п. останется прибыль.эффективность на хлеб не намажешь.
3.опять вы про конкуренцию.Не Россия снижает конкуренцию.Любой капиталист стремиться к монополизации рынка,путем ограничения конкуренции-поэтому наши заклятые друзья всеми силами добивают на авиапромышленность,имея большое количество помощников внутри страны,которые постоянно повторяют мантры про эффективность,борьбу с коррупцией,интеграцию и разную другую херню.
4.директивы таки были.Ну например директива Христенки зарубить ИЛ-96.Очень последовательно выполняется.
5.Раз вы не против субсидирования в принципе-в чем проблема.Уменьшение цен на топливо для самолетов производства РФ про стимулирует сбыт готовых продуктов.Не тех которые будут когда то,а выпускаемых серийно теперь(ИЛ-96,Ту-204,Суперджет-100)-разницу понимаете?Перевозишь пасажиров -получаешь ништяки в виде дешевого топлива.А у нас как получаеться- Елисеев запросил из бюджета 2млрд.руб.на гальванику?Это что еще за гальваника такая?Нах она нужна за такие деньги!(сам в теме!)поэтому в ценах ориентируюсь.
Используя этот способ поддержки удасться добиться увеличения объема заказов и соответственно прибыли.
6.Значит вы не против политических шагов по продвижению своей продукции?Что вы себе сами противоречите.
У вас политика двойных стандартов,да и место работы скрываете.Все говорит что вы, не гражданин или работаете на иностранную конторку.

07.08.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TORGONAFT пишет: директивы таки были.Ну например директива Христенки зарубить ИЛ-96.
*******************************
Ха, рассмешили, на Ан-148 к примеру никаких директив по убиению нет, а вот не жилец.
Ни то полуживой ни то полумёртвый.

08.08.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07.08.2013 Sergey66 пишет:"...Ха, рассмешили, на Ан-148 к примеру никаких директив по убиению нет, а вот не жилец.
Ни то полуживой ни то полумёртвый...."

- Не дождётесь!...

12.08.2013 Utairsurgut пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Utairsurgut пишет: Да еще для примера Афганистан Ан-12 самолёта возвращались и на трех движках. Плюс математика потеря одного двигателя на 4х моторном и потеря на 2х моторном каковы шансы? Задачка для школьника начальных классов.
*************************************************
Utairsurgut у Ан-70 и С17 по четыре двигателя. Как вы думаете какой самолёт надёжней.
Может хотите трёх двигательный Ту-154 сравнить с А320 на двух двигателях и выдать заключение почему последний на порядок надёжней.
Utairsurgut а если на Ан-70 восемь движков поставить то для вас лично полное счастье наступит наверно.

Sergey66
Конечно у Ан-70 шанцев больше. 1. Не такая вкусная добыча как С-17 (человеческих фактор моджахеда). Во вторых мишень по меньше. Движков поровну. Надежность неизвестна пока не будет выпущено столько же АН-70 сколько и С-17. Да и вообще С-17 г**но самолет АН-22 круче.
Шутка конечно но со смыслом.

Какой вы интересный. Ту-154 в UTair где я работал считается куда надежней чем любой иносранец в парке. Просто надо правильно эксплуатировать а не покупать запчасти Б/У на вторичном рынке. Вовремя ремонт делать а не гонять пока что ни будь не отвалится. Тогда Тупаль летает с надежностью Швейцарских часов. Тоже мне сравнили.
Дорогой мой авиакомпании разные бывают. В одной самолёты падают в другой летают. Вопрос то не в самолете а в компании.

13.08.2013 TORGONAFT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sergey66, andrey_che -какого черта вы тащите в ветку о ИЛ-96 свои мысли по поводу АН-148?Ни АН-148,ни Суперджет не имеют большого значения для авиапрома.На Самолеты такой размерности приходиться 2% рынка(по данным Боинга) да к тому же в этом сегменте огромная конкуренция!(Японцы,китайцы,канадцы,бразильцы). Итого: 6 моделей.Имеем 0,333 % на каждого производителя.Достойная цель,ничего не скажешь!Два гнома делят крошки,упавшие со стола,в то время как большие дяди А и Б пируют за столом.
Вам не кажется верхом глупости спорить по такому ничтожному поводу?На наших глазах убивают два лучших завода "Авиастар" и ВАСО способные производить отличные самолеты-это как,нормально?
Впрочем этому есть простое объяснение-раз в экономическом отношении эти программы SSJ и АН-148 ничтожны,то повышенное внимание к этим программам создается искусственно.Все это делается для маскировки реального состояния дел в Нашем авиапроме.Например от варианта МС -21 вместимостью 150 мест уже отказались.Где крики фанатов МС-21?Всем пох...
Исходя из вышеперечисленного можно сделать следующий вывод:люди настойчиво провоцирующие споры о Суперджете и АН(особенно на непрофильных ветках) либо агенты влияния АиБ или кретины.

13.08.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TORGONAFT да я как раз и за Илюшина рад и за ВАСО:
http://www.aviaport.ru/digest/2013/08/12/261324.html
Контракт на поставку 62 Ил-112 для ВВС могут заключить до конца года

За Ил-96 не переживайте так: пока Президент страны летает на Ил-96х и их всё же нужно обслуживать и ремонтировать кутерьма с этими самолётами по принципу не шатко не валко на ВАСО продолжится и дальше.

13.08.2013 MAX_T пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TORGONAFT пишет:
какого черта вы тащите в ветку о ИЛ-96 свои мысли по поводу АН-148?Ни АН-148,ни Суперджет не имеют большого значения для авиапрома



еще как имеют... На кошечках вначале тренироваться..

13.08.2013 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну так а государство на что нужно, как не то, чтобы в таких ситуациях : уволить Дерипаску, а потом - закрыть его. Тут в обратной последовательности.

13.08.2013 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07:27 Sergey66 пишет:
Контракт на поставку 62 Ил-112 для ВВС могут заключить до конца года
====
в вашей вселенной такой самолет есть, по факту такого проекта нет. Там работы и работы еще. А все силы КБ сейчас на двух проектах МТА (МТС) и изд.476. Про 62 самолета до конца года вообще смешно, хотя почему Рогозину своему родсвенничку Ливанову и не подсобить - заказать и оплатить воздух...

13.08.2013 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

что-бы Ил-112 стал реальным самолетом нужно года 4 хорошего труда, да и двигатель нужен, или у вас вояки будут летать на двигателях вероятного противника?

13.08.2013 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:59 Радист Бортовой пишет:
"что-бы Ил-112 стал реальным самолетом нужно года 4 хорошего труда, да и двигатель нужен, или у вас вояки будут летать на двигателях вероятного противника?"

Радист, я понимаю, что обидно. Но давайте не будем делать прогнозов, за которые потом придется краснеть. Потерпите, ведь не долго ждать и все увидите лично.
Привет Шанту, с откровением о мол нежелании ильюшенцев работать по сему проекту (при том, что родственные связи они все же напрягают). ;))))
А уж про нет проекта, нет двигателя, нет сил у КБ – уже как заклинание, не надоело?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.