Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Интересно, а "подвоз" на авианосец во время боевого рейда (если я правильно использовал термин) предусмотрено? Есть у нас транспортники палубного базирования - или если в рейд корабь ушёл, то усё?
Дмитрий, Вам это сейчас Сергей подробно объяснит. Он этот вопрос по Клэнси досконально изучил. Вы на другую ветку перепрыгнули.
Ящик водки завсегда доставить смогут. Насчёт всего остального - не уверен... (см. "Особенности национальной рыбалки")
Зато как снабжают/не снабжают наши станции в Антарктиде я знаю отнюдь не из романов Тома Кленси, а из первых рук самих зимовщиков.
Юмористы...
А если боеприпасы с топливом кончатся?
Ну что я Вам говорил, Дмитрий? Мизин пришел и все разъяснил.
2Н Александр.
вы берете практически идеальную операцию. Но даже при этом, 303 самолета (цифра озвученная Вами), за два дня полетов (опять таки, цифра озвученная Вами), совершая по несколько вылетов в день (опять таки, вы сказали), перевезли ДВА ПОЛКА (8000 человек, опять таки, вы сказали). При этом, без тяжелого вооружения (можете поискать в интернете, там есть данные данные о том, какие подразделения перебрасывались в первую очередь, и соответсвенно сделать вывод о их вооружение). Вот это реальные данные. и пусть перевозили уралы не по два, а по три, по четыре, все равно, танки возить придется по одному (если конечно "Руслан" не гонять, то пару должен взять, а может и три), в этом и разница. Или перевезти 8000 человек с грузовиками и легкой бронетехникой, или перевезти 4000 человек с танками и вспомогательной техникой, а эта вспомогательная техника, солидная её часть, ещё за танки сойдет, а таких тоже хватает. То есть ещё самолетиков добавте, поэтому я и говорю, что не будут танки самолетами закидывать. Если 303 самолета да полка без танков два дня возили, то с танками, наверно, на неделю растянется.
P.S. самыйбольшой пробег колонной, это 2000 км, с копейками, в колонне из 14 "Ураганов" и 20 УРАЛов и нескольких КамАЗов, так что что такое колонна представляю.
P.P.S. вы когда нибудь пробовали на танке сами ездит??? Я только на МТЛБ и ГТТ, и то, представляю как такую технику загонять в самолет, когда справа и слева по два сантиметра остается. Можете пример посмотреть в американском фильме, помоему "Железный орел" называется. Как там С-130 борт сковырнули когда БМП загоняли.
Всем участникам: Обращаю внимание – не я постоянно инициирую тему танков в воздухе!
Иванчину Владимиру:
Раз спор наш принял такой хронический характер, предлагаю определить некоторые правила, которые позволят придти к какому-то результату (хотя сомнительно). Начну я:
-любой тезис должен быть точно сформулирован и одобрен обеими сторонами
-каждая сторона приводит свои аргументы и возражения на аргументы другой в списочном виде
-ответ на каждый пункт обязателен
-в случае разногласий преимущество у стороны, подтвердившей свое мнение ссылкой на реальные события или документы
-по каждому пункту подводится итог
Можете дополнить.
Если кто из курса логики помнит более корректные правила дискуссии, может поделиться.
Владимир, а о чём спор то? Что нужно самолётам - шире фюзеляжи делать или нужно ли танки возить?
Мне представляется этот спор несколько беспредметным, потому что предмет обсуждения - танк - уже перестал быть ударным оружием. Его заменили самолёты, бомбы и ракеты. Поэтому если и будут что возить, то Торы и Ураганы, но никак не танки. Поэтому габариты и грузоподъёмность нужно рассчитывать на такие объекты перевозки, прежде всего. Возить Уралы и Камазы представляется не очень целесообразным.
Хотя Уралы с Камазами целесообразно возить, если они загружены под завязку ракетами.
Речь о танках зашла очень конкретная и по теме данной ветки - о грузоподъёмности классов военно-транспортных самолётов! В чём претензия не понятно.
Танки самолётами перевозить - НЕ НА ПРОДАЖУ в район закрытый ООН,за наличные баксы, абсолютно бессмысленное занятие, если идёт речь о переброске военных подразделений.
И речь здесь на эту тему зашла с того, что местные представители Укр. стороны, клинья подбивать начали, что вот - де- Ан-70 может танк возить "лучше" чем Ил-76. Что и Н. Александр - одобрил.
Что, разумеется, бессмысленно. Для десантных войск быстрого развёртывания совершенно не зря конструировалась совершенно своя свециальная техника и вооружения, чтобы не затевать такую ахинею, как переброска танковой дивизии самолётами: мало ли что маршал Устинов придумал к верхней стадии своего маразма, когда он уже Келдыша, постоянно его тормозившего, окончательно ухайдокал своими финтифлюшками. Тот ещё законченный милитарист был...
Танковый полк совестко_российской армии включает в себя 94 танка, дивизия, соотвественно 283 танка. Всё остальное соотношение "неосновного обородования" танковых подразделений Владимир Иванчин рассчитал приблизительно верно. Таким образом - это совершенно абсурдистская затея в полне в духе юных гайдаровцев-тимуровцев строителей коммунизма от Пакистана до США за 3 года.
Потому давно отлажена нормальная система переброски танковых подразделений на длинные дистанции железнодорожными эшелонами - скажем так, один эешелон - 1 батальон в полном составе, скахем - в нём 50 вагонов - из них - 31 платформа с танками, танк строго на платформе, автомобили ставятся колёсами на края соседних платформ, остальная техника также вся включена - тягачи, БТР, боеприсы певого времени. Дивизия - 9 таких эшелонов, это всё прибывает единомоментно, развёртывается и формируется последовательно. Где нет ЖД, только - самоходом.
И никаких АН-70.
Сергей, засветите источник. Клэнси вроде про танки не писал.
Александр, да по ж/д такие составы и в постперестроечные времена ходили.
Коллеги, ну неужели тема "утюжить танками Европу" ещё актуальна?
Ну почему так к танкам привязались?
Г-н Seerndv, по поводу ссылок. Бросайте всякую тухлятину вытаскивать на свет божий. Этот Сергей Гончаров такой же специалист в авиации, как я в китайском балете Особенно мня веселит его официальное занятие - научный сотрудник Института изучения России (г. Киев). Интересно, кто финансирует это сборище бездельников под названием Институт изучения России ? Кажется мне, что это явно кремлевские деньги. Но ничего, от России не убудет, если она будет содержать несколько тысяч бездельников в Украине ( политиков, экспертов, журналюг и прочей публики). Главное, чтобы КПД деятельности этих субъектов приближался к нулевому.
Конструктивного еще ничего товарищ Вогнепалик не высказал, приходится признать.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8421/170x/8421787-risovanie1.png)