Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

19.03.2014 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Есть ещё приятное событие/неожиданность: возвращение двух значимых судостроительных заводов в Крыму: в Феодосии (там строились СВП ЗУБР, в частности) и в Керчи, завод Залив , где строились боевые корабли, супертанкеры и атомоход "СЕВМОРПУТЬ". Подходящая верфь для строительства авианосцев, тем более, что в "тонусе": в последнее время строили серию больших судов-снабженцев для Норвегии.

19.03.2014 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"... в «Мистрале» сложного ничего
нет — это баржа с мотором и доком для вертолетов и танков. Для военных
кораблестроителей это простая задача." - Ну в чистом виде воспроизвести Мистраль проблематично... если вспомнить, хотя-бы, поворотные винтовые колонки, с тянущими винтами. Теоретически - вещь простая, но исполинских размеров. А чёрт - всегда в деталях.

19.03.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Исаков Игорь: В чистом виде воспроизвести Мистраль проблематично...
*****************************
А зачем его непременно "воспроизводить в чистом виде"? Корабль этого класса - и ничего более.
Другое дело, что сначала неплохо бы разобраться, нужен ли он российскому флоту - или есть задачи поважнее.

Исаков Игорь: ...если вспомнить, хотя-бы, поворотные винтовые колонки, с тянущими винтами.
*****************************
Надо посмотреть, делает ли колонки такой мощности еще кто-то, кроме RR. При нынешней экономической ситуации в Европе какие-нибудь скандинавы возьмутся за такой заказ двумя руками.
Ну, а если не задаваться целью непременно копировать "Мистраль" (причем копировать по принципу Ту-4), то не факт, что нужны именно колонки.

19.03.2014 TORGONAFT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ
Все правильно сказали.Колонки только средство решение задачи(не единственное) и не более того....Как показывает практика и СССР и РФ решали свои внешнеполитические и военные задачи без покупки плавучих сараев у лягушатников(Суэц 56,Куба62,Прага 68,Вьетнам 72,Грузия 2008,Сирия 2013,Крым 2014) и ничего справились.Важно не только и несколько наличие оружия,а решимость его применить и боевой дух.

20.03.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...Франция должна или выполнять контракт по поставкам в Россию вертолётоносцев «Мистраль» или вернуть деньги. Так высказался вице-премьер Дмитрий Рогозин..."
http://news.rambler.ru/24152683/

- Вообще-то самым привлекательным вариантом для французов будет прекращение работ без выплачивания денег....
Думаю, России надо быть готовой именно к этому варианту....

20.03.2014 ejik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Такой вариант применим к Ливии и прочим африканским государствам.
По отношению к России шаг чрезвычайно рискованный:
- во-первых, Франция рискует более не заключить с Россией ни одного контракта (а при наличии массы конкурентов у французов на мировом рынке это крайне не дальновидно);
- во-вторых, конфискация денежных средств России (предоплаты за "Мистрали", поставки им сделанной в Питере части первого корабля "Владивосток") заставит Россиию сделать ответные меры по отношению собственности Франции (или французских фирм) на территории России.

21.03.2014 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ
нужен ли он российскому флоту - или есть задачи поважнее.



Нам бы сначала разобраться с БНК и ПЛ. Кто их (УДК) «охранять» будет. На ТФ кораблей океанской зоны можно на пальцах одной руки пересчитать. Оставшиеся БДК сохранить бы. Ремонтировать вовремя. Да и с Морской пехотой определиться по задачам и ОШС. Проблемы с морской авиацией решить. Да комплексы вооружения до ума довести. И т.д.

21.03.2014 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, это без вариантов. Полностью согласен. Без этого хоть 2, хоть 20 кораблей - не флот. Наша вечная проблема.

21.03.2014 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Добавлю маленькую цитату
«…..Основной же причиной препятствующей повышению эффективности МСЯС СССР являлась низкая интенсивность боевой эксплуатации РПЛ, как следствие несбалансированности между ударными системами МСЯС (РПЛ и БРПЛ) и инфраструктурой обеспечения их деятельности, в частности судоремонтом , что не позволяло использовать эти корабли с требуемой интенсивностью, а из-за выработки технического ресурса и задержек в проведении ремонта вело к накапливанию в не боеготовом резерве…»
И к этому добавим КОН: 667БДР-0,2-0,25/»Огайо»-0,55-0,6
И это в СССР. В нынешних условиях гораздо все более актуально.

21.03.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Николаев Виктор: КОН: 667БДР-0,2-0,25/»Огайо»-0,55-0,6
*********************
Ого! При таких показателях нужно флот иметь в два раза больше, чем штатовский...

21.03.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ejik: ...ответные меры по отношению собственности Франции (или французских фирм) на территории России.
**********************
То-то Карлуша Гон обрадуется - а то за убытки каждый год перед акционерами отчитываться приходится. :)

23.03.2014 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно, это только корпуча нашей сборки выглядят как небрежно простёганные одеяло?

23.03.2014 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Есть и другое обстоятельство. У американцев авианосцы – это наступательное оружие, длинная рука экспедиционного флота, способная воздействовать силой с моря почти по любому региону мира. В российском флоте авианосцы, если их построят, будут оборонительным оружием. А эту роль при отсутствии авианосцев сможет успешно выполнить обеспеченная достаточным числом самолетов-заправщиков береговая авиация ВМФ.

Давайте посмотрим на тенденции развития военной техники. Системы наблюдения и разведки основных держав мира достигнут в средне- и долгосрочной перспективе такого уровня, при котором крупные надводные боевые корабли будут отслеживаться непрерывно, несмотря на используемые ими меры скрытия и введения в заблуждение. Развитие неядерных высокоточных средств поражения (например, гиперзвуковых ракет региональной дальности, гиперзвуковых планирующих ракет глобальной дальности, противокорабельных БРМД и БРСД) и систем их наведения на цель поставит крупные корабли в базах и в море на грань выживания.

Уже сейчас опыт военных операций США показывает, что нейтрализация взлетно-посадочных полос авиабаз и аэродромов, достигаемая применением дальнобойного высокоточного оружия, приводит к тому, что боевая авиация с самолетами обычного взлета и посадки становится свидетелем, а не участником военных действий. С учетом этих обстоятельств вместо концентрации воздушной мощи флота на шести уязвимых авианосцах большого водоизмещения целесообразно сосредоточиться на разнесении максимально возможного количества авиационной техники и высокоточных ракет различной дальности и скорости (корабельных и авиационных) на максимально возможном количестве надводных боевых кораблей водоизмещением порядка 3–10 тыс. т. Необходима также мощная береговая авиация с достаточным количеством пилотируемых и беспилотных ЛА, в том числе с коротким взлетом и вертикальной посадкой (способных действовать в условиях вывода из строя стационарных аэродромов).

Жестокая проза жизни требует расстаться с амбициями, с грустью по авианосцам, с иллюзиями в отношении необходимости и полезности для РФ кораблей этого класса в век революции в военном деле. Флот мог и может обходиться без авианосцев, но не в состоянии вести успешные боевые действия без сильной береговой авиации и значительного количества боевых кораблей основных классов, вооруженных в том числе пилотируемыми или беспилотными ЛА. Остается лишь надеяться на возрождение в кратчайшие сроки ударной мощи военно-морской авиации нашей страны с непрерывным последующим ее обновлением соответствующей времени военной техникой.

http://www.aex.ru/fdocs/1/2014/3/21/24525/

Разоримся, в п ... звезду:

В американском еженедельнике Defense News в 2003 году по случаю ввода в боевой состав флота авианосца «Рональд Рейган», рассчитанного на 50 лет службы, были приведены данные о его полной стоимости в ценах 1999 года: закупка – 4,6 (16,7%), содержание личного состава – 13,21 (47,9%), эксплуатация – 9,2 (33,4), утилизация – 0,55 (2%), а всего за 50 лет – 27,56 млрд долл. Если присмотреться к сообщениям СМИ в 2012–2013 годах по головному авианосцу типа «Джеральд Форд», то получается, что стоимость НИОКР составила 3,6 млрд долл., а стоимость проектирования и строительства возросла с 5,1 в 2008 году до более 8 млрд долл., достигнув к 2014 году суммарно 12,8 млрд долл. (суммарная стоимость головного английского среднего авианосца «Куин Элизабет» приближается к половине стоимости американского авианосца). Примечательно, что стоимость утилизации АВМА «Энтерпрайз» в 2013–2018 годах оценивается уже в 1,4 млрд долл., а капитальный ремонт с перезарядкой активной зоны реакторов АВМА «Абрахам Линкольн» в 2013–2016 годах обойдется в 4,6 млрд долл.

Даёшь 300 Ту-22м5! :)

24.03.2014 TORGONAFT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv
Раз пошла такая пьянка....
Надо понимать что авианосцы для США выгодная инвестиция,а не просто статья затрат военного бюджета.Авианосцы во многом обеспечивают доминирование амеров в важнейших районах океана-(например Персидский залив).Именно, в этом главное отличие ВМФ США и РФ.Россия сама не желает отстаивать свои долгосрочные экономические интересы,даже у себя дома.Поэтому авианосцы и десантные вертолетоносцы РФ нах...не нужны...как впрочем и Ту-22м3 ил 5.

24.03.2014 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Доминировать может кто-то один - "Боливар не выдержит двоих".

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.