Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

23.09.2008 Чемерис Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что касается Черного моря, то основная проблема контроль Босфора членом НАТО Турцией. Она спокойно может закрыть проход для Российских кораблей. Да и большим авианосцев там мало места, максимум ТАКР. Что касается денег, то я думаю гораздо больше проблемм будет с демографией.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не в тему, но по поводу демографии согласен. Есть даже своя особенная точка зрения-каждому гражданину России по 10 бесплатны соток с рождения. Только ее продать не моги и с наследованием разобраться. А особенно с процедурой получения гражданства. Вот тогда и будут родовые дома (от слова "род") и профессия от отца к сыну. И инженерные кадры для авиации глядишь появятся. У нас например в семье только деды квартиры получали, а о котедже только мечтать приходится.

24.09.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А что вы понимаете под нанотехнологиями в электронике? Технологический процесс? Так он уже давно работает в области наноизмерений? Можно поконкретнее?
На западе батенька, работает, на западе, а не у нас, в России. Пример? Да хотя бы нанопленки диэлектрические для конденсаторов. Те же наноструктуры для аккумуляторов. Про роль надежных , компактных, не страдающих большим саморазрядом аккумуляторов в военной технике рассказывать, надеюсь, не надо?

24.09.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александу Н.

в целом принимая вашу классификацию проблем, отмечу психологичесие.
тут всё совсем не просто. можно отмести одни стереотипы и псих. ловушки и остаться во власти других. например "у них есть, значит и нам надо".
с сожалением вынужден констатировать, что запустить спутник раньше американцев были способны деды и прадеды, а не мы. и совсем в другой стране с другим уровнем ПОРЯДКА и руководством.
помните во что упёрся разговор несколькими страницами ранее? - в ГОСТы, в отсутствие нормального производства электролитических конденсаторов, в унификацию "по гайкам". а это именно вопрос ПОРЯДКА. и даже если завтра ситуция пойдёт правильным путём, на решение их уйдёт лет 5.
конечно надо ставить амбициозные задачи. но задачи должны так же быть целесообразны и выполнимы. можно начинать первые шаги(см. выше) - они во многом универсальны и для Авианосцев и для другой техники. а там будет видно куда шагать дальше. по порядку.
Авианосцы - это круто и интересно, а про ГОСТы и кондёры - ветки нет - не впечатляет. опять психология.


Сергею Петропавловскому.
интересная мысль!
только земля везде разная, да и в города ещё как-то ездить надо...
по Вашему замыслу, это должно быть под постоянное проживание?

25.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо за оценку всем высказавшимся. Структуризация обсуждения всех устроила, что еще раз подтверждает глубокую ложность тезиса о внутренне присущей русским бардачности.
Андрею Бирюкову:
Я не агитирую в духе "у них есть, значит и нам надо", хотя подобная практика часто имела место. Принятие решения о строительстве АВ (или не) очень многоаспектная задача. Мы ведь лишь формируем некий общественный заказ.
Конечно система изменилась, но народное подсознание удивительно стойкая вещь. Деды и прадеды нам многое передали.
Если про ГОСТЫ написать интересно и со знанием дела, народ потянется. Хотя изначально речь шла на этой ветке немного о другом - стандартизации и унификации ВиВТ, которая сегодня особенно актуальна в силу сложившейся ситуации, когда средств в обрез, а обновлению подлежит вся номенклатура.
Завтра попробую дописать пункты Г и Д.



Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Бирюкову. А я и не говорю что это простой вопрос. Действительно земля разная. Нельзя сказать что я не пытался получить ее и как можно ближе к дому. Но увы, работая рядом с домом (2 км) при попытке получить свое нам, авиаторам, работающим в закрытом режиме предложиле участки на окраине Луховицкого района (130 км) плюс бездорожье плюс торфянник на болоте. Все отказались из-за откровенного издевательства. Причем это только ранг садовых -сегодня дали, завтра отняли. Выйдя на пенсию я начал свою борьбу-письма "веером", убедительная аргументация. Все письма вернулись в наш регион. Причем никто ни отказал - основная причина -нет земли. Но я то знаю что она есть и в нашем поселке и в Раменском районе и в Орехово-Зуевском. И все это в пределах досягаемости -1 час макс. Но это мой частный случай. Но я бываю на Урале и не могу понять -жесткий климат. Участок от дома 5-7 км. Но ведь там слой дерна приходилось снимать по полметра, гараж для старенькой машины в другую сторону -2 км. И чего? При обилии земли теже московские проблемы с жильем и естественно демография. Население городка уменьшилось с 70 до 45 тысяч. А ведь когдато там был цех по сборки или ремонту авиадвигателей и уютный аэродром (г.Алапаевск). Считаю что 10 соток бесплатно государство способно выделить. Вон 45 млрд. долларов элементарно (бесплатно) уехало в банковскую систему.Меньше надо спекуляциями в мировой банковской системе заниматся. А то вкладывали под чуть больший процент, а просадили десятую часть бюджета. Финансисты...

25.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рассмотрим теперь группу причин Г. - оперативно-тактические. Вопросы использования.
Главная претензия к АВ - концепция устарела, появились новые виды оружия, способные более эффективно решать те же задачи.

Вряд ли эту ветку читают люди, считающие, что флот России не нужен вовсе.

Если флот нужен и перед ним ставятся реальные задачи, то сразу встает вопрос об авиации флота, как главном боевом средстве. Вряд-ли авиация это свое значение утратит в ближайшие 50 лет (достаточная перспектива, чтобы оценить потребность в строительстве АВ). Раз так, то вопрос состоит в выборе наиболее эффективного способа базирования.
Задача ПВО группировки кораблей уже на удалении 300 км от своего берега наземной авиацией плохо решается. Время реакции будет критично. Самостоятельно корабль обнаруживает низколетящие цели не далее видимости радиогоризонта, что здорово ограничивает шансы на выживание при серьезной атаке.
А при наличии АВ время реакции исчисляется минутами, а радиогоризонт расширяется до нескольких сот км при наличии ДРЛО.

Ударная функция. На внутренних театрах из-за их ограниченных размеров береговая авиация однозначно способна решить большинство ударных задач на море. То есть в Черном-Балтийском морях крупным кораблям делать нечего. Максимум корветы по нынешней классификации. Другое дело, что авиация должна иметь для этого силы и быть подготовлена.
На океанских направлениях ситуация другая. Весьма часто высказывается утверждение, что все задачи можно решить альтернативно - при помощи КР/ПКР например. Но тут есть много сложностей. Носителю КР большой дальности желательно скрытно прибыть в точку пуска. ПЛ, несущая несколько таких ракет - дорогое решение. Для поражения избранных важных целей способ подходит, и то с вероятностью не очень высокой. Тактические цели таким образом поражать - полностью нереально.
А авиакрыло АУГ способно выгрузить на противника за сутки тонн 500 бомб (рашн джидам) в автономном режиме, обеспечивая и разведку и прикрытие и РЭБ.
Если речь заходит о морских боях, то имеет смысл рассматривать сопоставимых по возможностям противников (причем в перспективе). ПКР большой дальности (тяжелые), которые у нас практикуются, на самом деле имеют эффективность не проверенную реально в условиях противодействия. Да и дальности, с которых их можно применять в настоящих условиях будут поменьше. Проблема целеуказания никуда не делась. Космических систем у нас нет и не предвидится. Авиация (береговая) - ограничена в дальности и уязвима, а также имеет проблемы связи с подводными лодками. Кроме того, много этих восьмитонных изделий в корабли не помещается. На разовый залп в 24 штуки требуется 25тысячетонный "батон", который в других целях использовать затруднительно. При том, что английский Эстьют в 7000т стоит около 2млрд долл, можно предположить, что эта концепция в отечественном флоте развитого продолжения иметь не будет.
Комплексы класса Москит/Оникс летают не очень далеко (а вот палубный самолет дальность повышает существенно и ЦУ обеспечивает), так же зависят от внешнего ЦУ, и на поражение целей крупнее эсминца не рассчитаны. Куда двигаться?
Что я упустил?

25.09.2008 Вужик Вогнепалик пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1030879&NodesID=5
Россия готова предложить Украине совместное строительство авианосцев.
Комментируя 24 сентября заявления министра обороны России Анатолия Сердюкова о сотрудничестве с Украиной по вопросу продления срока пребывания в Севастополе Черноморского флота РФ, глава комиссии Совета федерации по морской политике Вячеслав Попов заявил о возможности совместного строительства на территории Украины авианосцев для российского флота.

Я против! Не нужны нам эти авианосцы. Но это свидетельствует о неспособности России строить авианосцы

25.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Неправильный вывод. Это свидетельствует о том, что часть украинской элиты хочет все-таки экономического сотрудничества в выгодных для себя отраслях: авиации, судостроения, газ и т.д. Взамен торгуется статус Севастополя и связанные вопросы.
А кому вам не нужны АВ, от чьего лица спич?

25.09.2008 Вужик Вогнепалик пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Украине не надо ввязываться в сомнительное партнерство по строительотву авианосцев для России.
Россия - ненадежный партнер.
Неизвестно в какие войнушки влезет Россия с этими авианосцами.
Я сомневаюсь, что в Николаеве сохранилась производственная база для строительства авианосцев. В возобновление и оснащение производства надо вкладывать огромные деньги. Ради строительства нескольких авианосцев? Нет смысла. Стройте сами. Или даю хороший совет- обратитесь к китайцам.
И последнее - демилитаризация Севастополя и превращение его в торгово-курортный центр принесет Украине больше доходов, чем авианосцы.

26.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А на кой Вы эти свои патриотические речи на российском форуме ведете? Чтоб нам за наше правительство стыдно стало? За кровавую гэбню? За поруганную грузинскую демократию. Я к украинцам хорошо отношусь. В России их в принципе хватает. Но лучше Вы не занимайтесь здесь подобной агитацией. Для этого есть иные площадки.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вужик. Понимаете дорого строить на Севере. Если бы Украина (руководители) вела себя по оношению к нам нормально, то все бы у них было и по приемлимой цене. И был Союз на паритетной основе. Не хо-тят!

27.09.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как интересно события развиваются. Не только Александр Н, но и кто-то в правительстве или в руководстве ВМФ захотел АВ. Изучили вопрос и с удивлением обнаружили то, что всем давно известно:

Авианосцы Российская (РСФСР) промышленность никогда не строила, потому что:
1) не умеет этого делать и никогда не умела;
2) не располагает необходимым для этого производственной базой.

А тут еще становится очевидным, что к 2017 году, в Новороссийске, к передислокации флота из Севастополя совсем ничего готово не будет.

Ну и, похоже, решили поймать двух зайцев: унять хохлов по Севастополю, загрузив заказом некогда мощнейший, а сегодня разворованный и догнивающий завод в Николаеве. Вот уж там будут рады. Главное денег им подогнать побольше, а уж они не растеряются. Организуют закладку днищевого набора, и встанут – начнут цену наращивать (как мы с Индией). Сдублируют историю с Ан-70. Без Ганькевича 1000 лет АВ строить будут. И из Севастополя нас выпроводят в строго обговоренное время.

Если уж так приспичило заполучить нового «пасынка Российского флота» (так называют «Кузнецова» морские летчики) , то никакое украинское ворье близко к бюджетным российским деньгам подпускать нельзя, лучше действительно заказать у кого-нибудь серьезного, да хотя бы и у Newport News Shipbuilding или у французов.

27.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Джазу:
Ваше высказывание о возможностях судостроительной промышленности слишком пожалуй категорично. Промышленность не строила АВ, зато строила другие корабли, гораздо более сложные. В чем препятствие?
Насчет использования николаевского завода - это конечно чепуха. Даже нет смысла обсуждать. А вот кооперация по комплектующим скорее всего нужна.

27.09.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Н:

По авианосцам есть очень хорошая книга в 500 с лишним страниц: Юрий Бабич «Наши авианосцы», Николаев, Атолл, 2003. Возможно ее еще можно купить по Интернету. Если такой книги у Вас нет – очень рекомендую, это почти энциклопедия по АВ. Автор – инженер николаевского судостроительного. Там и история завода, и история постройки всей серии «1143», и переходы ТАКР к местам базирования, и подробно о западном и нашем судостроении, и справочник по нашим и не нашим кораблям. Все очень интересно рассказано. Из книги хорошо понятно, как долго и серьезно СССР подбирался (готовился) к постройке АВ. Насколько дорого и специфично такое производство (одни краны чего стоят).

В общем, еще в начале ветки я сомневался в целесообразности такой затеи для России, приводил причины, основная - необходимость фактически промышленной революции в судостроении, что при нынешнем уровне воровства и коррупции у нас в стране – труднореализуемо. Да, мы умеем строить близкие по водоизмещению корабли, в т.ч. и с ЯСУ, сложным оружием и оборудованием, но делаем это в последнее время неважно – медленно и некачественно. И не только для своих, но и экспортные (т.е. стабильно финансируемые)контракты валим один за другим.

Кроме того, мне не нравится условия, в каких живет уже существующий «Кузнецов». Пирса приличного, с инфраструктурой нет, если не в ремонте, то стоит на рейде, сжигая ресурсы и изматывая экипаж. Парк самолетов дряхлеет (хорошо знаю, что говорю). Создать бы для него, единственного на сегодня, хорошие условия, отработать и решить на нем все проблемы, тогда можно замахиваться на дальнейшее. А пока – тренироваться «на кошках» - эсминцы, легкие крейсеры и далее по ранжиру.

С уважением.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.