Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

16.12.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...Финансовые проблемы, с которыми столкнулась Великобритания, стали причиной пересмотра программ перевооружения Королевских ВМС страны....
...Авианосцы Queen Elizabeth и Prince of Wales должны стать основой боевой мощи Королевских ВМС в середине 21 века. .... Каждый из них сможет иметь на борту до 40 самолетов F-35 или 25 вертолетов Chinook. Стоимость двух авианосцев - почти 6 миллиардов долларов.
Изначально планировалось, что строительство кораблей будет завершено в 2012 году. Позже этот срок был продлен до 2014, а затем и 2016 года..."
http://www.lenta.ru/news/2008/12/15/navy/

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А тем временем где-то ...

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/30420/ - у британцев денег на авианосцы не хватает, а вот у китайцев, похоже, их вполне достаточно.

17.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так ведь китайцев и самих больше! С каждого по юаню... :о)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да и двигатели мощностью в 50 тысяч китайческих сил ;).

18.12.2008 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Авианосцы неактуальны. Во всяком случае те, что существуют сегодня. Ведущие в военной области страны мира готовы к качественному, можно назвать его революционным, перевооружению. Не просто к новому поколению, а к новой эпохе оружия. Как в начале 20 века с постройкой Дредноута сразу же устарели все броненосцы, так же во-многом потеряют свое значение и старые виды оружия сегодня. А новое чудо-оружие уже известно, все компоненты для его производства есть, и даже чертежи уже есть. Я говорю об автоматизированном, высокоточном, дистанционно управляемым или самоуправляемым оружии. Это относится как к сухопутной технике, кораблям, так и к авиации. Американцы уже заявили, что следующий их новый истребитель будет беспилотным. Это не просто слова, а совершенно очевидная необходимость. Беспилотники позволяют получать такие характеристики, каких никогда не добиться от пилотируемых аппаратов. То же с танками и морским оружием. Главная проблема - надежная многоканальная связь. Решаемая проблема. А можно и без связи обойтись. Точная карта местности, оптическая апаратура и процессор, позволяющий идентифицировать цели позволяют обойтись и без внешнего управления, а процессоры стали настолько дешевыми, что их можно устанавливать даже на боеприпасы. Как вам авиабомба, которая сама выбирает цель? Все это вкупе с глобальной разведкой и позиционированием позволяет создать качественно новое оружие, против которого старые вооружения бессильны. Это все равно что воевать с луком и стрелами против снайперской винтовки. И эта никакая не фантастика о далеком будущем. Повторяю, все компоненты для высокоточного автоматизированного оружия есть уже сегодня. Главные причины, по которым это оружие не создается - банальные. Имеется масса предприятий, производящих старую технику на которую находятся покупатели. Переоборудовать предприятия ВПК - это огромные средства и на это просто пока не идут. Глобального противостояния нет. У потенциального противника (вроде алкаеды, ну или там, Росссии или Китая) подобного оружия тоже нет, вот и не торопятся. Но это не значит, что военные автоматы никогда не начнут строить. В ближайшие 5 - 10 лет начнут. Как только Россия и Китай подтянутся. И в этих условиях строить авианосцы, расчитанные на палубную пилотируемую авиацию значит закладывать отставание в вооружениях лет на 50, а может и сто. Не об этом сейчас думать надо и не на это деньги тратить.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Авианосец - это не только ценная палуба ...
Авианосец, - это прежде всего мобильная группа.

А ракеты с процессорами, - оптически все не распознаешь, а GPS или подобная система координации будет во время конфликта убиваться/глушиться первым делом.

19.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 ППШ. "GPS или подобная система координации будет во время конфликта убиваться/глушиться первым делом"...
Вдруг вспомнилось, что лет несколько назад мелькнуло сообщение о том, что для позиционирования может быть использованы сигналы космических источников излучения, которые "забанить" уже будет посложнее. Что-то об этом больше не пишут. То ли потому, чтобы GPS системы покупали, то ли это будет сугубо военное направление в позиционировании.

19.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, Вы вообще когда-нибудь занимались темой искусственного интеллекта и самообучающихся систем? Похоже, что нет. Потому что тогда не писали бы ерунды вроде "оптическая аппаратура и процессор, позволяющий идентифицировать цели позволяют обойтись и без внешнего управления".

Меньше смотрите голливудских фильмов типа "Стэлс".

И дело здесь не в оборудовании, потому что тема "автоматического управления" изначально требует громадной научной и конструкторской школы, которой нет. Есть только отдельные островки, выживающие на теме поисковиков или игрушечных роботов. И пропаганда нанотехнологий. А семантические алгоритмы разве что мелькнут разок в журнале Эксперт и на этом тишина.

19.12.2008 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, естественно эта работа требует научной и конструкторской школы, как же иначе? И если у нас ее нет, то это плохо, когда-то была. И это не значит, что работы такие нигде не ведуться. Вы наверное заметили, что американцы довольно плотно занимаются беспилотниками, уверен, что они работают и над автономными системами. И речь ведь не об искуственном интеллекте идет. Не вижу никаких сложностей в компьютерной идентификации целей и наведения на них. Подобные системы работают в самонаводящихся ракетах. Только там головки самонаведения радиолокационные или тепловизионные. Почему им не быть оптическими? Так же не вижу сложностей в автоматическом полете по заданному маршруту. Давно знаете ли уже летают тамагавки всякие и с инерциоными системи наведения и с наведением по Джипиэс. Я же не говорю о том, что надо создавать ракету или самолет с интеллектом больше нашего с Вами. Достаточно интеллекта насекомого, мухи например.Задача-то простая (как бы) - полет по маршруту, идентификация целей, атака целей, противоракетные маневры. Не нужно профессорское образование, когда требуется просто рубить топором. И очень я сильно сомневаюсь, что в этом направлении никто за бугром сейчас не работает.

20.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно, Евстафий, а где это Вы слышали про то, что мы уже умеем имитировать "интеллект мухи"? Скорее стараемся приспосабливать живых насекомых, внедряя им чипы. А за бугром как раз у них мало кто работает в этом направлении. Потому что это экономически невыгодно. Это наши лезут в фундаментальные вещи, но потом не могут найти им применения. Сам в таком проекте сидел. Точнее нам не дали применить. А так то это у нас (ессно с советских времён) работают в этом направлении, а потом ТАМ будут реализовывать наши наработки на практике. Как обычно.

Опять же ключевая тема - распознавание образов. По ней наши в лаборатории Интэла (вроде бы в Нижнем сидят) пашуть. Да пока не особенно сильно продвинувшись вроде бы. Тоже "новое поколение" творят. Поэтому не рассчитывайте заменить авианосцы терминаторами. Не в ближайшие лет 10 точно. Судя по мировому научно-техническому регрессу. У нас скоро не останется практически математиков. ВМК МГУ говорят сидит на спонсорских деньгах выпускников (сегодня обсуждали за рюмкой чая). Боинг с Интэл сюда лезут за ними же, потому что свои кончились. Так что не обольщайтесь. Я уж молчу о том, что нужны лингвисты-программисты, которых вообще никто не готовит.
Н-да, что-то Остапа понесло...

23.12.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...«Авианосец станет символом абсолютной силы нации, равно как и конкурентоспособности военно-морских сил»...
http://www.infox.ru/authority/foreign/2008/12/23/Kitay_avianosec.phtml

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это интересно: авианосец в качестве маскулинно-фаллического символа. Фрейд отдыхает. Хотя, чисто по сопоставлению на эту должность АПЛ как-то больше...

24.12.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий Александрович, это внешне АПЛ ближе, а по функции авианосец выполняет функцию стартовой площадки для самолётов-сперматозоидов. Которые... Ну не будем продолжать аналогию. :о)

24.12.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хм, АПЛ ракетами тоже "осеменить" может... Да и, сколько я помню, :о) сперматозоиды на "базу" не возвращаются...

24.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А ведь это не простые слова. Они так видят. И в политике своей будут делить страны на имеющие и неимеющие АВ.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.