Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

07.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, Евстафий стоит на позиции, что авианосцы не нужны вообще, тогда как Вы всегда за то, что они нужны, но не говорите - какие. То есть Вы оправдываете нынешний курс на стряпание непонятно чего - как по форме, так и по содержанию. А мы хотим определиться конкретно - какие и зачем.

Моя основная позиция - модернизация электронной начинки авианесущих крейсеров (и не только) до конкурентоспособного с американами уровня вообще никем никак не комментируется. Как будто AEGIS не существует. Или может у нас с той же авионикой всё х_ок-кей? Системной проблемы не наблюдаете?

07.01.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

всем - не всем, а что многим, это уже видно, Александр Н.
Жигалов, я, Ломазов, с Летенантом были трения(впрочем, это оч. культурный джентльмен)...
или что - все не в ногу, один Вы в ногу?? так не бывает.

Вы можете развеять все сомнения, объяснив - какие авианосцы и зачем. и чем они лучше других средств, решающих те же цели.

и не цепляйтесь так к мелочам - ну не в 100 раз, а в 10. мало? 10 или 100 - ничего не решает. такое цеплятельство - исключительно полемический приём, уводящий дискуссию от основного русла

07.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я не доллар, чтобы всем нравиться. Вы с Жигаловым тоже очень многих раздражаете, примеры не буду приводить.
В общем смысле я уже высказался давно. Повторяться не хочу. Я вообще обращался к Евстафию, а Вы мне стали предъявлять претензии. Я конкретные вопросы ему задал, которые помогают понять, так ли действенны предложенные им альтернативы.

>Курс на стряпанье неизвестно чего< - откуда такие сведения?
Насчет электронной начинки - она как раз для АВ некритична. Главное - способность эффективно применять авиацию. Остальное можно варьировать в широких пределах. Любой АВ, удовлетворяющий этому требованию, выводит на новый уровень возможности флота.

07.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Насчет электронной начинки - она как раз для АВ некритична" - вопросов больше не имею...

Впрочем могу посоветовать ещё раз почитать статью:

http://mr.shipbuilding.ru/magazine/n2/kopanev/

ru.wikipedia.org/wiki/БИУС
"Боевая информационно-управляющая система (БИУС) — комплекс электронно-вычислительной аппаратуры и др. технических средств на боевом корабле, БТР, Танке, предназначенный для автоматизированной выработки рекомендаций по управлению оружием и маневрированию в целях наиболее эффективного использования боевых и технических возможностей."

Если это не аргумент...

07.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Какое отношение имеет тема развития БИУС к вопросу нужности АВ для нашей страны?

07.01.2009 liv444 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру Н!
У китайцев уже 10-ть лет находится коробка "Варяга". Состояние коробки отличное - она даже хорошо покрашена и находится на ССЗ. Естественно, что все меанизмы в наличии - еще в Николаеве в свое время загрузили. Ну чем не АВ. Ан нет!

07.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Яснее выразите свою мысль. Я не понял.

07.01.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

liv444 пишет:
У китайцев уже 10-ть лет находится коробка "Варяга". Состояние коробки отличное - она даже хорошо покрашена и находится на ССЗ. Естественно, что все меанизмы в наличии - еще в Николаеве в свое время загрузили. Ну чем не АВ. Ан нет!
===========================
Извините, что встряю в ваш диспут, но откуда информация о наличии механизмов?))))
Вот мои друзья, которые готовили продажу этой лоханки утверждают как раз обратное. Там все, что можно было демонтировать - демонтировали, вплоть до последнего проводка.

08.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, БИУС имеет самое прямое отношение к этой теме. Если мы наклепаем авианосцев, БИУС которых будет морально устаревшим, то нас уделают за счёт того самого "наиболее эффективного использования боевых и технических возможностей". В указанной статье перечислены все недостатки наших действующих БИУС и сопряжённых с ними систем, которые означают проигрыш в качестве управления ВиВТ. Поэтому Ваше заявление "насчет электронной начинки - она как раз для АВ некритична" - воспринимаю в штыки.

Такие АВ нам не нужны! Такие они создадут только иллюзию обороноспособности. С учётом того, что американские авиа- и ракетоносцы с БИУС AEGIS могут выступать как полноценные КП региональной ПРО.

08.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, любимый Вами Иджис - в первую очередь ЗРК, а уж потом БИУС. И уникальность его состоит в наличии четырех стационарных многофункциональных ФАР РЛС. Во всем остальном он вполне сопоставим с себе подобными. Только вот на авианосцы он никогда не устанавливался за ненадобностью. Что скажете?

08.01.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

и всё же даже очень сильный, но безмозглый и подслеповатый организьм обороноспособнось не обеспечит.
чем сложнее технический комплекс, чем больше у него разнообразных возможностей, тем важнее для него "мозги".
не согласны?
в нынешний условиях человеческий мозг зачастую не в состоянии просто обеспечить скорость реакции.
конечно, ключевые решения принимает все равно человек, но обеспечить сбор, обработку и предоставление командиру в удобной форме информации(быстро и качественно) - как об окружающей обстановке, так и о состоянии систем комплекса, его готовности к тем или иным опреациям/манёврам - дело электроники.
ну разве не очевидно, что это лучше, чем десятки людей, передающих свои впечатления по рации?

08.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это все увод от темы.
Отечественные вооруженные силы с 70-х годов используют АСУ во всех родах войск. Если Дмитрий Жигалов может предметно рассказать, в чем они уступают своим зарубежным аналогам - милости просим.
А выставлять меня разрушителем машин не нужно. Я всего лишь сказал, что прямого отношения к проблеме строительства АВ эта тема не имеет.

08.01.2009 Вужик Вогнепалик пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Возможно кому-то будет интересно. Обзор китайских "авианосцев"
http://novosti-n.mk.ua/ukraine_article/read/?id=646

08.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, вообще-то это мне как гражданину должны доказать импотенты в лампасах, что моя армия меня бережёт, а не продаётся за килобаксы террористам и американским ТНК для того, чтобы потом лежать кверху пузом на Канарах. Так что это Вы, как офицер, мне докажите, что наша развалившаяся электронная промышленность способна создавать адекватные системы.

И учтите, что создававшиеся АСУ во всех родах войск - это АСУТП, но не АСУП (по советской классификации). Тогда как AEGIS именно АСУП. И никакой не ЗРК, просто ракета - конечный элемент системы управления, поражающий цель. Если не умеете читать по-английски, читайте по-русски:

http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/45/
http://ru.wikipedia.org/wiki/AEGIS

... американская AEGIS (Advanced Electronic Guidance Information System), или «ИДЖИС» (в русифицированом переводе «Эгида» - так назывался непробиваемый щит греческого бога Зевса).

... Таким образом, в настоящее время насчитывается 86 боевых кораблей, оснащенных системой «ИДЖИС».
США – 22 крейсера типа «Тикондерога» и 53 эсминца типа «Арли Берк»
Япония – 4 эсминца типа «Конго»
Испания – 4 фрегата типа «Альваро де Басан»
Норвегия – 2 фрегата типа «Фритьоф Нансен»
Южная Корея – 1 эсминец типа «Король Седжон»


Наш авианосец в случае конфликта должен будет ПРЕОДОЛЕТЬ СЕТЕВУЮ ЗАЩИТУ!!! А для этого нужно будет иметь адекватную БИУС с тем же уровнем интеграции и обеспечения масштаба взаимодействия в реальном времени.

А теперь, как в викторине, ВНИМАНИЕ ВОПРОС! Наш авианесущий крейсер Кузнецов сможет преодолеть эту защиту (если его "обложат" несколько кораблей, оснащённых AEGIS)?

Лично я сильно сомневаюсь, что наши 19 лётчиков (именно о стольких заявлял С.Б. Иванов, больше нет) сумеют прорваться сквозь заслон даже из трёх кораблей. А их в 2007 было 86. То же самое, кстати, касается и ПАКДА с ПАКФА.

Хотел написать много больше цивильно-матерных слов, но сдержался. Пока...

08.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пассажи об имотентах в лампасах оставляю на Вашей совести. Хотя лично у меня они вызывают недоумение и раздражение, что очевидно и является Вашей целью. Поднять накал дискуссии, а потом выйти из нее, сославшись на невозможность общаться в таких условиях.
Про радиоэлектронную промышленность не буду дискутировать, не в курсе.

Таки на американских АВ Иджисов нет, верно? А БИУС есть! Причем такие же, как на Бёрках, Тикондерогах, Конго - NTDS. А на Остинах (развитие Бёрка) - TADIX-B. В общем давайте тему Иджиса оставим в покое, ничего там сверхестественного нет. И на наших кораблях имеются вполне функциональные БИУС.

И при чем тут Кузнецов с его 19 пилотами? Мы ведь о перспективных кораблях говорим. Прорывать "сетевую" (где Вы этого набрались?) защиту будет не АВ, а его авиагруппа.
Не хочу, чтобы у кого-то сложилось впечатление, что я против развития систем информационного взаимодействия, но прямой связи с проблемой выбора пути развития флота я не вижу.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.