Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

13.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12.01.2009 Н Александр пишет: "....Ну что ж, изменяем сценарий. Десант требуется высадить на захваченный "синими" (с ресурсами Японии) полуостров Камчатка. Это ведь укладывается в Вашу доктрину защиты от внешней агрессии? Жду альтернативных решений ..."

- Сначала всё легко. Севморпутём до Певека. Дальше путь лежит на юг по дороге через посёлок Красноармейский до посёлка Комсомольский. В качестве тыловой базы обеспечения нашего победного марша конечно же надо будет избрать пос. Комсомольский, т.к. дорога скорее всего оканчиваются тут. И начинается тундра непаханная да сопки, по которым и требуется совершить тысячекилометровый марш-бросок либо до Тиличики, далее Оссора, Усть-Камчатск и на Петропавловск-Камчатский, либо сразу рвануть с победными боями на Палану (не путать с Палангой - две большие разницы!) и далее выходить на тот же Петропавловск-Камчатский. Много помощи и прикрытия со стороны нашей авиации ожидать не приходится по причине удалённости основных мест её базирования.
Так что по-моему решение этой задачи вполне достойно звания Героя России (посмертно).

13.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, а Вы не обобщайте - вот Вы лично из перечисленного "пожили бы в заполярье лет десять, или в Чечне на блок-постах подежурили, или под воду месяца на три" - где были?

А меня и здесь убить хотели "свои", далеко ехать не надо. И трудностей хватает тех же климатических - московский регион не такой уж мягкий климат имеет - у нас многие сибиряки к промозглым зимним ветрам привыкнуть не могут. Да и пару лет назад отморозил себе нос два раза в центре Москвы при - 35.

Кстати, второй Ваш пример такой же абстрактный. andrey_che изложил тему намного более конкретно.

13.01.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По поводу - где опасней быть честным и порядочным человеком:
http://www.ecmo.ru/news/n-427/
http://www.ecmo.ru/

13.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей Че, что это было? Вроде шутки?
Местная география похоже Вам знакома.

>Александр, а Вы не обобщайте< я стараюсь не обобщать, наоборот конкретизировать. Обобщать - Ваша прерогатива.
>вот Вы лично из перечисленного ... где были?< в двух из трех.
Про климат Москвы жалуетесь не по адресу. Это мой родной город, его климат я хорошо знаю. С заполярьем сравнивать ... не стоит.

Насчет самолета ДРЛО над флотом. Он конечно в плане разведки очень полезен. Но при отражении авиаудара сможет только вскрыть ситуацию. Сбивать атакующие СВН некому будет.
Если нам противостоит противник, имеющий полноценное воздушное прикрытие, то разведчики наши будут уничтожаться до выхода на рубеж обнаружения.
А Ф-18 действительно в ударном варианте имеет боевой радиус более 1000км.

13.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А кстати, если принято (или готовится) решение о строительстве в перспективе АВ для нашего флота, то скоро мы должны услышать о разработке для него палубного самолета ДРЛО.
Вот эта проблемка не из простых.

13.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:49 Н Александр пишет: "... что это было? Вроде шутки? Местная география похоже Вам знакома..."

Вроде того. По поводу моих знаний географии Вы льстите спутниковым фото. Восточнее Байкала к сожалению бывать не приходилось.

13.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, Москва мне не родной город, я живу на север от Москвы в дальнем Подмосковье, а это две большие разницы (если, конечно, вылезать из машины с шофёром). Но знаю многих простых иногородних, кто жаловался на московский климат.

Также не стесняйтесь, уточните - в каких "двух из трёх" были? А то ж нынче полно мошенников с "героическим прошлым".

ДРЛО никакой проблемы не составляет - Вы сами указали на проблему: взаимодействие ДРЛО и других ВиВТ. А значит опять тема БИУС.

13.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, если бы Вы воспользовались наблюдательностью, то сами бы легко угадали: пункты 1,3.

А насчет того, что создание палубного самолета ДРЛО "не составляет никакой проблемы" - тезис спорный. Як-44 только до макетной стадии добрался, да и двигатель у него Д-27, вокруг которого столько споров.

Андрею Че: ирония Ваша была столь тонкой, что я невольно повелся - хотел уже прикинуть, сколько переть до Певека через льды:)

13.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, уж извините, но принимается только пункт 3. Не буду уточнять почему.

Ирония Андрея, по-моему, касалась и качества Вашей "вводной".

Прежде обсуждения ДРЛО давайте уточним вопрос о приоритете БИУС.

13.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это даже любопытно. А почему только п.3 "принимается"? И что это вообще значит?

Вводную можете предложить свою, с удовольствием поиронизируем и над ней. Это и Евстафию Андрееву адресую. Готов любую Вашу ситуацию обсуждать, касающуюся выполнения флотом своих задач.

Спор о приоритете систем управления над управляемыми объектами напоминает мне христоматийный пример с курицей и яйцом. Вы предложили эту тему, так сформулируйте суть противоречия. Я ее так внятно и не услышал. В распределении средств, последовательности действий - в чем проблема?

13.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Принятие 3 пункта означает, что не отношу Вас к паркетным офицерам.

Вводную свою предложить не могу - военных академиев не кончал. Знаю только, что пуля летит прямо, снаряд навесом, ракета может иметь нелинейную траекторию, а все современные компьютеры изначально работают с потоком команд.
То есть полноценно спланировать захват плацдарма не могу. Также как и просто десантную операцию. Даже захват господства в воздухе представляю себе весьма приблизительно. Тут ведь нужна многовариантная система манёвров - их то как раз неплохо бы заложить в БИУС, чтобы проще было обыгрывать противника в очередной "партии" гениальной многоходовкой.

Никакого противоречия нет, речь именно о приоритетах финансирования и последовательности действий - флот 21 века должен начинаться с БИУС, а не с корпуса корабля.
Это в тему FCS.

14.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет: ".... - флот 21 века должен начинаться с БИУС, а не с корпуса корабля."

Пожалуй Вы правы:
"- Корабли строятся для пушек!" сказал кажется адмирал А.А. Попов ещё в одна тысяча восемьсот лохматом году.

14.01.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если исходить из моего тезиса, что знание - это самое мощное сейчас оружие, то да.

14.01.2009 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру о "Большом флоте":
Есть такая объемная книга - "Морская политика СССР и развитие флота в предвоенные годы 1925-1941гг". Автор В.Ю. Грибовский. Издана в Москве в 2006г, 140 стр А4.
На стр. 33 описана программа "крупного морского судостроения" (есть соответствующая ссылка на документ РГАВМФ), утвержденная закрытым правительственным постановлением 26.06.12936г. По этой программе флот должен был получить от судостроения в течении 10 лет сущую "мелочь" - 8 суперлинкоров типа "А",12 линкоров типа "Б", 20 легких крейсеров, 17 лидеров, 128 эсминцев и 434 подлодки. Но все эти планы было сорваны еще до войны из-за физической невозможности ее выполнения как со стороны судпрома, так и смежников.
С другой стороны можно понять мечты "вождя народов" - "Рояал нэви" и "Кригсмарине" на фоне такой "Непобедимой армады" были бы в полном отстое.))))
Так что маниловские планы в сегодняшней РФ имеют давние традиции.))))

14.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно конечно рассматривать эту программу как плод необузданных фантазий. Но:
По подлодкам план выполнен даже в условиях войны и потери большей части промышленности.
По эсминцам и лидерам темп, взятый в предвоенные годы, вполне позволял рассчитывать на выполнение программы до 46-го года. То же касается крейсеров.
С линкорами ситуация была сложнее, да и предпочтения заказчиков в процессе проектных работ неоднократно менялись. Появились в программе (и строились реально) ТКР типа Кронштадт. Работы по ним просто не успели до войны довести до высокой готовности.
Если хотя бы один из ЛК типа "Советский Союз" вошел в строй, то проблемы Тирпица бы просто не существовало.
В целом эту программу я оцениваю как реальную минимум на 75%.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.