Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

ВМФ России активно разворачивает строительство современных боевых кораблей

20.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кто из десятка участников должен это принять на свой счет?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хочется мне задать вопрос, который больше всего подходит к этой теме (Если уж Александр затронул его).

Из чего складывается цена ракет? Не стратегических, а "томагавков", ракет "воздух-воздух", "воздух-земля" и прочих.

20.01.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19.01.2009 Летберг Олег пишет: "...Вот тут-то может и быть зарыта собака. Уж больно политики теперь стали... ну, как бы это сказать... не всегда самостоятельные и последовательные... С одним договорился, а другой пришел, как оппонент на плечах оппозиции, а не преемник. Вот и могут договоренности раздоговориться...."

Это, по-моему как договориться.
Есть и противоположные примеры подобных договорённостей. Например, как США обосновались в заливе Гуантанамо на Кубе, аж ещё во время испано-американской войны 1898 года, так, несмотря на все перепитии политики, до сих пор "арендуют".

20.01.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет Александр, это Вы, очевидно, пытаетесь шутить с обратным взятием Камчатки путем высадки туда морского десанта под прикрытием авианосцев. Это даже на вводную не тянет. Напоминает сюжет какой-то виртуальной компьютерной фэнтези. Ну так и стройте их в виртуале. Я не против. Но против того, чтобы на виртуальные проекты в ущерб реальным потребностям авиации, армии и флота выделялись бюджетные средства. Россия бедная, почти нищая страна, значительная часть населения которой не способно оплатить даже коммунальные услуги за свое проживание без выделения специальных субсидий (такие условия игры предложены государством, но это уже другой разговор). Нет у нас денег на авианосцы. Мы можем строить и покупать только самое необходиое. То что критически важно для выживания. В том числе и в условиях внешних военных угроз. Вот на мой взгляд крылатые ракеты это очнеь неплохой и военный инструмент и политический аргумент. У нашего ВМФ нет ни тактики, ни стратегии применения АВ, которые по Вашему мнению строить надо, ну просто горит. А Вы мне предлагаете расписать тактику использования АВ для обеспечения морского десанта. Причем не в Индокитай, а на Камчатку! Вам, как стороннику авианосцев эту тактику и предлагать. Говорят, генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Вы, случайно, не генерал?

20.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Обычное бла-бла-бла. Ни тактики, ни стратегии применения АВ оказывается нет! АВ есть, а тактики туповатые адмиралы никак своими скудными умами не осилят. Стратегии нет - Вы хоть представляете, что скрывается под этим словом?
И про бедную Россию, которую я призываю разорить массовой постройкой, не забыли.
Я не предлагал Вам расписать тактику использования АВ для обеспечения морского десанта, не надо мне ничего приписывать. Я хотел узнать, как Вы собираетесь обеспечивать ПВО наших сил. Но этот вопрос Вам как-раз неинтересен. Ничего путного Вы не предложили кроме банального "крылатые ракеты это очнеь неплохой и военный инструмент и политический аргумент"!
Извините за резкость. Полагаю опыт нашего общения оказался неудачным, ввиду Вашего неприятия "формальной логики".

20.01.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а есть возражения по КР и тактике неизбежного мощного ответного удара???
несколько сотен-тысяча ракет на Японию хватит.

главное - вы сами постоянно уходите от ответа, требуя ответа от других участников.
за 50 страниц могли бы уже и рассказать какие именно задачи какими именно авианосцами нам необходимо решать, и чем эти средства лучше, чем другие. и чем актуальны именно эти задачи.
ВЫ же предлагаете АВ как средство - ВЫ и должны доказывать что оно лучше.
ждём с нетерпением.

21.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В порядке поступления вопросов поробую ответить:

>а есть возражения по КР и тактике неизбежного мощного ответного удара???<
а. к КРБД претензий нет, иметь их необходимо
б. эта "тактика" называется стратегией сдерживания. Реализуется при помощи СЯС. В том числе авиационные и корабельные КРБД в ядерном (а других пока и нет) снаряжении.

>несколько сотен-тысяча ракет на Японию хватит<
в. Утверждение явлется верным только в случае применения ядерных боеприпасов. Но для этого у России имеются гораздо более эффективные МБР.

>главное - вы сами постоянно уходите от ответа, требуя ответа от других участников<
г. Голословное утверждение. Например, Вы употребили в своем сообщении выражение "вы должны доказывать". Приведите аналогичный пример с моей стороны. Евстафий высказал мысль, что задачи АВ можно решать в десятки-сотни раз дешевле и эффективнее. Нужно её по-вашему чем-то подкрепить? По-моему нужно. Не хочет, придирается к моим вводным.

>за 50 страниц могли бы уже и рассказать какие именно задачи какими именно авианосцами нам необходимо решать, и чем эти средства лучше, чем другие. и чем актуальны именно эти задачи<
д. Проблема в том, что большинство критиков авианосных кораблей рассуждают не в военных, а в политических категориях, с позиции "а что мы забыли на этих океанских просторах?" Правда называют свои сомнения "отсутствием тактики и стратегии использования АВ". И все технические и тактические аргументы при таком подходе не работают. Я предлагал посчитать стоимость разных вариантов. Разьве Евстафий захотел этим заниматься?

>ВЫ же предлагаете АВ как средство<
е. Вы меня спутали с главкомом ВМФ. Я лишь пытался показать, что в основе агрессивного скепсиса по отношению к этим кораблям хорошо бы иметь аргументы кроме эмоций и литературных штампов.

21.01.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Никаких аргументов Вы не дождетесь, уважаемый НАлександр. Мы можем предложить только эмоции и лдитературные штампы. Исключительно литературные штампы. Мы другого не производим, потому как мы бойцы невидимого фронта, которые наносят невидимый урон невидимому врагу. А производят на нашем производстве (так же как и на вашем) литературные штампы. Которые, будучи размноженными многократно, наносят значительный урон неприятелю. Сталь мы не льем, и марщруты КР с ядерными боеголовками не рассчитываем. Просто бла-бла-бла.

21.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну вот и славно.

21.01.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Трам пам-пам.

21.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Надеюсь, Евстафий, что я Вас излишне не обидел. Просто мыслим разными категориями.

22.01.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извиняюсь, но прерву ваш высокий диалог.
Предлагаю на ваше рассмотрение любопытный проект. http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2009_01_carrier.htm
Не будучи специалистом по тактике ВМФ, убежден, что даже в дальнем обозримом будущем, авианосцы нам не по карману и не “по реальным производственным мощностям” (или не в ущерб способности создания минимально необходимого количества “живых” кораблей 2 и 3 ранга). А тут – хоть какой-то вариант, может быть, пусть и в сыром, концептуальном виде. Тем интересней ваши профессиональные замечания.
Удивлен, что “Севмаш”, едва оклемавшись от проблем с модернизацией “индийского” авианосца, уже всерьез борется за заказы по новым проектам (главное запустить проект, а там и денег добавят и сроки отодвинут?).
http://nworker.ru/2009/01/14/profil-sevmasha.html
Но красивый, зараза!

22.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Игорю Сорокину:
В статье есть рациональный момент. Это скрещивание АВ с десантным кораблём. И пример хороший приведён. У США достаточно средств для одновременного создания многоцелевых АВ и УДК - "авианосцев для морской пехоты". В наших условиях, доведись мне решать такие вопросы:), я бы выбрал в качестве первого этапа УДК. Тысяч на 40 водоизмещения. С полным авианосным оборудованием. И на этих, более простых кораблях наработать опыт и развить производственную базу. Одна проблема - нет у нас СКВВП.
А переделкой доковых лихтеровозов реальных боевых кораблей не получить. Если хотите могу подробнее это расписать.

А кто красив-то? Викрамадитья?

22.01.2009 Сорокин Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александру
"А кто красив-то? Викрамадитья?"

Адмирал Горшков!

22.01.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да нет такого корабля. Вернее есть, но это строящийся фрегат.
Это уже не наш зуб, это их зуб.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.