Авианосцам быть
Тема: Авианосцам быть
Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008
Не вижу концепта. Тополь имеет ССН? Не имеет. Система ЦУ для стрельбы по подвижным целям есть? Нет. Это самые простые вопросы. Итаких ещё наберётся за десяток.
Мы знаем, что Тополь многоголовый. Армаду АВ вместе с эскортом можно рассматривать, как малоподвижный "квадрат", по квадрату и ахнуть... Можно взять с упреждением на ход. (по уткам садили из двустволки... дуплетом!?) Или вы считаете, что парой Тополей или Р-36 С 20головками-не попасть-таки? Да и ССН можно сделать, время ишшо есть.
Тополь то не многоголовый, увы. Чтобы "взять с упреждением" нужно иметь очень точное ЦУ в момент залпа (от кого?), а также быть уверенным, что корабли будут двигаться постоянным курсом и скоростью за время полёта ракет. И при этом даже промах будет значительным. А ещё нужна соответствующая система управления, позволяющая прицеливание в реальном масштабе времени. Фантазии, однако.
Что до глупостей Н(еизвестного) Александра (?), то я удивляюсь - сколько вы собираетесь ещё всерьёз с ним спорить и эти глупости обсуждать. Ещё задолго, на ветке Ан-70, выяснилось, что он давно выдавая себя якобы за "кадрового офицера", не имеет ни малейшего представления о составе и штатной структуре общевойсковых подразделений РА! А вы всерьёз с ним планы "авианосных флотов" обсуждаете! Окститесь.
Сергей, ну Вам то явно на этой ветке делать нечего. Что глупости, а что нет - мы решим без Вас. Вам давно на общеполитические площадки пора перебираться - переросли.
Не углубляясь в детали, выскажитесь, Александр,- ракетный обезоруживающий удар по авианосному соединению, как асимметричный ответ, невозможен?
Геннадию.
Вообще то опыт испытаний "на кошках" в лагуне Бикини позволяет не считать ядерный удар по вражьей эскадре "оружием судного дня". Да, эффект есть, но только в упор. Промах в пару километров дает только повреждения:
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2008/nuclear.htm
Заметьте, корабли тонули через десятки часов. В реальных БД при наличии экипажей и борьбе за живучесть эффект от применения ЯО будет еще скромнее.
Так что гвоздить по океану МБР квадратно-гнездовым методом не стоит, для них есть более интересные цели на суше. Да и с самими МБР скоро будет с такими темпами "вставания с колен" большой напряг.)))))))
01,20Сondor пишет...Да и с самими МБР скоро будет с такими темпами "вставания с колен" большой напряг.
Добавлю, что уж говорить о более дорогих игрушках. Тем более нужен асимметричный ответ, позволяющий России не строить таких соединений.
Опять же, если вы внимательно прочли мои короткие сообщения, я вовсе не утверждал, что нужно всадить "ядрёну бонбу!" АВ-это штука, работающая полностью на электронике, и половина из залпа, может быть посвящена внедрению в те моозги смертельного вируса... Сами после отбуксировать попросят.
Андрей, беспилотники должны быть многоразовыми, если это не КР. Вопрос размера радиуса действия я не знаю как оценивать.
Если не углубляясь в детали, то такое, например, препятствие. АВ не является оружием первого удара. Если привентивно начать стрелять по ним МБР, то в ответ мы сразу получим полноценный ответный удар. Разбираться никто не будет, куда несанкционированно полетели 2 десятка Тополей.
Внедрение смертельного вируса?))))) Это вы насмотрелись "4 июля"? Или имеете ввиду ЭМИ? Как и с ядерным оружием, слухи о суперэффективности электромагнитного воздействия на аппаратуру и ударного взрывной волной на антенные посты сильно преувеличены. В любом случае авианосцу скорее всего просто на некоторое время испортите обедню, но не утопите.
Насчет кервлара в системе конструктивной защиты АВ - таки да, делают сволочи.)))) И им похоже плевать на его стоимость, если речь идет о прикрытии командных постов и крюйт-камер.
Но все это - технические аспекты. Этот диспут про и контра напоминает диалог двух тинейджеров о перспективности приобретения ими БМВ-750. У обоеих денег нет, но диспут в разгаре.))))
Ну что значит "денег нет"? Сколько стоит какой-нибудь "Мономах" с боезапасом (который ещё разрабатывается, и стоимость этой разработки даже трудно себе представить)? Думаю, как средний АВ с авиагруппой. И если их построить на один меньше, то свободный золотой запас появляется. Вопрос в том, как перераспределить имеющиеся ресурсы.
Александр - не путайте ДОСТРОЙКУ советского задела с закладкой новых изделий. Да и "Мономах" в эксплуатации дешевле АВ с его авиакрылом будет. Другое дело, что ПЛАРБ заточено под очень узкую специализацию, которую не применишь в "конфликтах малой интенсивности". Но из этого следует естественный вопрос - а есть ли в доктрине РФ участвие в этих "конфликтах малой интенсивности" на приморских направлениях? На западе (северный флот) соседи - НАТО, на востоке (КТОФ) - Япония, Ю.Корея, Япония и США (КНДР оставляем за скобками). Очевидно что тут малой интенсивностью не отделаешся. А гонять кого-то в районе Баб-эль-Мандебского пролива с помощью АУГ? Я думаю что даже в воспаленных мозгах "патриотов" до этого не дошло. Поэтому я против АВ, хотя как корабли они мне более всего нравятся. Ну нет в обозримом будущем у РФ задач под ограниченное количество АВ. Для борьбы с НАТО их будет все одно мало, для "туземцев" - нет смысла город городить, тем более что интересы "Лукойла" еще не дотягивают по масштабам до интересов "Халлибертона". Вот когда дорастут - то на здоровье.
12,23 Н Александр пишет.-... Если привентивно начать стрелять по ним ...И далее.- мы сразу получим полноценный ответный удар. Разбираться никто не будет, куда несанкционированно полетели 2 десятка Тополей.
Начнём с конца, Александр. Я писал лишь о двух "скромных Тополях", а не о 20и. Опять же мы начинаем не первыми, чего вы придумываете? Я писал, что-в случае применения по территории РФ средств ВА... И только.
Думаю жирна точка в этом обсуждении поставлена и предидущим сообщением.
Кондору: то, что Вы говорите, относится к вопросу "нужен ли России дееспособный универсальный флот в среднесрочной-долгосрочной перспективе". Вопрос о строительстве АВ решается в зависимости от ответа на предыдущий.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/624133.jpeg)